492335e4-ee6f-45f4-b45b-0b9fb9be6aab · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-317-828/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00954-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.6

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 16 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika,

teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens Z. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. kovo 14 d. nutarties, kuria trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ atsisakyta priimti, civilinėje byloje Nr. e2-905-488/2021 pagal ieÅ¡kovės K. V. ieÅ¡kinį atsakovui S. K., trečiajam asmeniui akcinei bendrovei SEB bankas dėl skolos, palÅ«kanų priteisimo bei atsakovo S. K. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl turto dalies iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės atidalijimo, trečiojo asmens, pareiÅ¡kiančius savarankiÅ¡kus reikalavimus, Z. V. ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei K. V., atsakovui S. K. dėl skolos priteisimo,

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Trečiasis asmuo Z. V. prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ skubiam vykdymui civilinėje byloje Nr. e2-905-488/2021 priimto sprendimo dalyje „Priteisti solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18 000 Eur (aÅ¡tuoniolikos tÅ«kstančių eurų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2020-11 -26 Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 202,50 Eur (du Å¡imtus du eurus 50 et) bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiojo asmens pareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kus reikalavimus Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai“.

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 3 d. nutartimi nutarta tiek ieškovės K. V., tiek trečiojo asmens prašymus dėl vykdomojo rašto išdavimo skubiam vykdymui sprendimo daliai Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-905-488/2021 priimto sprendimo dalyse nagrinėti kartu su atsakovo S. K. prašymu dėl sprendimo vykdymo atidėjimo žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. kovo 20 d. 14 val.

3. Trečiasis asmuo Z. V. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2023 m. kovo 3 d. nutarties, kuriame nurodoma, kad tai, jog 2023 m. vasario 27 d. atsakovas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl dalies teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ir vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo sustabdymo Å¡ioje byloje, niekaip nesusiję su jo reikalavimu. Juolab, kai atsakovas 2023 m. vasario 22 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, gavo 13 650 Eur ir gali Å¡iÄ sumÄ skirti trečiojo asmens naudai priimto teismo sprendimo vykdymui. 2023 m. kovo 3 d. nutartis, nesprendžia vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimų, atideda teismo sprendimo dalies vykdymÄ , nukelia vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimÄ ir prieÅ¡tarauja jo, kaip bylÄ laimėjusios Å¡alies, interesams.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. kovo 14 d. nutartimi trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ atsisakyta priimti.

5. Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomomis taisyklėmis. Nustatė, kad 2023 m. vasario 27 d. atsakovas S. K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl dalies teismo sprendimo vykdymo atėjimo ir vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo sustabdymo civilinėje byloje Nr. e2-905-488/2021. Atsakovas pateiktame praÅ¡yme praÅ¡o atidėti 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo dalį susijusiÄ su piniginėmis sumomis priteistomis trečiojo asmens naudai. Atsižvelgiant tai, kad trečiojo asmens praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo ir atsakovo praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo dalies vykdymo atidėjimo yra susiję, teismas, vadovaudamasis CPK 153 straipsnio 3 dalyje numatyta teise, nutarė, kad Å¡ie praÅ¡ymai turi bÅ«ti nagrinėjami žodinio proceso tvarka.

6. Pažymėjo, jog CPK nenumato galimybės Å¡alims skųsti teismo nutarčių, kuriomis konkretaus procesinio klausimo iÅ¡sprendimas skiriamas nagrinėti teismo posėdyje (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Å iuo atveju nėra užkertamas kelias tolimesnei bylos eigai, kadangi trečiojo asmens praÅ¡ymo dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimas bus nagrinėjamas 2023 m. kovo 3 d. nutartyje nurodytame teismo posėdyje. Sprendė, jog 2023 m. kovo 3 d. nutartis negali bÅ«ti atskirojo skundo objektu, todėl atskirÄ jį skundÄ atsisakyta priimti (CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 388 straipsnio 1 dalis).

7. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai

8. Atskiruoju skundu trečiasis asmuo praÅ¡o panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. kovo 14 d. nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, įpareigoti teismÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , priimti atskirÄ jį skundÄ .

9. Nurodo, kad teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, teisėja savavaliÅ¡kai sprendžia, kuri nutartis skundžiama, nepagrįstai ribojamos jo teisės. Nors sprendimas yra įsiteisėjęs, tačiau trečiajam asmeniui neiÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas. Mano, kad teismas gali lygiagrečiai nagrinėti atsakovo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . NeaiÅ¡ku, kodėl praÅ¡ymas dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo turi bÅ«ti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka. Nutartis nesprendžiant vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimų, atidedant sprendimo dalies vykdymÄ , nukėlinėjant jo iÅ¡davimÄ , prieÅ¡tarauja laimėjusios bylÄ Å¡alies interesams.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų, bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 338 straipsnis).

11. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ dėl 2023 m. kovo 3 d. nutarties vertinant, jog ji negali bÅ«ti atskirojo skundo objektu (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Nors apeliantas reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui įpareigoti teismÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , pažymėtina, kad tai nėra nagrinėjamos apeliacine tvarka bylos dalykas, todėl dėl to nepasisakoma.

12. CPK 338 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK III dalies XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.

13. Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais, taip pat tada, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismų praktikoje nutartis laikoma užkertančia keliÄ proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukÅ¡tesnės instancijos teisme. Taip pat užkertančia keliÄ tolesnei proceso eigai gali bÅ«ti laikoma nutartis, kai jos priėmimas užkerta keliÄ dalyvauti procese konkrečiam asmeniui.

14. Nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2023 m. kovo 3 d. nutartimi nutarta tiek ieÅ¡kovės K. V., tiek trečiojo asmens Z. V. praÅ¡ymus dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo skubiam vykdymui sprendimo daliai Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-905-488/2021 priimto sprendimo dalyse nagrinėti kartu su atsakovo S. K. praÅ¡ymu dėl sprendimo vykdymo atidėjimo žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. kovo 20 d. 14 val. Tačiau tokia teismo nutartis, kaip teisingai nurodyta Å¡ios teismo nutarties rezoliucinėje dalyje, neskundžiama. Pirma, CPK nėra numatyta galimybė apskųsti tokio pobÅ«džio nutarčių atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo. Antra, tokio pobÅ«džio teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, nes tokia teismo nutartimi nėra nei užkertamas kelias prasidėti procesui byloje, nei procesas yra užbaigiamas. Tokia nutartis neužkerta kelio trečiajam asmeniui dalyvauti procese. Nutartis, kuria iÅ¡spręsti einamieji procesiniai klausimai, Å¡iuo atveju trečiojo asmens praÅ¡ymo nagrinėjimo skyrimas žodiniame teismo posėdyje, negali bÅ«ti atskirojo skundo objektu, todėl pirmosios instancijos teismas, gavęs trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ dėl tokios pirmosios instancijos teismo 2023 m. kovo 3 d. nutarties, turėjo pagrindÄ atsisakyti trečiojo asmens skundÄ priimti vadovaujantis CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

15. Be to, iÅ¡ informacinės teismų sistemos (Liteko) duomenų nustatyta, kad Panevėžio apylinės teismo 2023 m. balandžio 5 d., vadovaujantis 2023 m. balandžio 3 d. ir 2023 m. balandžio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo nutartimis civilinėje byloje Nr. e2VP-2745-488/2023 buvo iÅ¡duoti Z. V. 2 vykdomieji raÅ¡tai skolininkų K. V. ir S. K. atžvilgiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 19 d. sprendimo, su 2021 m. rugsėjo 13 d. rezoliucinės dalies pataisymu dėl apsirikimo klaidos, dalyje dėl priteisimo Z. V. solidariai iÅ¡ ieÅ¡kovės K. V. ir atsakovo S. K., 18 000 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisimo iÅ¡ atsakovo S. K. 202,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų trečiojo asmens Z. V. naudai. Todėl Å¡iuo metu vykdomųjų raÅ¡tų iÅ¡davimo klausimas nebeaktualus.

16. Dėl nurodytų aplinkybių pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atsisakė priimti trečiojo asmens atskirÄ jį skundÄ , kadangi teismo 2023 m. kovo 3 d. nutartis pagal įstatymÄ negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas. Atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas netenkinamas, o skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 14 d. nutartį palikti nepakeista.

Teisėjas Vygintas Mažuika