2018-12-18 Nr. AB-23639-3-63-3-00716-2018-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-853-525/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00716-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Jozita“ skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui gyvenamųjų namų ir kitų pastatų savininkų bendrijai „Svajonių kranto gyvenvietė“, dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jozita“ (toliau – ir pareiškėjas, UAB „Jozita“) prašė įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą, atstovaujamą Klaipėdos skyriaus, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nustatyta tvarka išnagrinėti jo 2018 m. balandžio 10 d. skundą.

Iki teismo posėdžio pradžios gautas pareiškėjo atsisakymas nuo skundo ir prašymas bylą nutraukti. Be to, pareiškėjas prašo grąžinti 45 Eur žyminį mokestį, sumokėtą paduodant skundą.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi administracinę bylą nutraukė, grąžino pareiškėjo UAB „Jozita“ sumokėtą žyminį mokestį (45 Eur). Trečiojo suinteresuoto asmens gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „Svajonių kranto gyvenvietė“ prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo netenkino.

Teismas konstatavo, kad administracinė byla nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 4 punkto pagrindu.

Teismas nustatęs, kad byla buvo iškelta dėl atsakovo vilkinimo išnagrinėti pareiškėjo 2018 m. balandžio 10 d. skundą, vertino, jog skundas priskirtinas neapmokestinamų skundų, reglamentuotų ABTĮ 36 straipsnyje, kategorijai. Byloje esantis mokėjimo nurodymas patvirtino, jog 2018 m. gegužės 28 d. pareiškėjas sumokėjo 45 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgdamas į tai, jog skundas patenka į ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymo sritį bei esant pateiktam įrodymui, jog paduodamas skundą, pareiškėjas sumokėjo 45 Eur žyminio mokesčio, prašymą tenkino ir žyminį mokestį grąžino pareiškėjui.

Dėl trečiojo suinteresuoto asmens gyvenamųjų namų ir kitų pastatų savininkų bendrijos „Svajonių kranto gyvenvietė“ (toliau – ir Bendrija) prašymo atlyginti bylinėjimosi išlaidas teismas nurodė, kad kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas (ABTĮ 40 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamoje byloje nebuvo patenkintos ar apgintos Bendrijos teisės, todėl vertino, jog trečiasis suinteresuotas asmuo gyvenamųjų namų savininkų bendrija „Svajonių kranto gyvenvietė“ teisės į išlaidų atlyginimą neįgijo, todėl prašymą jai priteisti 600 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimą laikė nepagrįstu ir jo netenkino.

III. Trečiasis suinteresuotas asmuo Bendrija atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarties dalį, kuria netenkintas Bendrijos prašymas dėl 600 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą patenkinti ir priteisti Bendrijai iš atsakovo 600 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Bendrija nurodo, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 4 d. nutartimi trečiuoju suinteresuotu asmeniu į bylą buvo nutarta įtraukti Bendriją, nurodant, kad bylos išsprendimas turės įtakos jos teisėms bei pareigoms. Bendrija buvo įpareigota pateikti atsiliepimą į pareiškimą, dėl ko turėjo kreiptis į advokatą.

Akcentuoja, kad nustatant, ar Bendrija įgijo teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, būtina įvertinti, ar teismo nutartimi buvo patenkintos arba apgintos jos teisės. Nagrinėjamu atveju, iš bylos duomenų matyti, kad trečiojo suinteresuoto asmens Bendrijos teisės buvo apgintos, nes teismo procesas inicijuotas dėl pėsčiųjų-dviračių tako panaikinimo Pavandenės gatvėje, Slengių k., Klaipėdos r. Šio pėsčiųjų-dviračių tako panaikinimo svarstymo kausimas turi tiesioginę įtaką Bendrijos teisėms ir pareigoms.

2017 m. balandžio 12 d. gavę Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriaus (toliau – ir NŽT Klaipėdos rajono skyrius) raštą, kuriame nurodyta, jog NŽT Klaipėdos rajono skyrius neprieštarauja dėl valstybinėje žemėje, kurioje nėra suformuoti žemės sklypai, būtų įrengtas pėsčiųjų-dviračių takas su apšvietimu. Bendrija savo lėšomis įrengė pėsčiųjų-dviračių taką, kuriuo dabar sėkmingai naudojasi aplinkiniai Slengių kaimo gyventojai.

Atsakovas atsiliepime į atskirąjį skundą pažymi, kad Bendrijos atskirasis skundas niekaip nėra susijęs su NŽT teisėmis ar pareigomis, todėl plačiau nepasisako dėl atskirajame skunde nurodytų argumentų pagrįstumo bei palieka šį klausimą nagrinėti teismo nuožiūra.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Ginčas nagrinėjamu atveju kilo dėl trečiojo suinteresuoto asmens Bendrijos prašomų atlyginti atstovavimo išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, pagrįstumo.

Pirmosios instancijos teismas 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi bendrijos prašymo netenkino, konstatuodamas, kad nagrinėjamu atveju nebuvo patenkintos ar apgintos Bendrijos teisės, todėl Bendrija neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Bendrija atskirajame skunde nesutinka su Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutarties dalimi, kuria atmestas Bendrijos prašymas dėl 600 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 3 dalimi, kai išnagrinėjus bylą yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, šie asmenys turi tokias pačias teises į išlaidų atlyginimą, kaip ir proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Taigi nagrinėjamu atveju ginčas yra iš esmės dėl to, ar šiuo atveju buvo patenkintos ar apgintos trečiojo suinteresuoto asmens Bendrijos teisės.

Vertinant, ar nagrinėjamu atveju, nutraukus administracinę bylą, buvo apgintos trečiojo suinteresuoto asmens Bendrijos teisės, sudarančios pagrindą atlyginti bylinėjimosi išlaidas, pažymėtina, kad pareiškėjo skunde reiškiami reikalavimai nebuvo akivaizdžiai susiję su Bendrijos teisėmis ir pareigomis, kurios būtų pasikeitusios arba pasibaigusios pareiškėjo skundo tenkinimo atveju. Pareiškėjas skunde prašė įpareigoti NŽT Klaipėdos skyrių išnagrinėti jo (pareiškėjo) 2018 m. balandžio 10 d. skundą. Taigi, net teismui ir patenkinus pareiškėjo skundą, Bendrijos teisių ir pareigų apimtis nebūtų pasikeitusi. Bendrijos teisių ir pareigų apimčiai įtakos būtų galėjęs turėti atsakymas į pareiškėjo 2018 m. balandžio 10 d. skundą, tačiau tai nebuvo ginčo dalyku nagrinėjamoje byloje.

Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta bei įvertinusi bylos medžiagą, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad 2018 m. lapkričio 6 d. nutartimi nebuvo patenkintos ar apgintos Bendrijos teisės, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo yra nepagrįstas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio

1 punktu, 155 straipsniu, teisėjų kolegija

nutaria:

Trečiojo suinteresuoto asmens gyvenamųjų namų ir kitų pastatų savininkų bendrijos „Svajonių kranto gyvenvietė“ atskirąjį skundą atmesti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2018 m. lapkričio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Rytis Krasauskas

Milda Vainienė