4920baff-a66d-473e-8044-cd85c8a04af0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-355-930/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39120-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PAPILDOMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Makelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A. M. (A. M.) ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl santuokos nutraukimo ir susijusių teisinių pasekmių, trečiasis asmuo Luminor Bank AS, veikiantis per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, iÅ¡vadÄ teikianti institucijÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kurį tikslino, praÅ¡ydamas nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pripažinti, kad Å¡alys nepalaiko santuokinių ryÅ¡ių ir neveda bendro Å«kio nuo 2018 m. lapkričio mėnesio, palikti Å¡alims santuokines pavardes, nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su atsakove, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, nustatyti ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 35 009,29 Eur dydžio piniginę kompensacijÄ už atsakovei po santuokos nutraukimo atitenkančiÄ didesnę bendrai santuokoje įgyto turto dalį, nustatyti prievolės pobÅ«dį, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 5% dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos piniginės kompensacijos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį praÅ¡ydama, nutraukti tarp Å¡alių sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti santuokines pavardes, nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti kartu su atsakove, nustatyti ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarkÄ , priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai, mokamÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 372,50 Eur nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, lėšas pervedant kiekvienÄ mėnesį iki einamojo mėnesio 5 dienos į atsakovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , nustatyti prievolės pobÅ«dį ir padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai 1400 Eur dydžio kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ didesnę santuokos metu įgyto bendro turto dalį, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai 500 Eur kompensacijÄ už jos sumokėtus buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų mokesčius laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai 95 Eur dydžio kompensacijÄ â€“ ½ dalį sumokėtos baudos pagal 2018-04-19 nutarimÄ administracinėje byloje, nustatyti, kad Å¡ias sumas ieÅ¡kovas atsakovei sumoka per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. kovo 4 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies: tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo sudarytÄ santuokÄ nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo paliko atsakovei santuokinę pavardę, nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su atsakove, nustatė ieÅ¡kovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ , priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovo nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) iki vaiko pilnametystės, nustatė, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2018 m. lapkričio mėn., kai jie faktiÅ¡kai nustojo gyventi kartu, priteisė ieÅ¡kovui ir atsakovei po ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį negyvenamosios patalpos - sandėliuko, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po 1/460 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po 3360/598720 dalis negyvenamosios patalpos - automobilių stovėjimo patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), priteisė atsakovei automobilį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priteisė ieÅ¡kovui 1400 Eur dydžio kompensacijÄ už atsakovei tenkantį automobilį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei atidėjo sprendimo dėl kompensacijos mokėjimo įvykdymÄ 1 mėnesiui, priteisė iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1400 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nustatė, kad prievolė trečiajam asmeniui Luminor Bank AS, veikiančiam per Luminor Bank AS Lietuvos skyrių, pagal 2013-08-12 kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra solidari ieÅ¡kovo ir atsakovės prievolė, priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 1013,53 Eur kompensacijÄ už ieÅ¡kovo po santuokos iÅ¡irimo ir ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos sumokėtas kredito įmokas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1013,53 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisė atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo 95 Eur dydžio kompensacijÄ už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ , nutraukė civilinę bylÄ dalyje dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai 500 Eur kompensacijÄ už sumokėtus buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų mokesčius už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.). 2020 m. kovo 30 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti papildomÄ sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

IeÅ¡kovas pateikė į bylÄ jo bylinėjimosi iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus. Teismui iÅ¡ dalies tenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, kuriuos atsakovė pripažino, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ieÅ¡kovo patirtų iÅ¡laidų paskirstymo tarp Å¡alių klausimas. PraÅ¡ymas tenkinamas. Priimamas papildomas sprendimas. Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu sprendimu buvo neiÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Nagrinėjamu atveju teismas, priimdamas sprendimÄ byloje, neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, todėl priimamas papildomas sprendimas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, atsakovui – proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Teismas sprendimu tenkino ieÅ¡kinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę, santuokos nutraukimo teisinių pasekmių taikymo nuo santuokos iÅ¡irimo, pavardžių po santuokos, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡ esmės tenkino reikalavimÄ dėl ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡ dalies tenkino reikalavimÄ dėl nekilnojamojo turto padalinimo, tenkino reikalavimÄ dėl automobilio padalinimo priteisiant jį atsakovei, ieÅ¡kovui priteisiant 1400 Eur kompensacijÄ , tenkino reikalavimÄ dėl 1013,56 Eur kompensacijos už sumokėtas kredito įmokas priteisimo, palÅ«kanų priteisimo, netenkino reikalavimo dalyje dėl kredito įmokų priteisimo iki sprendimo įsiteisėjimo dienos, tenkino reikalavimÄ dėl prievolės trečiajam asmeniui AB Luminor Bank AS pripažinimo solidaria Å¡alių prievole, atmetė reikalavimÄ nustatyti, kad atsakovė turi pareigÄ viena vykdyti Å¡alių solidariÄ prievolę kreditoriui ir kompensuoti ieÅ¡kovui jo sumokėtas sumas.

PrieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės tenkintas, atsakovės praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo jai palikta santuokinė pavardė, tenkintas prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su atsakove, vaiko bendravimo su atsakovu tvarkos nustatymo, iÅ¡ dalies tenkintas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, tenkinti reikalavimai dėl prievolės pobÅ«džio nustatymo ir turto padalinimo, 95 Eur dydžio kompensacijos už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimÄ priteisimo.

Byla dalyje dėl reikalavimo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai 500 Eur kompensacijÄ už sumokėtus buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų mokesčius už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės mėnesio iki prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2019 m. rugpjūčio 12 d.) nutraukta atsakovei atsisakius Å¡io reikalavimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys Å¡ioje civilinėje byloje yra patenkintas 83 procentais. Atsižvelgiant į patenkintus ir atmestus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, daroma iÅ¡vada, kad patenkinta 96 procentai prieÅ¡ieÅ¡kinio.

Ieškovas, teikdamas ieškinį, sumokėjo 602 Eur žyminio mokesčio už turtinius ir neturtinius reikalavimus (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis). Ieškovo ieškinį tenkinus 83 procentais, iš atsakovės ieškovo naudai proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai priteistina 499,66 Eur žyminio mokesčio. Atsakovės mokėtinas žyminis mokestis už turtinius ir neturtinius reikalavimus sudarė 1049 Eur. Atsakovė teikdama priešieškinį sumokėjo 75 Eur dydžio žyminį mokestį, o likusios 974 Eur dydžio žyminio mokesčio dalies mokėjimas buvo atidėtas 2019 m. rugpjūčio 14 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi. Atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinus 96 procentais, iÅ¡ ieÅ¡kovo už prieÅ¡ieÅ¡kinį priteistina 1007,04 Eur žyminio mokesčio suma, o atsakovės valstybės naudai mokėtinas žyminis mokestis sudaro 41,96 Eur. Atsakovė valstybės naudai sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio, todėl jai iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 33,04 Eur žyminio mokesčio suma. Likusi 974 Eur žyminio mokesčio dalis iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina valstybės naudai. Be to, ieÅ¡kovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 68 Eur žyminis mokestis proporcingai patenkintam reikalavimui dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo (CPK 96 str. 1 d.).

Atsakovė, teikdama atskirÄ jį skundÄ , taip pat sumokėjo už jį 38 Eur dydžio žyminį mokestį, tačiau remiantis CPK 80 straipsnio 5 dalimi, žyminis mokestis už atskiruosius skundus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡eimos bylose nemokamas, todėl grÄ Å¾inamas atsakovei (CPK 87 str. 1 d. 1 p.). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės jo naudai iÅ¡laidas, susidariusias atlikus turto vertinimÄ . Ä® bylÄ pateikti duomenys apie tai, kad už turto vertinimÄ sumokėta 500 Eur suma.

Šios išlaidos priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu kaip būtinos ir pagrįstos išlaidos, todėl paskirstytinos tarp šalių proporcingai patenkintų ieškinio ir priešieškinio reikalavimų daliai. Nustačius, kad patenkinta 83 procentai ieškinio ir 96 procentai priešieškinio reikalavimų, daroma išvada, kad pagal patenkintų ieškinio ir atmestų priešieškinio reikalavimų dalį, ieškovui priteistina 43,5 procentai šių išlaidų, t.y. 217,50 Eur.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2004-04-02 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės advokato pagalbos iÅ¡laidas, kurios sudarė 2000 Eur, pateikė Å¡ių iÅ¡laidų apmokėjimÄ pagrindžiančius įrodomus (pinigų priėmimo kvito kopijÄ ). Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktus duomenis, sprendžia, jog ieÅ¡kovo patirtos advokato pagalbos iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomendacijose už civilinėse bylose priteistinÄ advokato pagalbÄ numatyto maksimalaus dydžio už ieÅ¡kinio parengimÄ . Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio ir atmestų prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistina 43,5 procentai iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. 870 Eur dydžio suma.

Atsakovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo advokato padėjėjo pagalbos iÅ¡laidas, kurios sudarė 1280 Eur: 240 Eur už konsultacijÄ , susipažinimÄ su bylos medžiaga, jos analizę, su byla susijusios teismų praktikos analizę (3 val.), 400 Eur už prieÅ¡ieÅ¡kinio parengimÄ , 400 Eur už atsiliepimo parengimÄ , 240 Eur už pasiruoÅ¡imÄ bylai, teismų praktikos apžvalgÄ , baigiamosios kalbos rengimÄ bei atstovavimÄ teismo posėdyje (3 val.). Ä® bylÄ atsakovė pateikė teisinių paslaugų apmokėjimo kvitus, kurie pagrindžia 1250 Eur dydžio iÅ¡laidų apmokėjimÄ .

Teismas, įvertinęs atsakovės į bylÄ pateiktus duomenis, sprendžia, jog atsakovės patirtos advokato padėjėjo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija rekomendacijose už civilinėse bylose priteistinÄ advokato padėjėjo pagalbÄ numatyto maksimalaus dydžio už prieÅ¡ieÅ¡kinio parengimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad yra priteisiamos tik realiai patirtos iÅ¡laidos (įrodytos 1250 Eur dydžio iÅ¡laidos), iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovės naudai proporcingai patenkintų prieÅ¡ieÅ¡kinio ir atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteistina 56,5 procentai iÅ¡laidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, t.y. 706,25 Eur dydžio suma.

Byloje susidarė 19 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios taip pat priteisiamos proporcingai patenkintų ir atmestų ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. IÅ¡ ieÅ¡kovo valstybės naudai priteisiama 10,73 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ atsakovės – 8,27 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistas 499,66 Eur žyminis mokestis, 217,50 Eur turto vertinimo iÅ¡laidos ir 870 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos, t.y. yra iÅ¡ viso 1587,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, o atsakovei iÅ¡ ieÅ¡kovo – 33,04 Eur žyminis mokestis ir 706,25 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, t.y. iÅ¡ viso 739,29 Eur, atlikus įskaitymÄ iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 847,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo priteista 1042 Eur (974 Eur + 68 Eur) žyminio mokesčio ir 10,73 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 1052,73 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 8,27 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų suma mažintina jai grÄ Å¾intina 38 Eur žyminio mokesčio suma, grÄ Å¾inant atsakovei 29,73 Eur žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 93, 96, 98, 277 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : priimti papildomÄ sprendimÄ .

Priteisti iÅ¡ atsakovės N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 847,87 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 87 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. M. (A. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1052,73 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt du eurus 73 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728821) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . GrÄ Å¾inti atsakovei N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 29,73 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus 73 euro centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. balandžio 5 d. AB Lietuvos paÅ¡to 11 – ajame klientų aptarnavimo skyriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminis mokestis grÄ Å¾inamas remiantis teismo sprendimu. Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ramunė Makelienė