492014e1-e08a-4055-9f4d-07e401b7e74f · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas nurodÄ, kad (duomenys neskelbtini)su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis nustatytÄ 24 mÄnesius. Sutarties 24 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas.
Legislator headnote
AI generated492014e1-e08a-4055-9f4d-07e401b7e74f · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esanÄios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB âBitÄ Lietuvaâ (duomenys neskelbtini)su atsakovu R. R. buvo sudarÄs judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mÄnesius (b.l. 3-5) IeÅ¡kovas tinkamai vykdÄ savo sutartinius įsipareigojimus, atsakovui teikÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už gautas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.
Full text
CivilinÄ byla Nr. 2-35567-734/2013                                                        Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28513-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 42.9; 116.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Raimonda VanseviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjusi civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âBitÄ Lietuvaâ ieÅ¡kinio atsakovui R.
R. dÄl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t Ä: IeÅ¡kovas nurodÄ, kad (duomenys neskelbtini)su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis nustatytÄ 24 mÄnesius. Sutarties 24 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas.
Atsakovas neapmokÄjo už suteiktas paslaugas, todÄl 2010-11-15 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-12-07 praneÅ¡imu atsakovas įspÄtas apie sutarties nutraukimÄ . Vadovaujantis sutarties 48 punktu nutraukus sutartį anksÄiau termino dÄl atsakovo kaltÄs, atsakovas turi sumokÄti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokÄtų minimalių mokÄjimų sumai. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1477,24 Lt sumÄ , susidariusiÄ dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-2).
Atsakovui R. R. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dÄl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikÄ, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalÄjimo pateikti priežastis, todÄl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esanÄios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB âBitÄ Lietuvaâ (duomenys neskelbtini)su atsakovu R. R. buvo sudarÄs judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mÄnesius (b.l. 3-5) IeÅ¡kovas tinkamai vykdÄ savo sutartinius įsipareigojimus, atsakovui teikÄ judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už gautas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka.
Sutarties 24 punkte numatyta atsakovo pareiga sumokÄti už per praÄjusį mÄnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mÄnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokÄjimo terminas. Atsakovas neapmokÄjo už suteiktas paslaugas, todÄl 2010-11-15 sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2010-12-07 praneÅ¡imu atsakovas įspÄtas apie sutarties nutraukimÄ . Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas už suteiktas paslaugas bÅ«tų sumokÄjÄs, nÄra. Vadovaujantis sutarties 48 punktu nutraukus sutartį anksÄiau termino dÄl atsakovo kaltÄs, atsakovas turi sumokÄti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokÄtų minimalių mokÄjimų sumai.
Sutartyje atsakovo pasirinktame apmokÄjimo už paslaugas plane buvo nustatytas 15,13 Lt minimalus mÄnesinis mokÄjimas, o pažeidimas padarytas likus 22 mÄnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todÄl bauda yra lygi 332,90 Lt (b.l. 1). Paslaugų teikimo laikotarpiu atsakovas įsiskolino ieÅ¡kovui 1144,34 Lt (b.l. 6). Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nÄra (CPK 178 str.).PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). CK 6.720 str. 3 d. numato, jog už suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Remiantis CK 6.189 str. teisÄtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ . IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1477,34 Lt suma, susidariusi dÄl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudos.CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdÄs savo piniginÄs prievolÄs, turi mokÄti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
IÅ¡ atsakovo, kaip fizinio asmens, remiantis CK 6.210 str. 1 d., priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1477,34 Lt) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos â 72 Lt žyminio mokesÄio ir 36 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokÄti (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.
R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, 1477,24 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1477,24 Lt) nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme (2013-08-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB âBitÄ Lietuvaâ, į.k. (duomenys neskelbtini)Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau turi teisÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo (toliau - pareiÅ¡kimas).
PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybÄs, liudijanÄios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasÄių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susijÄ su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesÄio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokÄjimÄ .
IeÅ¡kovas turi teisÄ per 30 dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                  Raimonda VanseviÄienÄ