491eb6cc-67a5-47ed-bf8f-ca17dbb5af2b · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-353-917/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13444-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.; 2.1.10.1; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 14 d.Kaunas                     Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Sandrai PoÅ¡kienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Lazauskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei R. P., nuteistajam R. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo R.

Å . bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :              Kauno apygardos teismo 2016-06-29 nuosprendžiu R. Å . pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 150 straipsnio 3 dalyje ir paskirta 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikyta Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejų) metų laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 ir 8 punktais, BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis įpareigotas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z.

S. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 20 metrų atstumu. R. Š. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 153 str. 1 d. išteisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).             Kauno apylinkės teisme 2017-02-09 gautas Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam R. Š. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-07-20.

R. Å . į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2016-07-25, supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , bausmės atlikimo tvarkos nesilaikymÄ . Nuteistasis įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta vidutinė rizika (48 balai). Nuo 2016-01-19 registruojasi Kauno darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. Å . padarė tris administracinius teisės pažeidimus: 2016-08-13 skirtinguose prekybos centruose, tÄ pačiÄ dienÄ du kartus, ir 2016-08-17 taip pat prekybos centre, praėjo pro kasas nesumokėdamas už prekes. 2016-08-23 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo. 2016-09-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas, skirta papildoma pareiga - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2017-04-03).

R. Å . nemokamus darbus dirbti pasirinko VÅ¡Ä® Kauno klinikinėje ligoninėje ir atidirbo. 2017-01-31 Kauno apskrities VPK buvo gautas sutrikusio intelekto žmonių globos draugijos „(duomenys neskelbtini)” socialinės darbuotojos praneÅ¡imas, kad R. Å . atėjo į namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena nukentėjusioji Z. S., prie kurios jam artintis uždrausta. Kartu su nukentėjusiÄ jÄ gyvenanti jos ir R. mama patvirtino, kad tÄ dienÄ R. atėjo pasiimti savo asmeninių daiktų, o Z. paprašė jo trumpam pasilikti ir pažaisti žaidimÄ â€žMonopolis”.

R. pas jÄ namuose lankėsi ne kartÄ , tačiau Z. namuose nebÅ«davo. Fizinio ar kitokio smurto nuteistasis nenaudojo. Socialinės darbuotojos pranešė policijai, kadangi R. ne pirmÄ kartÄ nesilaiko teismo sprendimo. 2017-02-02 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VieÅ¡osios policijos skyriuje priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str. 1 d., 168 str. 2 d.. Atsižvelgdami į tai, siÅ«lo R. Å . panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Kauno apygardos teismo 2016-06-29 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ , prašė jį tenkinti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti. Nuteistasis R. Å . teikimÄ praÅ¡o atmesti.               Teikimas atmestinas.               Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

             Nuteistasis R. Š. tik iš dalies įvykdė teismo skirtus įpareigojimus, t.y. užsiregistravo darbo biržoje. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis padarė tris administracinius teisės pažeidimus, 2016-09-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam skirta papildoma pareiga - 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (iki 2017-04-03), nuteistasis R.

Å . nemokamus darbus iÅ¡dirbo. Be to, jis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – nesiartinti prie nukentėjusiosios Z. S. arčiau nei 20 metrų atstumu. R. Å . atėjo į namus (duomenys neskelbtini), kur gyvena nukentėjusioji Z. S., prie kurios jam artintis uždrausta. Kartu su nukentėjusiÄ ja gyvenanti jos ir R. mama patvirtino, kad tÄ dienÄ R. atėjo pasiimti savo asmeninių daiktų, o Z. paprašė jo trumpam pasilikti ir pažaisti žaidimÄ â€žMonopolis”.

R. pas jÄ namuose lankėsi ne kartÄ , tačiau Z. namuose nebÅ«davo. Fizinio ar kitokio smurto nuteistasis nenaudojo. Socialinės darbuotojos pranešė policijai, kadangi R. ne pirmÄ kartÄ nesilaiko teismo sprendimo. 2017-02-02 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VieÅ¡osios policijos skyriuje priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., 168 str. 1 d., 168 str. 2 d. Nuteistasis R. Å . dalinai nevykdydamas jam teismo paskirtos bausmės, formaliai žiÅ«rint, nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį.

Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas susikurti savo gyvenimÄ , teismas įžvelgia ne vien tik neigiamÄ pastarojo elgesį, bet ir bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jÄ nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .Teismas, įvertinęs virÅ¡ iÅ¡dėstytų visumÄ aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl Å¡ių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a: Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo R. Å . atmesti.   Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Sigita MeÅ¡kauskienė