491e9976-0fdb-40eb-99c0-d03f004ac2bf · Vilniaus rajono apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-399-834/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41167-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.;                                                                                           VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2017 m. rugsėjo 8 d.                                                                             Vilnius                                         Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro ArtÅ«ro Survilos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-399-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeJ. (J.) K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), GaukÅ¡tonių k., Nemenčinės sen., Vilniaus r. sav., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, neteistas,kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir                                                                        n u s t a t ė:

         J. K. 2017 m. rugpjūčio 12 d., laikotarpyje nuo 18.50 val. iki 19.20 val., Vilniaus rajone, Nemenčinės seniÅ«nijoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,98 promilės etilo alkoholio), vairuojamu automobiliu „VW Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo Piliakalnio kaimo Ąžuolų gatve ir D.

K. kaimo Nemenčinės gatve nuo Piliakalnio kaime esančio Ąžuolų gatvės namo Nr. 11 iki D. K. kaime esančios Nemenčinės – Liepų gatvių sankryžos.       Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ J. K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017-08-21 (b. l. 42).       Kaltinamasis J. K. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-08-12, dienos metu, jis buvo Vilniaus rajone, D. K. kaime prie tvenkinio, kur gėrė alkoholinius gėrimus visÄ dienÄ .

Vakare, tikslaus laiko neprisimena, nusprendė nuvažiuoti iki Nemenčinės, sėdo į automobilį VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į miestelį, o paskui grįžo per Piliakalnio kaimÄ . Ten buvo sustojęs, įvyko konfliktas su kažkokia mergina, iÅ¡ ten jis iÅ¡važiavo. Nuvažiavo minėtu automobiliu iki tvenkinio D. K., kur buvo jo draugai. Paskui ten atvažiavo policija ir patikrino jį alkotesteriu. Automobilį VW Polo buvo pasiėmęs, nes ketino jį vėliau, kai iÅ¡laikys teises, įregistruoti savo vardu, apdrausti ir atlikti techninę apžiÅ«rÄ , o kol kas važinėjo be teisių, be techninės apžiÅ«ros ir draudimo, galvojo, kad kaime prie namų niekam pavojaus nesukels.

Nors Å¡io automobilio dokumentų nebuvo sutvarkęs, tačiau laikė jį savo kieme. Labai gailisi dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, su kraujo iÅ¡vados rezultatais sutinka (b. l. 43).         Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:         Liudytoja E. M. parodė, kad 2017-08-12, apie 18.50 val., ji automobiliu atvažiavo pas Vilniaus rajone, Nemenčinės seniÅ«nijoje, Piliakalnio kaime, Ąžuolų gatvėje, gyvenančiÄ močiutę.

Ties 11 namu jos automobilio vos nekliudė pravažiuojantis automobilis VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paskui Å¡is automobilis staigiai stabdė. Ji įvažiavo į 11 namo kiemÄ , o automobilis VW Polo atvažiavo apsisukęs jai iÅ¡ paskos. Vairuotojas iÅ¡lipo ir priėjo prie jos. Ji vairuotojÄ apÅ¡aukė, jog jis pavojingai vairuoja. Tada vairuotojas, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ policijos - J. K. - ant jos pradėjo Å¡aukti, grasinti. Dar jam neiÅ¡lipus iÅ¡ automobilio, pamatė, jog jo veidas paraudęs, akys apsiblaususios, dėl to pradėjo įtarti, jog jis neblaivus.

Kai vėliau vairuotojas prie jos priėjo ir Å¡aukė, jo kalba buvo neriÅ¡li, po to jis priėjo prie jos užsimojęs kumščiu, tada nuo jo pajuto sklindant stiprų alkoholio kvapÄ . Tuo metu paskambino ir pranešė apie įtariamÄ neblaivų vairuotojÄ policijai, o vairuotojas J. K., tai pamatęs, sėdo į automobilį ir bandė jį užvesti, tačiau automobilis niekaip neužsivedė. Tuo metu liudytoja E. M. jį nufilmavo mobiliuoju telefonu, dar kartÄ nufilmavo 19.16 val., kai kaltinamasis jau užsivedė automobilį VW Polo ir iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo.

Kadangi vairuotojas buvo neblaivus, tai ji sėdo į savo automobilį ir nuvažiavo Å¡iam automobiliui iÅ¡ paskos. Norima pažymėti, jog visÄ tÄ laikÄ J. K. vežiojosi keleivį vyrÄ , kurio ji nepažįsta. Taigi iÅ¡ Piliakalnio kaimo Ąžuolų gatve važiavo iki D. K., kuriose automobilis VW P. N. gatve atvažiavo iki tvenkinio, esančio ties Nemenčinės g. sankryža su Liepų gatve. Buvo apie 19.20 val. Liudytoja E. M. taip pat sustojo prie automobilio VW Polo, vairuotojas J. K. iÅ¡lipo ir atsisėdo ant suoliuko, jo draugas taip pat iÅ¡lipo, paskui kažkur išėjo, o ant suoliuko liko sėdėti tik J.

K.. Jos akivaizdoje J. K. alkoholio negėrė iki pat policijos atvykimo. Ji laukė stovėdama prie jo, nes policija atvažiavo tik apie 20.30 val. Ji policininkams nurodė J. K. kaip vairavusį automobilį asmenį, taip pat pateikė telefonu nufilmuotÄ medžiagÄ (b. l. 15).        Liudytoja policijos pareigÅ«nė R. K. parodė, kad 2017-08-12 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu V. K.. Apie 20.32 val. iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r., D. K. k., V-5012 ekipažui yra reikalinga pagalba.

Atvykus minėtu adresu prie tvenkinio rado V-5012 ekipaÅ¾Ä , kurie paaiÅ¡kino, kad pagal E. M., gim. 1991 m., pareiÅ¡kimÄ sulaikė J. K., gim. 1974 m., kuris, kaip įtariama, neblaivus vairavo automobilį VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus, J. K. jau buvo sulaikytas ir pasodintas į V-5012 ekipažo tarnybinį automobilį. Alkotesteriu patikrinus J. K., buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas. Vairavimo fakto jie nematė. Automobilyje buvo tuščių alkoholinių gėrimų buteliai. J. K. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ , o iÅ¡ jo pristatytas į Vilniaus m. 2 PK (b. l. 18).        IÅ¡ byloje esančios 2017-08-14 specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 8250/2017(01) matyti, kad J.

K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,98 promilės etilo alkoholio (b. l. 12).        IÅ¡ byloje esančio 2017-08-12 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad atvykus patruliams į vietÄ , jiems buvo parodytas vaizdo įraÅ¡as, kuriame aiÅ¡kiai matėsi, jog automobilį vairavo stambaus sudėjimo vyras su mėlynais marÅ¡kinėliais ir ruda kepure. PareigÅ«nai, atvykę į vietÄ , rado stovintį automobilį VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini), ir ant suoliuko sėdintį vyriÅ¡kį, kuris pagal minėtus požymius atitiko automobilį vairavusį asmenį (b. l. 5).      IÅ¡ byloje esančio kito 2017-08-12 tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad atvykus patruliams į vietÄ , J.

K. jau buvo sulaikytas, o bendraujant su J. K., iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. J. K. neigė vairavimo faktÄ , paaiÅ¡kino, kad gėrė su draugais prie tvenkinio visÄ dienÄ . Patikrinus J. K. girtumÄ , buvo nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 6).        IÅ¡ byloje esančio Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo peržiÅ«rėti liudytojos E. M. pateikti vaizdo įraÅ¡ai, daryti liudytojos mobiliuoju telefonu, kuriuose matosi, kaip stambaus sudėjimo asmuo, vilkintis žalsvai mėlynos spalvos marÅ¡kinėliais, vairuoja automobilį VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 20).       IÅ¡ byloje esančios pažymos dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo matyti, kad automobilio VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini), kaina yra 620 eurų (b. l. 22).       IÅ¡ byloje esančios VÄ® „REGITRA“ pažymos matyti, kad automobilis VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso J.

B., gim. 1982 m. (b. l. 23).           Įvertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad J. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Tokie J. K. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.   Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį J.

K. skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. nuostatomis, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areÅ¡to. Skirti LR BK 68 str. ir 72 str. numatytas baudžiamojo poveikio priemones: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 2 m. ir konfiskuoti automobilio VW Polo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę, t. y. 620 eurų.               Kaltinamasis J. K. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės (b. l. 56).  Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.  J.

K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui, jo elgesys laikytinas Å¡iurkščiu ir pavojingu visuomenės saugumui. J. K. vairavo transporto priemonę, neturėdamas tam specialios teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, tuo sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. K. neteistas (b. l. 45). Kaltinamasis administracine tvarka praeityje baustas, tačiau, nors galiojančių nuobaudų ir neturi, iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad praeityje du kartus buvo baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam (b. l. 49-50).   Įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, atsakomybę lengvinančias ir kitas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

  Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).  Kaltinamasis J. K. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 68 straipsnio pagrindu, praÅ¡o J. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonę dvejiems metams.

Kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ byloje esančio iÅ¡raÅ¡o apie administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 49-50) matyti, kad J. K. ir ankščiau baustas už transporto priemonių vairavimÄ , esant neblaiviam ir neturint tam specialios teisės. Toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas teisės požiÅ«riu, kadangi didina pavojų visuomenei. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad J. K., neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ teisę ateityje per baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ . Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti, siekiant apriboti J. K. galimybę daryti naujus teisės pažeidimus ir tuo pačiu užtikrinti visuomenės saugumÄ .

J. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog transporto priemonė registruota J. B. vardu. Duomenų, jog J. K. bÅ«tų įgijęs nuosavybės teises į automobilį, byloje nėra. Todėl vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ J. K. valstybės naudai konfiskuotina automobilio VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 620 eurų. Į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J.

K. buvo sulaikytas nuo 2017-08-12 21.58 val. iki 2017-08-13 15.35 val. (b. l. 25, 37), LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka, viena sulaikymo diena prilygintina vienai arešto dienai. Paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios ((duomenys neskelbtini) str.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,                               n u s p r e n d ė:

J. (J.) K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 45 parų areÅ¡to bausmę.                      Vadovaujantis BK 641 straipsniu, J. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. K. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2017-08-12 21.58 val. iki 2017-08-13 15.35 val., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to dienai.

Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. K. sulaikymo pradžios.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, J. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis iÅ¡ J. K. valstybės naudai konfiskuoti automobilio VW Polo, v/n (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 620 eurų.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.            Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.         Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                              Vaida Sinkevičienė