491d68d3-5e18-400a-a770-33fc115d1cd5 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1553-436/2017Teisminio proceso Nr. 2-56-3-01552-2016-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.3.4.1.; 3.2.7.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.; 3.4.3.5.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas ArÅ«nas Rudzinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos S. M. individualiai įmonei iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. sausio 4 d. yra priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos S. M. individualiai įmonei iškėlimo. Pareiškime nurodoma, kad atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016 m. gruodžio 19 d. buvo 7060,64 Eur, iš jų 6864,80 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 195,84 Eur delspinigių. Įmonėje apdraustų valstybinio socialinio draudimu apdraustų asmenų nėra.

Atsakovės įmonė ir jos savininkas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. IeÅ¡kovės vertinimu, atsakovė yra nemoki, ji negali ir neketina atsiskaityti su kreditoriais, todėl jai keltina bankroto byla. Atsakovei S. M. individualiai įmonei keltina bankroto byla.Dėl įmonės nemokumo nustatymo.Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®statyme kaip vienas iÅ¡ savarankiÅ¡kų bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrindų yra įvardintas įmonės nemokumas, kuris apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės (Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalis 1 punktas).

Teismas įmonės nemokumo klausimÄ sprendžia pagal aktualius įmonės finansinės atskaitomybės duomenis, vadovaudamasis kitais byloje esančiais įrodymais, pagrindžiančiais pradelstų įsipareigojimų kreditoriams dydį bei realiÄ turimo turto vertę. Pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo (toliau – ir IĮĮ) 2 straipsnio 1 dalį, individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.48 straipsnio 1 dalį individuali įmonė turtÄ valdo, naudoja ir juo disponuoja nuosavybės ar patikėjimo teise, todėl, kaip savarankiÅ¡kas civilinių teisinių santykių subjektas, už savo prievoles atsako jai nuosavybės ar patikėjimo teise priklausančiu turtu (IĮĮ 8 str.;

CK 2.50 str. 1 d.). Individualios įmonės (neribotos civilinės atsakomybės privataus juridinio asmens) steigėjas yra vienas fizinis asmuo ir nuo įmonės įregistravimo jis laikomas individualios įmonės savininku (IĮĮ 3 str., 6 str. 1 d.); individualioje įmonėje yra vienas savininkas; jo teises ir pareigas nustato Civilinis kodeksas, Individualių įmonių įstatymas bei kiti įstatymai ir individualios įmonės nuostatai (IĮĮ 6 str. 1, 4 d.). Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį, jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (įskaitant ir individualios įmonės) įmonės turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (savininkas).

Taigi nurodytų teisės normų sisteminė analizė, teismui suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiÅ¡kai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas savo asmeniniu turtu. BÅ«tent individualios įmonės teisinė padėtis ir lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (CK 2.50 str. 4 d.).

Nesant pakankamai įmonės turto, bankroto procese gali bÅ«ti realizuotas visas įmonės savininko turtas (iÅ¡skyrus tÄ , į kurį pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 668 straipsnį negali bÅ«ti nukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas) ir savininko kreditoriai prarastų bet kokiÄ galimybę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ šį turtÄ .Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų senato 2001 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 33 11 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta teismams, kad tais atvejais, kai bankroto byla iÅ¡keliama įmonei, kurios turtas neatskirtas nuo įmonininko ar jos narių turto, teismo paskirtam bankrutuojančios įmonės administratoriui turtas natÅ«ra nėra perduodamas.

Ä®monės savininkas (savininkai) administratoriui privalo pateikti viso turimo turto sÄ raÅ¡Ä , įskaitant ir esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Teismas turi imtis priemonių, kad Å¡is turtas bÅ«tų iÅ¡saugotas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo ir prireikus bÅ«tų galima į jį nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skyrus tÄ jo dalį, į kuriÄ iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreiptas pagal CPK priedėlį Nr. 2 ”. Bankrutavusios įmonės savininkas turi dalyvauti byloje bendraatsakovu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2004 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-308.

Teismų praktika. 2004, 22).IÅ¡ Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad S. M. yra S. M. individualios įmonės savininkas, todėl jo turtas nėra atsietas nuo įmonės turto. Esant tokiai teisinei situacijai, laikytina, kad bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos minėto asmens teisėms bei pareigoms, todėl remiantis suformuota teismų praktika S. M. įtrauktinas į Å¡iÄ bylÄ bendraatsakovu.Bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kuriÄ mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai, Ä®BÄ® 9 straipsnio 1dalis, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1124-381/2016).

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiÅ¡kia, jog pačios Å¡alys turi pareigÄ Ä¯rodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikÅ¡mės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , taip pat turi bÅ«ti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės santykį, iÅ¡ kurio galima bÅ«tų spręsti apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad atsakovė S. M. individuali įmonė Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 2000 m. lapkričio 22 d., adresu Alytaus m. sav., Alytaus m.

Rato g. 7A, tačiau Å¡iuo adresu siųsti teismo procesiniai dokumentai dėl dokumentų pateikimo grįžo neįteikti. Ä®monės savininkas S. M. gyvena Lenkijos Respublikoje, iki paskirto teismo posėdžio teismui nėra pateikti jokie S. M. individualios įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai, todėl teismas bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ sprendžia, vadovaujantis civilinėje byloje ieÅ¡kovo pateiktais dokumentais ir teismo iniciatyva iÅ¡reikalautais raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 179 str. 3 d. ).Juridinių asmenų registrui atsakovė finansinės atskaitomybės dokumentų nėra teikusi.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos duomenimis tokio asmens tarp mokesčių mokėtojų, turinčių deklaruotų mokesčių mokestinę nepriemokÄ , nėra. VSDFV duomenimis valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsakovė yra skolinga 7060,64 Eur, apdraustųjų asmenų įmonėje nėra. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovė ir įmonės savininkas S. M. savo vardu Lietuvos Respublikoje registruoto nekilnojamojo turto neturi.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovės ir jos savininko vardu Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių taip pat nėra. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teisme nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi būtų atsakovė, nėra. Taigi, įvertinus visus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad atsakovė S. M. individuali įmonė yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, nemoka mokesčių valstybei, veiklos nevykdo, įmonėje dirbančių asmenų nėra.

Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia S. M. individualios įmonės bÅ«sena atitinka Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotÄ Ä¯monės nemokumo sÄ vokÄ . Nustatęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyti pagrindai iÅ¡kelti S. M. individualiai įmonei bankroto bylÄ , t. y. įmonė, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ , yra nemoki ir įmonė negali vykdyti įsipareigojimų.Administruoti atsakovės S. M. individualios įmonės bankroto procedÅ«rÄ skirtinas bankroto administratorius UAB „Reniva“.

Paskirta administratoriaus kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 str. 2 d., 4 d.).IÅ¡kėlus S. M. individualiai įmonei bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 4 d. 2 p.). Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: IÅ¡kelti S. M. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 111719044, adresas Alytaus m. sav.

Alytaus m. Rato g. 7A) bankroto bylÄ .Administruoti S. M. individualiÄ Ä¯monę paskirti bankroto administratorių UAB „Reniva“ (sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213 , adresas Konstitucijos pr. 12, Vilnius, tel. (8 5) 2734773, el. p. vejunas@administratorius.lt).Ä® civilinės bylos nagrinėjimÄ bendraatsakovu įtraukti įmonės savininkÄ S. M. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)). AreÅ¡tuoti S. M. individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 111719044) priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.Nustatyti, kad S. M. individualios įmonės kreditoriai per 40 dienų laikotarpį nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo dienos.

Nustatyti, kad S. M. individualios įmonės valdymo organai ne vėliau kaip per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Turto areÅ¡tų aktų registrui, VÄ® Registrų centras, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (Ukmergės g. 222, Vilnius), ieÅ¡kovui, atsakovei, įmonės savininkui S. M., bankroto administratoriui.

Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu. Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                               ArÅ«nas Rudzinskas