491b18cf-6f9b-42ab-894e-1bcfd8ff0fc9 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-82-884/2011 Teisminio proceso Nr.2-38-3-00488-2011 Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                      14.1.; 14.3.11.; 18.2.2.; 44.2.4.2.; 99.7.;           125.7. SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2012 m. kovo 16 d.                                                                Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,sekretoriaujant Editai Rimgailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui S. I.,atsakovo atstovui direktoriui E. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. I. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Guntinas“ dėl nesumokėto darbo užmokesčio, neturtinės žalos priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1781,63 Lt neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, 13 mėnesių dydžio vidutinį darbo užmokestį, tai yra 13000 Lt skolÄ , nuo 2010 m. spalio 6 d. iki visiÅ¡ko atsiskaitymo, 4000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Nurodė, kad tarp Å¡alių 2010 m. kovo 31 d. buvo sudryta darbo sutartis, pagal kuriÄ darbdavys įsipreigojo mokėti 1000 Lt algÄ , 2010 m. spalio 6 d. sutartis buvo nutraukta Darbo kodekso 127 str. 1 d. pagrindu, darbdavys liko skolingas už rugpjūčio, rugsėjo, spalio mėnesius, iÅ¡ viso 1781,63 Lt. Kadangi darbdavys uždelsė atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, privalo sumokėti ieÅ¡kovui jo vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laikÄ . Negavęs laiku darbo užmokesčio, neturėjo galimybės susimokėti už butÄ , sumažėjo Å¡eimos pakamos, todėl turi bÅ«ti priteista neturtinė žala.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas savo reikalavimus palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad pas atsakovÄ pradėjo dirbti darbininku Darbo biržos siuntimu, kadangi nebebuvo mokamas atlyginimas, parašė pareiÅ¡kimÄ dėl atleidimo iÅ¡ darbo, iÅ¡ jo išėjo ir užsiregistravo Darbo biržoje, gavo paÅ¡alpÄ , iÅ¡ pradžių gavo didesnę paÅ¡alpÄ , vėliau sumos mažėjo, kokio dydžio paÅ¡alpÄ gaudavo, nežino, pinigai bÅ«davo pravedami į jo sÄ skaitÄ banke, visų pinigų neiÅ¡siimdavo, neturtinę žalÄ praÅ¡o priteisti už tai, kad dirbdamas pas atsakovÄ ir negaudamas atlyginimo, neturėjo iÅ¡ ko gyventi.

Dabar jau yra pensininkas.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas pareikÅ¡tus reikalavimus pripažino, jų apimtį paliko spręsti teismui. PaaiÅ¡kino, kad įmonė veiklÄ yra sustabdžiusi, nėra nė vieno darbuotojo, jis yra vienintelis akcininkas, įkÅ«ręs statybos įmonę, kreipėsi į Darbo birÅ¾Ä dėl darbininkų, Å¡ie nemokėdami dirbti pridarė broko, dėl ko už vienÄ objektÄ Ä¯monė gavo pusę sumos, už kitus du objektus nebuvo visiÅ¡kai atsiskaityta.

Ä®monė yra skolinga kitiems buvusiems darbuotojams, SODRAi, dėl nesumokėto atlyginimo darbuotojams yra gavęs baudÄ , tačiau įmonė neturi galimybės atsiskaityti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2010 m. kovo 31 d. darbo sutarties pagrindu nuo 2010 m. balandžio 1 d. pradėjo dirbti UAB „Guntinas“ darbininku, darbdavys įsipareigojo mokėti 1000 Lt darbo užmokestį, darbo sutartis nutraukta 2010 m. spalio 6 d. Darbo kodekso             127 str. 1 d. pagrindu (5 b.l.).

IeÅ¡kovui už 2010 m. rugpjūčio mėnesį paskaičiuota 1000 Lt pareigybinis atlyginimas, už rugsėjo mėnesį – 909,09 Lt pareigybinis atlyginimas, už spalio mėnesį - 119,05 Lt pareigybinis atlyginimas ir 456,24 Lt už nepanaudotas atostogas, mokesčiai valstybei nesumokėti, sumos, atskaičius mokesčius, ieÅ¡kovui neiÅ¡mokėtos, Å¡ias aplinkybes pripažino pats atsakovo atstovas (29 b.l.). Taigi atleidimo dienÄ ieÅ¡kovui iÅ¡ viso priskaičiuota ir neiÅ¡mokėta 2484,38 Lt (neatskaičius mokesčių), kuri priteistina.Darbo kodekso 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad darbdavys privalo visiÅ¡kai atsiskaityti su atleidžiamu iÅ¡ darbo darbuotoju jo atleidimo dienÄ , jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už visÄ uždelsimo laikÄ . Minimoje normoje, pirma, yra nustatytas kompensacinis mechanizmas, kuriuo yra kompensuojamas darbuotojui neiÅ¡mokėtas darbo užmokestis ir kitos su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos, antra – tai sankcija darbdaviui, kuris su atleidžiamu darbuotoju visiÅ¡kai neatsiskaitė atleidimo dienÄ . Å i sankcija, kaip ir bet kuri kita, gali bÅ«ti efektyvi ir pasiekti tikslus, dėl kurių ji yra nustatyta, tik tuo atveju, jeigu ji proporcinga teisės pažeidimui, už kurį yra skiriama.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas plėtojo Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalies aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ , iÅ¡aiÅ¡kindamas, kad teisės principai reikalauja, jog tarp teisės pažeidimo ir sankcijos nebÅ«tų nepagrįstai didelio neadekvatumo, disproporcijų, taip pat pažymėdamas, jog neadekvačios sankcijos taikymas negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos         2008-01-02 nutartis byloje Nr. 3K-3-82/2008; 2008-05-12 nutartis byloje Nr. 3K-3-267/2008).

IeÅ¡kovas pas atsakovÄ dirbo tik Å¡eÅ¡is mėnesius, išėjęs iÅ¡ UAB „Guntinas“ iÅ¡ karto, tai yra 2010 m. spalio 11 d., užsiregistravo Darbo biržoje ir, kaip pats pripažino, gavo bedarbio paÅ¡alpÄ , nuo             2011 m. gruodžio mėnesio yra pensininkas (16, 14, 29 b.l.). Teismas, atsižvelgdamas į paminėtus faktus bei į tai, kad ieÅ¡kovas dėl iÅ¡mokų, susijusių su darbo santykiais, priteisimo į teismÄ kreipėsi praėjus daugiau kaip metams, daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo praÅ¡oma priteisti 13000 Lt kompensacija už uždelsimÄ atsiskaityti pagal Å¡ios bylos duomenis yra neproporcingai didelė, todėl už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 6 d. iki teismo sprendimo priėmimo priteistina 4500 Lt kompensacija (neatskaičius mokesčių).

Darbo kodekso 250 straipsnyje nustatyta, kad darbo sutarties Å¡alys privalo atlyginti viena kitai padarytÄ neturtinę žalÄ . Jos dydis nustatomas vadovaujantis Civilinio kodekso 6.250 straipsnyje įtvirtintais neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijais ir pagrindais. Pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnį neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais, t. y. tik už įstatyme nustatytų teisių ir įstatymo saugomų vertybių pažeidimus. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 4000 Lt dydžio neturtinę žalÄ , motyvuodamos tuo, kad, laiku negavęs darbo užmokesčio, neturėjo galimybės susimokėti už butÄ , sumažėjo Å¡eimo pajamos.

Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis nustato, kad kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, iÅ¡skyrus tas aplinkybes, kurių nereikia įrodinėti. Darbo užmokesčio neiÅ¡mokėjimas sukelia nemalonių iÅ¡gyvenimų, tačiau ne bet kokio laipsnio teisės pažeidimas lemia neturtinės žalos priteisimÄ . IeÅ¡kovas pas atsakovÄ dirbo tik pusę metų, negavęs atlyginimo du mėnesius, išėjo iÅ¡ darbo ir užsiregistravo Darbo biržoje, jam buvo mokama bedarbio paÅ¡alpa, esant tokioms aplinkybėms, praÅ¡omos neturtinės žalos priteisimas reikÅ¡tų neproporcingos, neadekvačios sankcijos, prieÅ¡taraujančios teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, taikymÄ , todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas - 210 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. priteisti iÅ¡ UAB „Guntinas“, įmonės kodas 302493648, 2484,38 Lt (neatskaičius mokesčių), nesumokėto darbo užmokesčio, 4500 Lt (neatskaičius mokesčių) kompensacijÄ už laikotarpį nuo 2010 m. spalio 6 d. iki teismo sprendimo priėmimo S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Likusios ieÅ¡kinio dalies netenkinti. Priteisti iÅ¡ UAB „Guntinas“, įmonės kodas 302493648, valstybei 210 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant priteistÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB banke „Swedbank“, nurodant įmokos kodÄ 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Skaistė Valinskytė