4916cd09-ecc2-4fcb-b04c-4da159665ece · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                  Administracinė byla Nr.A2.6.-32-169/2012Proceso Nr. 4-29-3-00023-2012-8                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                   39.2; 45.4.4; 45.4.5; 52.3.

              MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. sausio 16 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G.,             teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), senatvės pensininko, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :                          J.

G. 2011 m. gruodžio 20 d. 15.19 val. Mažeikių m. Ventos g.61 vairuodamas automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini)) atbuline eiga nepaliko saugaus tarpo ir kliudė bei apgadino stovintį automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino nepranešęs policijai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 132, 231.1, 234 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.Nagrinėjamu atveju suraÅ¡ytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiÄ ja sutaptimi.

Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08). KET 234 punkte sakoma, jog jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai.

Pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį kaltė dėl pažeidimo padarymo gali pasireikÅ¡ti tik sÄ moningu veiksmu – tyčia. Baudžiant asmenį pagal Å¡iÄ normÄ bÅ«tina nustatyti, kad iÅ¡ autoįvykio vietos pasitraukta tyčia, t.y. asmuo sukėlęs autoįvykį tai suprato ir tikslingai, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos Tai, kad vairuodamas automobilį J. G. nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, kad nesukeltų pavojaus kitų asmenų turto saugumui, ir važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, kliudė stovintį automobilį ir suprato jį apgadinęs bei nepasiliko eismo įvykio vietoje ir apie eismo įvykį nepranešęs policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, patvirtina byloje esantys duomenys: 2012 m. sausio 3 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.73P-1343077-12, kuriame užfiksuoti pažeidimų faktai;

TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB patrulio R. Stonkaus tarnybinis praneÅ¡imas dėl pasiÅ¡alinimo iÅ¡ eismo įvykio vietos; D. Ziberto ir A. Kiekio paaiÅ¡kinimai; eismo įvykio vietos schema; D. Ziberto transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktas; VÄ® „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemonės AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) savininkÄ ; fotolentelės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo J. G. paaiÅ¡kinimas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ J. G., atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).J. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.LR ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Teismas, įvertinęs visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, byloje užfiksuotus nukentėjusiojo automobilio apgadinimus, J.

G. paaiÅ¡kinimÄ , sprendžia, jog J. G. vairuojamo automobilio ir stovimo automobilio kontaktas buvo juntamas, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad J. G. suvokė sukėlęs eismo įvykį ir, siekdamas už savo veiksmus iÅ¡vengti atsakomybės, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo J. G. asmenybę, pažeidimo pobÅ«dį, dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, J.

G. skirtinos mažesnės nuobaudos nei sankcijose numatytos minimalios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 27, 301, 33 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais, teismasn u t a r i a :J. G. pripažinti kaltu:padarius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir, pritaikius ATPK 301 straipsnio 1 dalį, paskirti 50,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ ;padarius Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ ir, pritaikius ATPK 301 straipsnio 1 dalį, paskirti 1.000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1.000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. IÅ¡aiÅ¡kinti J. G., jog baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57861), ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar visos baudos arba jos dalies pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja                                                                                          Violeta Erlickienė Â