49166638-29f5-4ec9-8e67-e6af2c94ddec · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2012 m. vasario 17 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese skyrimo atsakovo Å . K. IÄ®, es. (duomenys neskelbtini) savininkui Å . K., a.k. (duomenys neskelbtini) suinteresuotas asmuo Alytaus apskrities VMI,n u s t a t ė:PareiÅ¡kėja praÅ¡o Å . K., Å .

K. IÄ® savininkÄ nubausti bauda už antstolės reikalavimo nevykdymÄ .PareiÅ¡kėja nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomas Alytaus apskrities VMI 2010-11-23 vykdomasis dokumentas dėl 500 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Alytaus apskrities VMI naudai.PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2011-03-01 atsakovui buvo iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. SV-547 dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ G. K. VisiÅ¡kai nevykdant iÅ¡skaičiavimų iÅ¡ skolininkės G. K. darbo užmokesčio atsakovui buvo iÅ¡siųstas 2011-05-11 reikalavimas Nr. 2478.

Po Å¡io reikalavimo atsakovas į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ G. K. darbo užmokesčio pervedė tik liepos ir rugsėjo mėnesiais. Nuo rugsėjo mėnesio daugiau nėra pervesta jokių lėšų.PareiÅ¡kėja nurodo, kad Å . K., Å . K. IÄ® savininkas, nevykdydamas antstolės patvarkymo ir reikalavimo savo veiksmais kliudo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.LR CPK 585 str. 2 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Ä®statymas neiÅ¡skiria subjekto, kuriam gali bÅ«ti skiriama bauda, todėl laikytina, kad bauda gali bÅ«ti skiriama tiek skolininkui, tiek kitiems asmenims.Antstolė yra suraÅ¡iusi du raÅ¡ytinius dokumentus: 2011-03-01 patvarkymÄ Nr. SV-547 ir 2011-05-11 reikalavimÄ Nr. 2478, kuriais iÅ¡ atsakovo, kaip skolininkės G. K. darbdavio buvo reikalaujama vykdyti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų. Apie Å¡iuos antstolės reikalavimus atsakovui buvo žinoma, nes reikalavimai atsakovui buvo siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta.2011-05-11 antstolės turimais duomenimis skolininkė G.

K. dar dirbo atsakovo įmonėje. Atsakovas, bÅ«damas skolininkės darbdavys turi prievoles, numatytas LR CPK 740 str. 1, 2 d., t.y. nutraukęs darbo sutartį su skolininku, darbdavys per 3 darbo dienas nuo visiÅ¡ko atsiskaitymo su darbuotoju (skolininku) turi praneÅ¡ti patvarkymÄ pateikusiam antstoliui. Nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų pranešęs apie darbo santykių nutraukimÄ su skolininke, todėl laikytina, kad atsakovas nevykdo 2011-03-01 patvarkymo, t.y. LR CPK LI skyriuje numatytų prievolių.Atsakovas nevykdo antstolės reikalavimų, o tai prilygsta kliudymui vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl yra pagrindas skirti LR CPK 585 str. 2 d. numatytÄ baudÄ .

Baudos dydis gali bÅ«ti iki 1000 Lt už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .Atsakovui skiriama 300 Lt bauda atsižvelgiant į tai, kad esamoje vykdomojoje byloje tai yra pirmoji bauda ir tikėtina, kad ji gali pasiekti savo tikslus.Vadovaudamasis LR CPK 593 str. 1, 2, 3, 5 d., 585 str. 1, 2 d., 616 str. 1 d. teismasn u t a r ė :Tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Å . K. skirti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėjas (parašas)Kopija tikra: Teisėjas                                                    Kęstutis Lukošiūnas