4915dd8d-5b84-4ece-aa21-e26752869c16 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4425-911/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-02271-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.2.                                                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                          2016 m. gegužės 16 d.                                                                     Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

Å . dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 403,20 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 185,98 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino suma, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-04-27 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

             IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.Atsakovo piniginę prievolę ieÅ¡kovui patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad atsakovas ir ieÅ¡kovas 2011-08-21 nuotoliniu bÅ«du sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui iÅ¡ viso 217,22 Eur sumÄ 30 dienų terminui. IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui sutartÄ pinigų sumÄ , o atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs 217,22 Eur kreditÄ , 185,98 Eur sumÄ už palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė (tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kovu), todėl 403,20 Eur negrÄ Å¾inta įsiskolinimo suma priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (LR CK 6.261, 6.870 str.

– 6.874 str.). Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų priteisimo tenkinamas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261, 6.870 – 6.874, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina 403,20 Eur negrÄ Å¾intas įsiskolinimas ir 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 403,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.     IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nepateikė kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 217,22 Eur (du Å¡imtai septyniolika Eur ir 22 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 185,98 Eur (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penki Eur ir 98 ct) sumÄ už palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 403,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika Eur ir 00 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644.A.

T. Å .negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas UAB „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                Kristina Serdiukienė