491504cf-eb7c-4d3e-b314-b81d257ea53d · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-1919-240/2018 baudžiamojoje byloje Nr. 1-402-246/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 1-20-2-00219-2012-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.7; 2.5.12; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 3 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Loretai Dosinienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Laurai Borisovai, nuteistajam E. T., jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistojo E. T. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. E. T. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (Lenkijos GPPÄ® Civilinės teisės bendrijos atžvilgiu) – laisvės atėmimu vieniems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (Lenkijos GPPÄ® Civilinės teisės bendrijos atžvilgiu) – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį (padarytos Lenkijos GPPÄ® Civilinės teisės bendrijos atžvilgiu) subendrintos, taikant bausmių apėmimo principÄ , ir paskirtas laisvės atėmimas vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo R.

S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiojo N. S. atžvilgiu) – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios L. D. (Stonytės) atžvilgiu) – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios A. T. atžvilgiu,) – laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrintos, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 dalies 8 punktas) ir tęsti darbÄ (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendis pakeistas ir panaikinta Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalis, kurioje E. T. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, Å¡ioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – E. T. iÅ¡teisintas neįrodžius, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ ; - panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, už BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas subendrintos paskirtos bausmės. Pakeista Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalis, kurioje R.

D. ir E. T. pripažinti kaltais padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje (Lenkijos GPPÄ® Civilinės teisės bendrijos atžvilgiu), iÅ¡ įrodytomis pripažintų aplinkybių paÅ¡alinant aplinkybę, kad R. D. ir E. T. veikė kartu su nenustatytais asmenimis, panaikinta Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalis, kurioje E. T. nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (A. S. ir R. S. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (R. S. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (N. S. atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (L.

D. (Stonytės) atžvilgiu), pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (A. T. atžvilgiu) ir Å¡ioje dalyje priimtas naujas nuosprendis – E. T. iÅ¡teisintas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.- panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams; bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, subendrintos, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams,- panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje iÅ¡ E. T. priteista: nukentėjusiajam R.

S. 1390,20 Eur, nukentėjusiajam A. S. 26006,16 Eur, nukentėjusiajai R. S. 26006,16 Eur ir nukentėjusiųjų R. S., A. S. ir R. S. civiliniai ieÅ¡kiniai palikti nenagrinėti. Kita Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. E. T. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2018 m. birželio 7 d. Nuteistasis buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybÄ 2018 m. birželio 13 d., 2018 m. birželio 19 d., tačiau pagal Å¡aukimus neatvyko. Teikime nurodoma, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie padarytus naujus nusikaltimus ar administracinius nusižengimus negauta. 2018 m. birželio 15 d. gauta informacija iÅ¡ Kauno AVPK 2-ojo veiklos skyriaus, jog policijos pareigÅ«nams nuvykus į E. T. nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ A.

M. gauta informacija, kad namas yra parduotas, o E. T. iÅ¡vyko gyventi į užsienį. Gyventojų registro duomenimis, E. T. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Norvegijos Karalystę. Kadangi asmuo vengia atvykti į probacijos tarnybÄ , nevykdo probacijos sÄ lygų ir teismo nustatytos pareigos – neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , neinformavęs Probacijos tarnybos iÅ¡vyko į užsienį, todėl siÅ«loma nuteistajam E. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad nuteistasis E. T. neprašė leidimo iÅ¡vykti į Norvegijos Karalystę. 2018 m. liepos 30 d. jis atvyko į Probacijos tarnybÄ , informavo, kad dirba Norvegijos Karalystėje. 2018 m. rugsėjo 6 d. jis vėl atvyko į Probacijos tarnybÄ , iki kol bus priimtas sprendimas teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo įsipareigojo kas mėnesį pateikti dokumentus, įrodančius, kad jis dirba Norvegijos Karalystėje, taip pat ne rečiau kaip vienÄ kartÄ per tris mėnesius iÅ¡ kompetentingų Norvegijos Karalystės institucijų pateikti informacijÄ apie naujus ikiteisminius tyrimus ir administracinius nusižengimus.

Nuteistajam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (6 balai). Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡vyko į Norvegijos Karalystę užsidirbti pragyvenimui, nes turtas buvo parduotas iÅ¡ varžytynių. Teko imtis priemonių pragyventi teisėtais bÅ«dais. Esant galimybei atvyksta į LietuvÄ . Nuteistojo gynėja paaiÅ¡kino, kad visi nuteistojo kontaktiniai duomenys Probacijos tarnybai buvo nurodyti. Po varžytynių nuteistojo Å¡eima liko be gyvenamosios vietos, todėl visi iÅ¡vyko gyventi į Norvegijos Karalystę ir joje dirbti.

Jie iÅ¡vyko dar neįsiteisėjus nuosprendžiui, kai nuteistasis tikėjosi, jog bus iÅ¡teisintas. Gynėja jam iÅ¡aiÅ¡kino, kai įsiteisėjus nuosprendžiui nuteistasis turės atvykti į LietuvÄ . E. T. nėra linkęs nusikalsti. Jis vykdys Probacijos tarnybai visus įsipareigojimus dėl reikiamų dokumentų pateikimo, galėtų reguliariai atvykti, todėl praÅ¡o teikimÄ atmesti. Prokuroras siÅ«lo teikimÄ atmesti, nes nuteistasis pateiks Probacijos tarnybai visus reikiamus dokumentus. Teikimas atmestinas.

Probuojamasis E. T. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis nebendradarbiavo su Probacijos tarnyba, nepranešė apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , deklaravo savo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Norvegijos Karalystę. Taigi nuteistasis, formaliai žiÅ«rint, nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas susikurti savo gyvenimÄ , užsidirbti pinigų iÅ¡laikyti Å¡eimai ir atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , bandymÄ pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu iÅ¡naudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jį, neizoliuojant jo nuo visuomenės. Probuojamasis E. T. dirba užsienio valstybėje, pripažįsta pažeidęs įpareigojimus, yra pasiryžęs pasitaisyti, nuvyko į Probacijos tarnybÄ , susitarė dėl probacijos sÄ lygų iki bus priimtas sprendimas teikime dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nenustačius, kad probuojamasis bÅ«tų linkęs sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidinėti probacijos sÄ lygas, nevykdyti jam nustatytų pareigų, probacijos tarnybos teikimas atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo E. T. panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Bronislovas Liatukas