4913bb3f-95e1-4f8b-a457-6586eaac8afa · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-260-324/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09470-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.3.1.20; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.1.18.2.10 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 21 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo G. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M.

Å . patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir atsakovo G. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2022 m. rugsėjo 30 d. sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies.

Pakeitė Kėdainių rajono apylinkės (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo G. P. (toliau – ir atsakovas) priteisto iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. P., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir nepilnametė dukra), dydį, jį padidinant nuo priteisto 100 Eur sumos iki 220 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, jas sumokant iki einamojo mėnesio 15 d. į ieÅ¡kovės M. Å . (toliau – ir ieÅ¡kovė) atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2018-06-11) iki dukros pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka.

Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė ieÅ¡kovę. Pakeitė Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ atsakovo ir nepilnametės dukros bendravimo tvarkÄ ir nustatė atsakovo praÅ¡omÄ bendravimo tvarkÄ , jÄ pakoreguojant ir nustatant pereinamÄ jį laikotarpį, per kurį:

1) ieÅ¡kovė į tris pirmuosius bendravimo tvarkoje numatytus susitikimus pati atveža nepilnametę dukrÄ Ä¯ LietuvÄ , į atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡ jos pasiima, o atsakovas su dukra bendrauja be nakvynių, ne daugiau kaip 4 valandas per dienÄ ; atsakovo bendravimas pereinamuoju laikotarpiu (pirmuosius tris bendravimo tvarkoje numatytus laikotarpius) trunka perpus trumpiau, nei numatyta nuolatinėje bendravimo tvarkoje;

2) pereinamuoju laikotarpiu numatyta bendravimo tvarka gali bÅ«ti keičiama abiejų Å¡alių susitarimu, atsižvelgiant į dukros norÄ ;

3) pereinamuoju laikotarpiu Å¡alims lygiomis dalimis tenka nepilnametės dukters ir jÄ lydinčio asmens - ieÅ¡kovės - kelionės iÅ¡laidos, kitų mergaitę lydinčių asmenų (jeigu tokių bÅ«tų) kelionės iÅ¡laidos atsakovui nepriskiriamos;

4) pereinamuoju laikotarpiu atsakovas bendrauja su nepilnamete dukra visomis ryÅ¡io priemonėmis (telefonu, VIBER, Skype ir kt.) antradieniais ir penktadieniais nuo 19:00 val. iki 20:00 val. dukters gyvenamosios vietos laiku, o ieÅ¡kovė užtikrina dukros pasiekiamumÄ ; dukrai nesutinkant ar negalint bendrauti dėl objektyvių priežasčių, ieÅ¡kovė nedelsiant apie tai informuoja atsakovÄ raÅ¡tu (SMS žinute, el. paÅ¡tu), nurodydama priežastis ir kito galimo bendravimo laikÄ ;

5) nustatė, kad pereinamojo laikotarpio termino eiga prasideda nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo;

6) pasibaigus pereinamajam laikotarpiui, nustatyti atsakovo nuolatinę bendravimo su nepilnamete dukra tvarkÄ , pagal kuriÄ : atsakovas bendrauja su nepilnamete dukra nelyginių metų (2021, 2023 ir t.t.) nuo liepos 25 d. iki rugpjūčio 20 d. imtinai ir nepertraukiamai, o lyginiais metais (2022, 2024 ir t.t.) nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 20 d. imtinai ir nepertraukiamai bei kiekvienais nelyginiais metais nuo gruodžio 22 d. iki sausio 2 d. imtinai ir nepertraukiamai; nepilnametės dukters iÅ¡vykimo iÅ¡ gyvenamosios vietos kelionės bilietais ir palyda pasirÅ«pina atsakovas.

Nepilnametės dukters grįžimo į gyvenamÄ jÄ vietÄ kelionės bilietais ir palyda pasirÅ«pina ieÅ¡kovė. Å alys privalo iÅ¡siųsti kelionės bilietus viena kitai ne vėliau kaip 7 dienos iki numatomo iÅ¡vykimo. Esant galimybei dukrÄ vežti automobiliu, Å¡alys viena kitÄ apie tai informuoja ne vėliau kaip 10 dienų iki numatomos kelionės datos. Atsakovas bendrauja su nepilnamete dukra visomis ryÅ¡io priemonėmis (telefonu, VIBER, Skype ir kt.) kiekvienÄ dienÄ nuo 19:00 val. iki 20:00 val. nepilnametės dukters gyvenamosios vietos laiku.

Tėvai jų bendravimo su dukra laikotarpiu turi teisę iÅ¡sivežti nepilnametę dukrÄ Ä¯ kitÄ užsienio valstybę be raÅ¡ytinio kito tėvo sutikimo ne ilgesniam kaip 2 savaitėms nepertraukiamai. Å alis, negalinti vykdyti bendravimo tvarkos, ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 (dvi) kalendorines dienas apie negalėjimÄ vykdyti bendravimo tvarkÄ informuoti kitÄ Å¡alį SMS žinute ar el. paÅ¡tu. Likusius ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus atmetė. Priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1453,63 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui 327,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisė iÅ¡ atsakovo valstybei 43 Eur žyminį mokestį. Priteisė iÅ¡ atsakovo valstybei 16,95 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas. GrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 56,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Nurodė, kad sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo vykdytina skubiai.

2. Dėl Å¡io sprendimo atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ , kuris teisėjos 2022 m. lapkričio 9 d. rezoliucija buvo priimtas. Apeliaciniu skundu atsakovas taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0110/22/02090 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nurodė, kad, teismui tenkinus apeliacinį skundÄ , pagrindo iÅ¡ieÅ¡koti papildomai priskaičiuotas iÅ¡laikymo sumas nebus, o Kėdainių apylinkės teismo sprendimÄ jis vykdo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 11 d. nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė.

4. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad, esant įstatyme įtvirtintai imperatyviai nuostatai dėl teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubaus vykdymo, nėra teisinio pagrindo imtis laikinosios apsaugos ir stabdyti vykdymo veiksmus, juolab kai apskųsta teismo sprendimo dalimi priteistas didesnis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui yra susijęs su bÅ«tiniausių vaiko poreikių užtikrinimu. III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 5. Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o teismo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 11 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atsakovo praÅ¡ymÄ tenkinti ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0110/22/02090.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 3.1. Nepagrįsti teismo motyvai, kad negali bÅ«ti stabdomas skubaus sprendimo vykdymas. Nagrinėjamoje byloje buvo praÅ¡oma padidinti jau priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Atsakovas įsipareigojimus nepilnamečiui vaikui pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ vykdo. Taigi, vaiko teisės į iÅ¡laikymÄ yra užtikrinamos. 3.2. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. balandžio 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-469-777/2020 yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendimai dėl iÅ¡laikymo padidinimo nėra skubaus vykdymo ir nėra tapatÅ«s su sprendimais, kuriais priteisiamas iÅ¡laikymas.

6. IeÅ¡kovė atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ teismo praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 4.1. Atsakovas nemotyvavo ir nepagrindė praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, toks praÅ¡ymas yra įraÅ¡ytas tik į rezoliucinę dalį, todėl teismas pagrįstai jo netenkino. PrieÅ¡ingai, jei Å¡ios laikinosios apsaugos priemonės bÅ«tų taikytos, nukentėtų nepilnamečio vaiko interesai. 4.2. Teismo sprendimas yra priimtas ir, kaip teisingai nurodė teismas, yra vykdytinas.

Skubaus vykdymo instituto negali bÅ«ti nepaisoma pasinaudojant laikinųjų apsaugos ar kitokios rÅ«Å¡ies priemonėmis. Teismas teisingai konstatavo, kad sprendimas dėl vaiko iÅ¡laikymo padidinimo yra vykdytinas skubiai, todėl atskirojo skundo argumentai apie teismo teisę numatyti, ar sprendimas vykdomas skubiai, nėra pagrįsti vertinant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tinumÄ ir sÄ lygas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

8. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1-7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.

9. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas netenkino atsakovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo įsiteisėjimo sustabdyti vykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0110/22/02090, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. Atsakovas savo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones stabdant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje iÅ¡ esmės grindė argumentu, kad iÅ¡nagrinėtoje byloje buvo praÅ¡oma padidinti jau priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, o atsakovas įsipareigojimus nepilnamečiui vaikui vykdo pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, todėl nebuvo pagrindo vadovautis CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis ir Å¡iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.

11. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su šiais atsakovo argumentais.

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 282 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skubaus vykdymo atveju teismo sprendimas ar nutartis (ar jų dalys) pradedami vykdyti dar jiems neįsiteisėjus. Skubiai vykdytinų sprendimų ar nutarčių apskundimas jų vykdymo nesustabdo. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl išlaikymo priteisimo teismas nukreipia skubiai vykdyti šiuos sprendimus ir nutartis (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

13. Minėta įstatymo norma nedetalizuoja, dėl kokio priteisto iÅ¡laikymo teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas skubiai. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas kartu yra ir iÅ¡laikymo priteisimas (padidinto ar sumažinto), todėl tokiam sprendimui taikomos CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatos. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas ir į Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnyje ir CK 3.3 straipsnyje įtvirtintus prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principus.

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis numato, kad imantis bet kokių vaikÄ liečiančių veiksmų, nesvarbu, ar tai darytų valstybinės, ar privačios įstaigos, užsiimančios socialiniu aprÅ«pinimu, teismai, administracijos ar įstatymų leidimo institucijos, svarbiausia – vaiko interesai. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės, vietos savivaldos ir visuomeninės institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo visur ir visada pirmiausia atsižvelgti į teisėtus vaiko interesus.

Prioritetinis vaiko teisių ir jo teisėtų interesų apsaugos ir gynimo principas bei vieÅ¡asis interesas reikalauja, kad, sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, bÅ«tų taikomos efektyvios vaiko teisių ir interesų užtikrinimo priemonės. juo labiau, kai apskųsta teismo sprendimo dalimi priteistas didesnis iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui yra susijęs su bÅ«tiniausių vaiko poreikių užtikrinimu. Taigi, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad esant įstatyme įtvirtintai imperatyviai nuostatai dėl teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubaus vykdymo, nėra teisinio pagrindo imtis laikinosios apsaugos ir stabdyti vykdymo veiksmus iÅ¡laikymÄ padidinus, juolab atsižvelgiant į tai, kad apelianto apskųsta teismo sprendimo dalimi priteistas didesnis iÅ¡laikymas yra susijęs su bÅ«tiniausių vaiko poreikių užtikrinimu.

14. Nesutikdamas su skundžiama nutartimi, atsakovas taip pat remiasi Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-469-777/2020, kurioje teismas nurodė, kad sprendimai dėl iÅ¡laikymo padidinimo nėra skubaus vykdymo ir nėra tapatÅ«s su sprendimais, kuriais priteisiamas iÅ¡laikymas. Visgi nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į prioritetinius vaiko interesus gauti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ , kuris negalėtų bÅ«ti ribojamos dėl ilgai trunkančio bylinėjimosi proceso, sprendžia, kad pavieniai atvejai, kai teismas kitaip iÅ¡sprendė teismo priimto sprendimo dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo skubaus (ne)vykdymo klausimÄ , negali bÅ«ti vertinami kaip kitokia horizontalioji teismų praktika, nes teismų praktika yra pripažįstama ir formuojama didesniu, pasikartojančiu precedentų skaičiumi.

Dėl procesinės bylos baigties 15. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas dėl teismo sprendimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo skubaus vykdymo, dėl to nebuvo teisinio pagrindo imtis laikinosios apsaugos ir stabdyti vykdymo veiksmus. Atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro teisinio pagrindo keisti ar naikinti teisingÄ bei teisėtÄ procesinį sprendimÄ , todėl atskirasis skundas netenkinamas, o pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Gudynienė