4912dd69-6a49-4df6-8aef-4eb558f997ce · Vilniaus apygardos administracinis teismas

N U T A R T I S

ATP byla Nr. II-1703-365-2010

(Proceso Nr. 4-61-3-01369-2010-6)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. lapkričio

8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Dzedulionis, sekretoriaujant Daivai Aranauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal L. Å . skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2010 09 14 nutarimo, kuriuo paskirta 100 litų bauda, panaikinimo, ir

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK Širvintų r. PK) pareigūnas 2010 09 14 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, L. Š. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 straipsnio 5 dalį už tai, kad L. Š. 2010 09 14 apie 11 val. 00 min. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) k., Širvintų r., vairavo automobilį ,,VW LT28“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, paskirta 100 Lt bauda. L. Š. šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punkto reikalavimus.

L. Å . praÅ¡o panaikinti Vilniaus aps. VPK Å irvintų r. PK pareigÅ«no 2010 09 14 nutarimÄ . Skunde nurodė, kad patikrinimo metu automobilis buvo draustas privalomuoju draudimu, tačiau draudimas buvo dėkle sudėtas kartu su negaliojančiu draudimu, todėl patikrinimo metu jo nesurado. Automobilį vairuoja tiek jis, tiek kiti Å¡eimos nariai. PareigÅ«nui atkreipus dėmesį, kad draudimas negalioja, sutriko, kadangi pats nebuvo tikras ar draudimas pratęstas, ir sutiko su pažeidimu. Grįžęs namo pasitikrino dokumentus ir suprato, kad policijos pareigÅ«nas neatidžiai apžiÅ«rėjo jam pateiktus dokumentus,nepastebėjo, kad kartu su negaliojančiu jam buvo pateiktas ir galiojantis transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas (b. l. 1).

Ä® teismo posėdį institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas, neatvyko. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

L. Å . teisminio nagrinėjimo metu patvirtino skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė nutarimÄ panaikinti. PaaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso jo tėvui, registruotas bendrovės vardu, kurioje dirba brolis. Kadangi Å¡iuo automobiliu nevažinėja, nežinojo, kad galiojantis draudimas užkiÅ¡tas už negaliojančio.

Skundas tenkinamas dalinai.

Å . nutarime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį ir negalėjo pateikti policijos pareigÅ«nui draudimo faktÄ patvirtinančio dokumento. Šių aplinkybių neneigė ir pareiÅ¡kėjas. Pateikdamas skundÄ teismui, pareiÅ¡kėjas pateikė ir Draudimo sutarties liudijimÄ Nr. LT / AEB (duomenys neskelbtini).

Šiame liudijime užfiksuota, kad automobilis , kurio valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) draustas laikotarpiu nuo 2010

09 03 iki 2010 10 02, t.y. inkriminuojamu metu automobilis buvo draustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Todėl LR ATPK  123 str.5d. inkriminuota nepagrįstai ir veika perkvalifikuojama pagal ATPK 124 1 str.7d. dėl atsakomybės už draudimo liudijimo nepateikimÄ policijos pareigÅ«nui.

Pareiškėjas privalo pateikti policijos pareigūnui galiojančius dokumentus, todėl pareiškėjo argumentas, kad kaltas pareigūnas, teismo vertinamas kaip neatitinkantis faktinių aplinkybių ir atmetamas, nes nutarime  pareiškėjas pasirašė ir nereiškė pretenzijų dėl pareigūno elgesio, t.y. pripažino nepateikęs draudimo liudijimo patikrinimo metu.

Vadovaudamasis LR ABTÄ® 124 str. 1 d. 3 p., 128 str., teismas

n u t a r ė:

L. Å . skundÄ tenkinti dalinai.

Panaikinti 2010

09 14 nutarimÄ Nr. 799175.

Pripažinti L. Å . padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 1 str.7d. ir skirti 30 litų baudÄ .

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                                                           Gintaras

Dzedulionis