49124fc1-e53d-4fb4-9e4a-d4d9c027fc73 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui D. B. dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1871,11 Lt skolos už suteiktas elektroninių ryÅ¡ių paslaugas laikotarpiu nuo 2012-07-01 iki 2012-12-14, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 250 Lt už advokato teisinę pagalbÄ ir 72 Lt žyminio mokesčio.         Atsakovui apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimo nepateikimo pasekmės, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.)             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2011-08-31 d. sudarė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymÄ Nr. 29248275, 2012-02-29 d. sudarė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymÄ Nr. 29910858, 2012-08-08 d. sudarė interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymÄ Nr. 6959895.

Vadovaujantis Å¡iais užsakymais ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas interneto ir televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos tinklu paslaugas Å¡ių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti Å¡iuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka, be to ieÅ¡kovas pateikė atsakovui visÄ Ä¯rangÄ tam kad bÅ«tų galima įgyvendinti Å¡iuos užsakymus. Bylos duomenimis ieÅ¡kovas suteikė minėtas paslaugas pagal užsakymus, tačiau atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus - laiku ir tinkamai atsiskaityti už suteiktas paslaugas, tuo pagrindu Å¡alių sudarytos sutartis/užsakymai buvo nutraukti ieÅ¡kovo iniciatyva 2012-12-14 d.

IÅ¡ teismui pateiktos Skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės, atsakovui iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų – faktÅ«rų, suteiktų paslaugų ataskaitų, įrangos perdavimo aktų matyti, kad nuo 2012-07-01 iki 2012-12-14 atsakovas mokėjimų už jai suteiktas paslaugas nesumokėjo, taip likdamas skolingas ieÅ¡kovui 1871,11 Lt sumÄ (įskaitant negrÄ Å¾intos įrangos paskaičiavimas piniginėmis lėšomis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu už Å¡ias suteiktas paslaugas, įrangÄ ir sumokėjo įsiskolinimÄ (CPK 178 str.).             Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Å is CK straipsnis (2 d.) taip pat įtvirtina prievolės Å¡alims pareigÄ kooperuotis, tai yra, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi. IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas vykdė tinkamai savo įsipareigojimus, o tuo tarpu atsakovas tinkamai prievolės – laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1871,11 Lt skolos (CK 6.38, 6.245, 6.256 str.).             LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovė pagal minėtas sutartis, užsakymus prisiimtų prievolių tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2013-08-20 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.             Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 72 Lt žyminis mokestis, 250 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 322 lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str . 1 d. 6 p. )        Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str. teismas n u s p r e n d ž i a :              IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), buv. (duomenys neskelbtini), 1871,11 Lt (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt vienas litas 11 ct) skolos, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1871,11 Lt sumÄ nuo 2013-08-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 322 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                 Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Rima Krušnienė