49118a4d-5166-4e90-80bb-154a0b7f3d0b · Vilniaus apygardos teismas

                                                                              Pranešėja Jūratė Damanskienė                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1A – 708/2011Teisėja Danutė Mickevičienė                                                             Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                      2.4.2., 2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. birželio 21 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės JÅ«ratės Damanskienės, teisėjų Daivos Pranytės – Zalieckienės ir ArÅ«no Kisieliaus,sekretoriaujant Vaivai JasudavičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorui Romui Latveliui,gynėjai advokatei RÅ«tai Paltarokaitei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistosios V.

G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžio, kuriuo V. G. nuteistaa pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.1d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kolegija, apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,              n u s t a t ė :              V. G. nuteista už tai, kad neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2011-01-22 apie 5.35 val. iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, neteisėtai įgijo, be tikslo parduoti ar kitaip platinti, keturis folijos lankstinukus su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,059 g ir juos iki 2011-01-22 5.45 val. laikė, kol buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų prie Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje.Apeliaciniu skundu nuteistoji V.

G. praÅ¡o suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę. Nurodo, kad pilnai prisipažįsta padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei gailisi nusikaltusi. Teigia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jai areÅ¡to bausmę arba atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ketina dorai gyventi, nepažeidinėti įstatymų, nevartoti narkotikų.Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistosios gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokuroras– skundÄ atmesti.             Nuteistosios V.

G. apeliacinis skundas atmestinas.              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas V. G. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 41 str., 54 str., nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikaltimo padarymo stadijÄ , nuteistosios asmenybę neigiamai apibÅ«dinančius duomenis – anksčiau teista, taip pat ir už nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, tai rodo jos polinkį sistemingai pažeisti įstatymus, nusikalsti, be to, ji bausta administracine tvarka, nedirbanti, neturinti legalaus pragyvenimo Å¡altinio.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti paskyrus jai areÅ¡tÄ arba atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Å is skundo argumentas atmestinas.             BK 75 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, kurioms esant teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ ir numatyti tokio sprendimo pagrindai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2000 m. birželio 16 d. nutarimo Nr. 25 ,,Dėl teismų praktikos atidedant paskirtųjų bausmių vykdymÄ â€ 1 punkte iÅ¡aiÅ¡kinta, kad esant byloje sÄ lygoms atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ (naujojo BK 75 straipsnis), teismas turi apsvarstyti, ar galima pasiekti bausmės tikslus be realaus bausmės atlikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimas yra teismo teisė, kuriÄ jis realizuoja ne tik esant BK 75 straipsnio 1 dalyje nustatytoms sÄ lygoms, bet ir nustačius pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai ( BK 41 str. 2 d. ) bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.              Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, V. G. anksčiau teista, niekur nedirba ir nesimoko. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, nors BK 75 straipsnio 1 dalies norma nedraudžia anksčiau teistam asmeniui atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jai realiÄ laisvės atėmimo bausmę.Apylinkės teismas nuosprendyje iÅ¡samiai nurodė nuteistosios bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus, skirdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę.

Kolegijos nuomone, paskirtoji bausmė, tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, ji atitinka BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, todėl Å¡velninti jÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistosios V. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                           (paraÅ¡as)                                                    JÅ«ratė Damanskienė Teisėjai                                       (paraÅ¡as)                                                    Daiva Pranytė - Zalieckienė                                                     (paraÅ¡as)                                                    ArÅ«nas Kisielius             NuoraÅ¡asKolegijos pirmininkė                                                                                           JÅ«ratė Damanskienė