490f2dd4-2109-43c1-9b29-14d2c83cfdcd · Panevėžio apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-22-762/2019 Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00001-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 21.10.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 2 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, dalyvaujant posėdžių sekretorei Rasai Povilavičienei, nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos atstovui A. Z., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovui advokatui Irmantui Ruželei, nukentėjusiam asmeniui – Ž.

Z., jos atstovei advokatei Rasai Čibirienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. Č. skundÄ dėl jos atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – RokiÅ¡kio r. PK) Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas A. Z. 2018 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. 83-ANR_N-2201-2018 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. Č. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį nubausta 30 Eur dydžio bauda dėl to, kad 2017 m. lapkričio 24 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., daugiabučio namo laiptinės koridoriuje, prie buto Nr. 20 durų, tai yra vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiančiai kibo prie Ž.

Z., jÄ apspjovė, vadino paleistuve, taip pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. S. Č. pateikė skundÄ dėl minėto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (b. l. 2-4), kuriame nurodė, kad administracinio nusižengimo nepadarė, t. y. 2017 m. lapkričio 24 d., 13.00 val., nei 2017 m. lapkričio 24 d., 11.00 val., nei 2018 m. rugpjūčio 16 val., 13.40 val. (kaip tai nurodyta skundžiamame nutarime), nei kokiu nors kitu laiku nepažeidinėjo vieÅ¡osios rimties ir tvarkos (duomenys neskelbtini) namo bendrose ar privačiose patalpose, neįžeidinėjo kaimynės Ž.

Z.. Pagrindiniais skundo argumentais nurodoma tai, kad: skundžiamame nutarime nurodyta pažeidimo vieta – namo laiptinės koridorius nėra viešosios erdvės patalpa. Be to, nurodyta pažeidimo data ir laikas 2017 m. lapkričio 24 d., apie 11 val., nesutampa su to pačio nutarimo grafoje „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ nurodyta data ir laiku „2017-11-01, 13 val. iki 2018-08-16, 13.40 val.“, dėl ko nėra aišku dėl kurio periodo pareiškėja turėtų gintis; nutarimas priimtas remiantis tik vienos Ž.

Z. teiginių pagrindu, kurie yra prieÅ¡taringi bei kelia abejonių, be to, tarp S. Č. ir Ž. Z. susiklostę konfliktiÅ¡ki santykiai. NutarimÄ priėmusi institucija - RokiÅ¡kio r. PK atsiliepime į skundÄ (b. l.

71) nurodė, kad skundas nepagrįstas ir netenkintinas. Nurodė, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. Rokiškio r. PK buvo gautas Ž. Z. pareiškimas ROIK 011800044193 apie tai, kad nuo 2017 metų lapkričio mėnesio iki šiol jos kaimynė S. Č. kabinėjasi prie jos, aiškina, kad ji yra paleistuvė, jos vaikai „benkartai“, užgaulioja jos nepilnamečius vaikus, prie jų kalbėdama, kokia ji yra paleistuvė, kad jei jie dar lakstys, tai ji ateis pas juos į namus. Dėl šio įvykio buvo pradėta administracinė teisena pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį (ROIK 18090272370).

Tyrimo metu buvo renkami įrodymai administracinio nusižengimo byloje. Atsiliepime taip pat nurodyta, kad 2018 m. rugpjūčio 17 d. liudytojas D. V., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rokiškis, paaiškino, kad jis gyvena virš nuomininkės Ž. Z.. Nurodė, kad jis girdėjo kaip S. Č. apspjovė kaimynę iš antro aukšto, nes ėjo pro šalį. Policijos registruojamų įvykių registre yra gauti pranešimai ROIK 0117000610475, 0117000626604, 0117000655915, kuriuose atsispindi žodiniai konfliktai tarp Ž.

Z. ir S. Č.. PraneÅ¡imuose užfiksuota, kad kaimynė iÅ¡ pirmo aukÅ¡to, t. y. S. Č. grasina Ž. Z., kad jÄ iÅ¡kraustys iÅ¡ buto, grasina pranešėjos vaikams ir t. t. 2018 m. rugpjūčio 28 d. S. Č. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-3506-2018, tačiau 2018 m. rugsėjo 6 d. papildomai gavus S. Č. paaiÅ¡kinimÄ jis anuliuotas dėl to, kad RokiÅ¡kio r. PK Veiklos skyriaus tyrėja A. L. netiksliai iÅ¡dėstė nusižengimo esmę. Tiriant pareiÅ¡kimo aplinkybes bei papildomai renkant įrodymus 2018 m. lapkričio 20 d., gavus duomenų apie S. Č. padarytÄ administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje, buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2017 m. lapkričio 24 d., apie 11.00 val., S. Č., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m. daugiabučio namo laiptinės koridoriuje, prie buto (duomenys neskelbtini), tai yra vieÅ¡ojoje vietoje, įžeidžiamai kibo prie Ž.

Z., jÄ apspjovė, vadino paleistuve ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. 2017 m. lapkričio 30 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 83_ANR_N-2201-2018, kuriuo S. Č. paskirta 30 eurų bauda. Remiantis administracinio nusižengimo byloje surinktų įrodymų visuma, t. y nukentėjusios Ž. Z. parodymai, liudytojo D. V. parodymai, praneÅ¡ime ROIK 0117000655915 užfiksuota informacija, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-4464-2018, konstatuotina, kad administracinis nusižengimas numatytas ANK 481 straipsnio 1 dalyje buvo padarytas, todėl nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas teisėtai ir pagrįstai.

Nukentėjęs asmuo - Ž. Z. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ (b. l. 85-86) bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, nurodydama, kad S. Č. yra jos kaimynė pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini) name, toje pačioje laiptinėje. 2017 m. lapkričio 24 d., apie 11 val., S. Č. veržėsi į jos butÄ , iÅ¡vadino jÄ Ä¯Å¾eidžiais necenzÅ«riniais žodžiais, neleisdama jai užsidaryti buto durų, jas stÅ«mė ir jomis užgavo bei labai smarkiai iÅ¡gÄ sdino jos penkių metų sÅ«nų D.

V., buvusį tuo metu Å¡alia jos, o prieÅ¡ atsitraukdama nuo durų dar spjovė (ir pataikė ) jai tiesiai į veidÄ . Tuo metu ji (Ž. Z.) rankoje laikė kÅ«dikį - penkių mėnesių dukrÄ K. V., kuri, nors ir nesuprasdama, kas čia darosi, bet taip pat iÅ¡sigando ir ėmė verkti. Šį įvykį matė tuo metu pro Å¡alį ėjęs kaimynas D. V., kurio parodymai yra užfiksuoti pareigÅ«nų suraÅ¡ytuose dokumentuose. S. Č. prieÅ¡ jÄ ir jos vaikus yra prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikusi nuo pat jos (Ž.

Z.) apsigyvenimo Å¡iame name. S. Č. daug kartų yra raÅ¡iusi įvairius nepagrįstus skundus policijai, Vaikų teisėms, Mokesčių inspekcijai ir kitoms institucijoms, kuriuose įvardina jÄ kaip laisvo elgesio moterį, kaltina net nusikaltimų organizavimu, vaikų nuolatine nepriežiÅ«ra, jos Å¡eimÄ nurodo kaip įraÅ¡ytÄ Ä¯ socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , tvirtina jos bute esant triukÅ¡mus ir renkantis įvairius vyrus ir kt. Visi jos skundai buvo atitinkamų pareigÅ«nų atidžiai tikrinami, tačiau nurodyti faktai nepasitvirtino.

Ji su kaimyne S. Č. niekada jokio konflikto pati nekėlė. Mano, kad tai S. Č. liguisto reagavimo į jÄ ir jos nepilnamečius vaikus iÅ¡raiÅ¡kos, dėl kurių patiria nepatogumus, nes be reikalo yra nuolat tikrinama pareigÅ«nų, patiria nuolatinę baimę dėl savo ir savo mažamečių vaikų saugumo ir ramybės. Savo Å¡meižtÄ jos adresu ji ne kartÄ yra iÅ¡sakiusi bendriems jų pažįstamiems, taip žemindama jÄ ir sukeldama jai nepatogumus prieÅ¡ kitus asmenis. S. Č. skundas netenkintinas.

S. Č. ginčija RokiÅ¡kio r. PK nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį bei praÅ¡o šį nutarimÄ panaikinti. ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pažymėtina, kad nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje iÅ¡tirtais įrodymais.

Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Ginčijamame 2018 m. lapkričio 30 d. nutarime Nr. 83-ANR_N-2201-2018 administracinio nusižengimo byloje (b. l. 10-11) nurodyta, kad 2017 m. lapkričio 24 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., daugiabučio namo laiptinės koridoriuje, prie buto (duomenys neskelbtini) durų, tai yra vieÅ¡oje vietoje, S. Č.

įžeidžiančiai kibo prie Ž. Z., jÄ apspjovė, vadino paleistuve, taip pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnio 1 dalyje Už tai S. Č. buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda. IÅ¡ duomenų administracinio nusižengimo byloje matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 16 d. Ž. Z. kreipėsi į RokiÅ¡kio r. PK su pareiÅ¡kimu dėl to, kad nuo 2017 metų lapkričio mėnesio iki Å¡iol jos kaimynė S. Č. kabinėjasi prie jos, aiÅ¡kina, kad ji yra paleistuvė, jos vaikai „benkartai“, užgaulioja ir gÄ sdina jos nepilnamečius vaikus (b. l. 26-27). 2018 m. rugsėjo 14 d.

Ž. Z. RokiÅ¡kio r. PK pateikė paaiÅ¡kinimÄ nurodydama, kad 2017 m. lapkričio 24 d., 11.10 val., skambino pagalbos numeriu 112 ir atvyko policija, nes buvo atėjusi kaimynė S. Č., ji veržėsi pro duris į jos butÄ , grasino, kad ilgai čia negyvens, vadino necenzÅ«riniais žodžiais. S. Č. stumdama duris kliudė jos mažametį vaikÄ bei spjovė jai į veidÄ (b. l. 62-63). 2018 m. rugpjūčio 28 d. priimtas nutarimas pripažinti Ž. Z. nukentėjusiÄ ja (b. l.

32) bei tÄ pačiÄ dienÄ suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-3506-2018 (b. l. 8-9) su administraciniu nurodymu dėl to, kad S. Č. nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018-08-16 RokiÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, laiptinėje, t. y. vieÅ¡oje vietoje, įžeidžiančiai kibdama prie nukentėjusiosios Ž. Z., bÅ«tent: grasindama jai, kad ramiai negyvens, vadindama jÄ paleistuve, sakydama, kad jos vaikai yra „benkartai“, kad pas jÄ dienÄ ir naktį lankosi vyrai, kad ji girtuokliauja ir naktimis įjungia skalbyklę, pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip padarydama administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 481 straipsnyje.

Šis administracinio nusižengimo protokolas pripažintas negaliojančiu (b. l. 61; 64), nes nustatyta, kad protokole, kurį surašė VS tyrėja A. L. yra netinkamai užpildyta nusižengimo esmė, t. y. užfiksuotas konkretus nusižengimo laikas – buvo nurodyta, kad nusižengimo data ir laikas – nuo 2017 m. lapkričio mėn. iki 2018-08-16. 2018 m. lapkričio 20 d. surašytas kitas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-4464-2018, kurio grafoje „Pažeidimo esmė“ administracinio nusižengimo data ir laikas nurodyta „2017 m. lapkričio 24 d., apie 11 val.“.

Tiriant administracinio nusižengimo bylÄ buvo apklausti liudytojai. K. L., gyv(duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, kuri parodė, kad nuomininkų (pastaba - Ž. Z.) triukÅ¡mo negirdi. Dėl ko S. Č. nesutaria su kaimyne iÅ¡ virÅ¡aus (Ž. Z.), nežinanti. Taip pat nežinanti, kas galėjo apgadini S. Č. duris ar atneÅ¡ti po jos langais akmenį (b. l. 29). Apklaustas D. V. parodė, kad gyvena su Å¡eima (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kis, virÅ¡ nuomininkės Z.. Po juo, pirmame aukÅ¡te, gyvena S. Č.. Žino, kad S. Č. pyksta ant nuomininkės dėl vaikų triukÅ¡mo ir rÅ«bų plovimo.

Jis girdėjo, kaip S. Č. apspjovė kaimynę Ž. Z., nes ėjo pro Å¡alį. Nurodė, kad kaimynė Ž. Z. tyli, rami, jos vaikai mandagÅ«s ir ramÅ«s (b. l. 30-31). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Policijos registruojamų įvykių registre 2017 m. lapkričio 24 d., 11.10 min., gautas praneÅ¡imas, kuriame pranešėja Ž. Z. nurodė, kad atėjusi kaimynė grasino, trenkusi durimis kliudė 5 metų vaikÄ ir apspjovė pranešėjai veidÄ . Nuvykus į įvykio vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja patvirtino įvykio aplinkybes (b. l. 42-44).

Kaip nurodė protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas Po 2017 m. lapkričio 24 d., 11.10 min., gauto Ž. Z. praneÅ¡imo, pareigÅ«nams nuvykus į įvykio vietÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos skundų ar praÅ¡ymų nubausti S. Č. nebuvo gauta, todėl tuo metu pastarai ir nebuvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Tik vėliau, tai yra 2018 m. rugpjūčio 16 d. Ž. Z. pasikreipus į policijÄ dėl nesiliaujančių S. Č. kabinėjimųsi prie jos ji prašė S. Č. nubausti ir už ankstesnius jos veiksmus.

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡tyrus bylos įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai objektyvių duomenų, leidžiančių daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ dėl pareiÅ¡kėjai inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo, skundžiamame nutarime nurodytu metu ir vietoje, t. y. kad 2017 m. lapkričio 24 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio m., daugiabučio namo laiptinės koridoriuje (aikÅ¡telėje), prie buto (duomenys neskelbtini) durų, tai yra vieÅ¡oje vietoje, S. Č.

įžeidžiančiai kibo prie Ž. Z., jÄ apspjovė, vadino paleistuve, taip pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjos nurodyta aplinkybė, kad Ž. Z., esant konfliktinei situacijai su pareiÅ¡kėja, turi tam tikrÄ suinteresuotumÄ S. Č. nubaudime, o Ž. Z. parodymai prieÅ¡taringi, tačiau teismas neturi pagrindo abejoti kitais neÅ¡aliÅ¡kais duomenimis, tokiais kaip D. V. duotais parodymais, kita byloje surinkta medžiaga. Taip pat pažymėtina, kad nors pareiÅ¡kėjos nurodytÄ aplinkybę, kad tarp jos ir Ž.

Z. susiklostę konfliktiški santykiai, patvirtina byloje surinkti duomenys, tačiau akivaizdu, kad konfliktines situacijas inicijuoja pati pareiškėja: iš 2017 m. lapkričio 9 d., 2017 m. gruodžio 2 d., 2017 m. gruodžio 8, 9 d., 2018 m. vasario 19 d., 2018 m. rugpjūčio 9 d., Policijos registruojamų įvykių registre registruotų pranešimų matyti, kad S. Č. skambinusi bendruoju pagalbos telefonu ir nurodžiusi, kad Ž. Z. bute triukšmaujama, garsiai veikia skalbimo mašina, prie jos priekabiauja Ž.

Z. vaikas, spardo duris, bute girdisi vyrų balsai, ilgÄ laikÄ verkiantis vaikas, Å¡eima įvardijama kaip įtraukta į rizikos grupę ir t.t. (b. l. 40-41; 45-46; 47-48; 49-50; 51-52; 53-55). Tačiau policijos pareigÅ«nams atvykus patikrinti praneÅ¡imuose nurodytų aplinkybių, jos nepasitvirtindavo. Ä® nagrinėjamÄ administracinio nusižengimo bylÄ pateiktoje Valstybės vaiko teisių apsaugos teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje (b. l. 37), nurodyta, kad skyrius neturi informacijos, kad Ž.

Z. Å¡eimoje bÅ«tų pažeidžiamos mažamečių vaikų teises ir interesus, aplankius Å¡eimÄ , nepastebėta, kad vaikais bÅ«tų rÅ«pinamasi netinkamai. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra jokių duomenų, kuriais remiantis galima bÅ«tų teigti, kad Ž. Z. turėtų tam tikrÄ nepagrįstÄ suinteresuotumÄ S. Č. nubaudime ar yra suinteresuota konfliktuoti su pareiÅ¡kėja, todėl atmestini ir pareiÅ¡kėjos argumentai dėl Ž. Z. suinteresuotumo S. Č. nubaudime, esant tarp jų konfliktinei situacijai.

Taip pat atmestinas ir pareiÅ¡kėjos argumentas, kad skundžiamo nutarimo grafoje „Pažeidimo esmė“ nurodyta administracinio nusižengimo vieta - daugiabučio namo laiptinės koridorius, negali bÅ«ti vieÅ¡osios erdvės patalpa, todėl pažeidimas negali bÅ«ti kvalifikuojamas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , vieÅ¡oji vieta – tai tokia vieta, kurioje veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys; svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-360-677/2015).

Nors pareiÅ¡kėja ir nurodo, kad skundžiamame nutarime nurodyta administracinio nusižengimo vieta daugiabučio namo laiptinės koridorius, dėl žodžio „koridorius“ prasmės („koridorius“, anot pareiÅ¡kėjos, turi bÅ«ti suprantamas kaip asmeninio naudojimo patalpa), nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad administracinis nusižengimas padarytas daugiabučio namo laiptinėje (kaip nurodė Ž. Z. - laiptinės aikÅ¡telėje prie jos buto durų), kuri atitinka aukščiau pateiktÄ vieÅ¡osios vietos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , Å¡ioje vietoje bet kada gali atsirasti paÅ¡aliniai asmenys, be to, nagrinėjamu atveju administracinį nusižengimÄ matė namo laiptine ėjęs D.

V.. Taip pat atmestinas ir pareiÅ¡kėjos argumentas, kad nutarimo grafoje „Pažeidimo esmė“ nurodyta pažeidimo data ir laikas „2017-11-24, apie 11 val.“, nesutampa su to pačio nutarimo grafoje „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ nurodyta data ir laiku „2017-11-01, 13 val. iki 2018-08-16, 13.40 val.“, todėl nėra aiÅ¡ku, dėl kurio periodo pareiÅ¡kėja turėtų gintis. Kaip buvo minėta, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. protokolas buvo panaikintas, o informacija apie Å¡io protokolo pripažinimÄ negaliojančiu 2018 m. rugsėjo 9 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjos gynėjui advokatui Irmantui Ruželei (b. l. 61). 2018 m. lapkričio 20 d. suraÅ¡ytas kitas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-4464-2018, kurio grafoje „Pažeidimo esmė“ administracinio nusižengimo data ir laikas nurodyta „2017 m. lapkričio 24 d., apie 11 val.“ Taigi, nors skundžiamo nutarimo grafoje „Nusižengimo (-ų) padarymo vieta, data, laikas“ administracinio nusižengimo padarymo data ir laikas nurodyta „2017-11-01, 13 val. iki 2018-08-16, 13.40 val.“, tačiau tai nėra pagrindas naikinti skundžiamÄ nutarimÄ , nes to paties nutarimo grafoje „Pažeidimo esmė“ yra aiÅ¡kiai nurodyta, kad administracinio nusižengimo padarymo data ir laikas 2017 m. lapkričio 24 d., apie 11 val.

Be to, bÅ«tent Å¡iÄ datÄ patvirtino ir nukentėjusioji teismo posėdžio metu. Ä®vertinus visumÄ teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymÄ laikytina, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. Č. buvo nubausta 30 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , priimtas įvertinus visus administracinio nusižengimo tyrimo metu surinktus įrodymus, yra pagrįstas ir teisėtas, todėl paliktinas nepakeistu, o pateiktas S. Č. skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 5, 6 dalimi, teismas n u t a r i a : S. Č. skundo netenkinti. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato 2018 m. lapkričio 30 d. d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, kuriuo S. Č. buvo nubausta 30 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje padarymÄ , palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jos patvirtintos kopijos iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Artūras Dilys