490c34ba-c7a4-4630-8e8b-e4f2111f97cc · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-613-1007/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00561-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 29 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiamas V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nustatė:V. M. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo vaiko interesais, nes 2016 m. lapkričio 20 d., 18.06 val., (duomenys neskelbtini), savo namuose, bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 3,52 promilių girtumas, mažamečio sÅ«naus D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, konfliktavo su neblaivia sugyventine vaiko mama V. J., taip kėlė triukÅ¡mÄ , demonstravo amoralų elgesį, sukÅ«rė žalingÄ socialinę aplinkÄ , bei trukdė mažamečiui visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, tokiais savo veiksmais pažeidė vaiko teises ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d.

Nr. 1-1234 8 straipsnio l dalies 1 punktÄ , 43 straipsnio 2 dalies ir 57 straipsnio 1 dalies reikalavimus.Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ , gailėjosi. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant negauta.Pažymėtina, kad tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus.

Tėvai turi pareigÄ tinkamai panaudoti valdžiÄ vaiko atžvilgiu, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiant vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rÅ«pintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Å iÄ Ä¯statymo norma detalizuoja Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 straipsnio, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 punkto, 21 straipsnio 1 dalies nuostatos.

Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojama prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Už netinkamÄ tėvų valdžios panaudojimÄ tėvai traukiami administracinėn atsakomybėn.Teismas iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir iÅ¡tyręs byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ : 2016 m. lapkričio 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini); TelÅ¡ių apskrities VPK Akmenės rajono PK vyresniosios tyrėjos 2016 m. lapkričio 20 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ ; 2016 m. lapkričio 20 d. vaiko perdavimo ir priėmimo aktÄ ; alkotesterio parodymus, kurie patvirtina, kad 2016 m. lapkričio 20 d. 19.30 val.

V. M. nustatytas 3,52 promilių neblaivumas; įvykio suvestinės duomenis; D. M. asmens duomenis; 2016 m. lapkričio 23 d. V. J. paaiÅ¡kinimÄ , daro iÅ¡vada, kad V. M. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. M. pažeidimÄ padarė neblaivus.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkiančiÄ aplinkybę. Teismo vertinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

M. paskyrus ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasnutaria:Pripažinti V. M. padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinant, kad ateityje pakartotinai nepanaudojus tėvo valdžios arba jÄ panaudojus prieÅ¡ingai vaiko interesams gali bÅ«ti paskirta administracinė bauda iki 115 Eur.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė