490b6148-4d8a-4263-8cf9-e21edef21067 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4556-1031/2023

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01167-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.4.2.1; 2.3.2.6.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 24 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Ernestas Šukys,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Sigitai Batulevičienei,

dalyvaujant ieškovui R. R., ieškovo atstovei advokatei Ingai Mekienei, nedalyvaujant atsakovo VĮ Turto bankas atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. R. ieÅ¡kinį atsakovui VÄ® Turto bankas dėl nuosavybės teisių pripažinimo,

n u s t a t ė:

ieškovas pateikė ieškinį atsakovui dėl nuosavybės teisių pripažinimo, prašydamas nustatyti, kad nekilnojamasis turtas (gyvenamasis namas, ūkiniai pastatai, pavėsinė, kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai), esantis (duomenys neskelbtini), Z. S. Č.ir M. Č. pagal 1985-05-25 pirkimo-pardavimo sutartį buvo įgytas lygiomis dalimis, po ½ dalį, ir nustatyti, kad Z. S. Č. pagal 1987 metų sutuoktinių turto pasidalijimo sandorį, asmeninės nuosavybės teisėmis iš M. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), įgijo ½ dalį turto – gyvenamojo namo, ūkinių pastatų, pavėsinės, kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini)

IeÅ¡kovas ir ieÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį prašė tenkinti visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas paveldėjo Z. S. Č., mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtÄ : 0,1121 ha ploto žemės sklypÄ ir 61 kv. m. bendro ploto gyvenamÄ jį namÄ , keturis Å«kinius pastatus, pavėsinę ir kitus gyvenamajam namui priklausančius statinius, esančius (duomenys neskelbtini), pagal palikėjos sudarytÄ testamentÄ .

Palikėja 61 kv. m. bendro ploto gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais ir kitais statiniais įgijo 1985 metais, bÅ«dama santuokoje su M. Č. (duomenys neskelbtini) teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu palikėjos santuokÄ su sutuoktiniu M. Č. nutraukė. Byloje klausimas dėl nekilnojamojo turto padalijimo buvo paliktas nenagrinėtu. Buvęs sutuoktinis M. Č. mirė (duomenys neskelbtini), paveldėtojų po jo mirties neatsirado. Testamentų registre duomenų apie mirusiojo paveldėtojus nėra. Nei pats sutuoktinis, nei kiti asmenys dėl turto pripažinimo ir padalijimo iki pat Å¡io momento nesikreipė ir niekas į šį nekilnojamÄ jį turtÄ nepretendavo. Kadangi turtas buvo įgytas santuokoje, jis laikomas bendroji jungtinė nuosavybė ir sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis, todėl ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o pripažinti, kad Z. S. Č.ir M. Č. nekilnojamas turtas pagal 1985-05-25 pirkimo-pardavimo sutartį – 61 kv. m. bendro ploto gyvenamasis namas, keturi Å«kiniai pastatai, pavėsinė ir kiti gyvenamajam namui priklausantys statiniai, esantys (duomenys neskelbtini), buvo įgytas lygiomis dalimis, po ½ dalį.

Civilinio proceso dėl santuokos nutraukimo metu palikėja buvo pateikusi prieÅ¡ieÅ¡kinį sutuoktiniui, kuriuo teismo prašė visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pripažinti jos asmenine nuosavybe. Palikėja tvirtino, kad nekilnojamÄ jį turtÄ ji įsigijo iÅ¡ savo dalies tarp sutuoktinių geranoriÅ¡kai pasidalintų piniginių lėšų. Sutuoktiniai buvo sutarę turtÄ pasidalinti ne ginčo tvarka, pagal kuriÄ palikėjai asmeninės nuosavybės teise atitektų visas nekilnojamas turtas ir kiti daiktai, o sutuoktiniui M. Č. bÅ«tų iÅ¡mokėta 3000 rublių piniginė kompensacija. Z. S. Č. visÄ laikÄ tvirtino, kad namas ir žemės sklypas yra jos asmeninė nuosavybė, nes buvusiam sutuoktiniui ji sumokėjo pagal 1987-06-22 sutartį 3000 rublių už jam priklausančiÄ namo dalį, sutartimi sutuoktiniai pasidalino ir kilnojamuosius daiktus. PasiraÅ¡ius turto pasidalinimo sutartį, santuoka buvo nutraukta nebedalinant turto. Tokiu bÅ«du, ginčo turtÄ sutuoktiniai pasidalino, bet Å¡io fakto teisiÅ¡kai neįregistravo, notarinis sandoris nebuvo sudarytas. M. Č. po santuokos nutraukimo iÅ¡sikėlė iÅ¡ minėto namo ir niekada daugiau jame nebegyveno, kadangi sutuoktiniai šį turtÄ pasidalino dar iki santuokos nutraukimo pasiraÅ¡ydami sutartį ir M. Č. gavo piniginę kompensacijÄ už šį turtÄ , padalinti santuokoje įgytÄ gyvenamÄ jį namÄ niekada nebuvo pareiÅ¡kęs.

Z. S. Č. dėl savo amžiaus ir žinių stokos, nei esant gyvam buvusiam sutuoktiniui, nei vėliau, Å¡io sandorio dėl santuokoje įgyto turto pasidalinimo ir turto įgijimo asmeninės nuosavybės teisėmis, nesiekė įregistruoti, nes ji laikė, kad turėdama nuosavybės dokumentus jos vardu, jokių papildomų veiksmų atlikti nereikia ir tai galėjo suklaidinti palikėjÄ .

Todėl ieškovas prašo pripažinti, kad Z. S. Č., nuosavybės teisėmis pagal 1987 metų sutuoktinių turto pasidalijimo sandorį, įgijo iš M. Č. ½ dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini)

Atsakovas VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kinio tenkinimui. Nurodė, kad VÄ® Turto bankas paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai yra paveldimas nekilnojamasis turtas, nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų Z. S. Č.ir M. Č. palikimo perėjimÄ valstybei. Byloje esantys įrodymai patvirtina faktÄ , kad pagal 1987-06-22 sutartį Z. S. Č. atiteko minėtas nekilnojamasis turtas, o ji iÅ¡mokėjo M. Č. piniginę kompensacijÄ . Tačiau mano, kad reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti atmestas, nes byla buvo inicijuota ne dėl to, kad atsakovas kokiu nors bÅ«du pažeidė ieÅ¡kovo teises. Prašė bylÄ nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimÄ atsakovui praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas nustatė tokias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes: (duomenys neskelbtini) teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-227-87 nutraukta Z. S. Č. ir M. Č. (duomenys neskelbtini) sudaryta santuoka (11, 20-21 b. l.), iÅ¡tuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) (8, 29 l.). Santuokos metu pagal 1985-05-16 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 200 buvo įgytas turtas: 61 kv. m bendro ploto gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatai – Å«kiniai pastatai, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Turtas) (15-16 b. l.). Nutraukiant santuokÄ , minėtas turtas nebuvo padalintas (20-21 b. l.). (duomenys neskelbtini) M. Č. mirė (12, 29 b. l.). Z. S. Č. mirė (duomenys neskelbtini) (8, 29 b. l.). Kitų duomenų apie mirusiųjų santuokų įregistravimÄ nėra. Duomenų apie vaikus taip pat nėra. Turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra registruotas mirusiosios Z. S. Č. vardu (15-16 b. l.). 0,1121 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas Z. S. Č. vardu pagal 1997-11-24 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. P91/97-0645 ir yra jos asmeninė nuosavybė (17-18 b. l.). Palikėjos palikimÄ priėmė ieÅ¡kovas (9 b. l.).

Atsakovui iÅ¡ esmės nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimų, teismas pagal įstatymÄ turi teisę suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 268 straipsnio 5 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 3 dalį iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (t. y. iki 2001-07-01) įregistruoto turto teisinis statusas nustatomas vadovaujantis Santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau SÅ K) 21 straipsnio 3 dalimi, pagal kuriÄ turtas, įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, laikomas priklausančiu abiem sutuoktiniams, jeigu tas turtas įgytas santuokos metu. Kaip minėta, nekilnojamasis turtas (gyvenamasis namas, Å«kiniai pastatai, pavėsinė, kiti inžinieriniai statiniai - kiemo statiniai), esantis (duomenys neskelbtini), įgytas Z. S. Č. ir M. Č. esant santuokoje. Todėl Å¡is turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, neatsižvelgiant į tai, jog vieÅ¡ajame registre įregistruotas tik Z. S. Č. vardu.

Pagal SÅ K 23 straipsnio 3 dalį bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė gali bÅ«ti padalijama tiek iÅ¡situokiant, tiek ir santuokos metu, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių reikalavimu. Nebuvo nustatyta privalomo reikalavimo, sprendžiant santuokos nutraukimo klausimÄ , kartu iÅ¡spręsti ir kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus, vienas iÅ¡ kurių – sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas. Reikalavimams padalyti bendrÄ jÄ jungtinę iÅ¡tuoktų sutuoktinių nuosavybę nustatomas trejų metų ieÅ¡kininės senaties terminas (SÅ K 23 straipsnio 4 dalis). Taigi to meto Å¡eimos teisinių santykių įstatymų reglamentavimas kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus suteikė teisę spręsti pareiÅ¡kiant teismui savarankiÅ¡kÄ ieÅ¡kinį.

Kaip minėta, Z. S. Č.ir M. Č. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), tačiau sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas santuokos nutraukimo byloje nebuvo padalintas. Nagrinėjamos bylos aspektu pritaikius iki 2001-07-01 galiojusio SÅ K 23 straipsnio nuostatas, kad dalijant turtÄ , kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, jų dalys laikomos lygiomis ir nėra duomenų, kurie sÄ lygotų bÅ«tinybę nukrypti nuo įstatyme įtvirtinto sutuoktinio bendroje nuosavybėje lygių dalių principo, darytina iÅ¡vada, kad Z. S. Č. ir M. Č. santuokos metu nurodytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo lygiomis dalimis, po ½ dalį.

IeÅ¡kovas praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį tenkinti nurodo, jog Z. S. Č. ir jos buvęs sutuoktinis M. Č., santuokoje įgytÄ turtÄ pasidalino bendru Å¡alių sutarimu pagal 1987-06-22 sutartį, kurioje numatė, kad Z. S. Č. sumoka M. Č. 3000 rublių bei atiduoda spalvotÄ televizorių 500 rublių vertės ir visas turtas, esantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini)) atitenka Z. S. Č., todėl Å¡iuo pagrindu Z. S. Č. įgijo ½ buvusio sutuoktinio turto dalį, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Nuo 1987 metų iki savo mirties (duomenys neskelbtini) buvęs sutuoktinis M. Č., per trijų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ (pagal SÅ K kodekso normas) pretenzijų į šį nekilnojamÄ jį turtÄ nepareiÅ¡kė, dėl jo padalijimo nesikreipė. Dėl nesumokėtų pagal sandorį 3000 rublių nesikreipė, nes jie buvo sumokėti bendru sutuoktinių susitarimu atsidalijant santuokoje įgytÄ turtÄ . Z. S. Č. šį turtÄ Ä¯sigijusi ir sumokėjusi kompensacijÄ buvusiam sutuoktiniui laikė savo asmenine nuosavybe. Nuo 1991 metų niekas pretenzijų į šį turtÄ nepareiÅ¡kė ir jį nuosavybės teisėmis valdė ir naudojo tik Z. S. Č.

Vertinant bylos aplinkybes, teismui labiau tikėtina, kad Z. S. Č.ir jos buvęs sutuoktinis M. Č. gera valia susitarė ir surašė 1987-06-22 susitarimÄ , kad visas santuokoje įgytas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), atitenka Z. S. Č., o ji sumoka M. Č. 3000 rublių piniginę kompensacijÄ . Liudytojų G. Å ., I. R. ir L. G. G. parodymai patvirtina, kad Z. S. Č. M. Č. sumokėjo didelę pinigų sumÄ â€“ 3000 rublių iÅ¡ savo asmeninių lėšų. Teismo vertinimu, yra įrodyta, jog Z. S. Č. po santuokos nutraukimo ir toliau liko gyventi name, kuriame gyveno 35 metus, rÅ«pinosi ir iÅ¡laikė turtÄ , į jį investuodama pinigines lėšas,1997 m. ji savo vardu iÅ¡pirko žemės sklypÄ , esantį po turtu. M. Č. po santuokos su , Z. S. Č. nutraukimo iÅ¡ minėto nekilnojamojo turto iÅ¡sikėlė ir iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) jokių pretenzijų nereiÅ¡kė, todėl aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad po santuokos nutraukimo turtas, esantis (duomenys neskelbtini), atitenka buvusiai sutuoktinei.

Å ioje byloje susiklosčiusi tokia situacija, kai Å¡alys sandorio nepatvirtino pas notarÄ , tačiau pripažino sandorį įvykusiu, Z. S. Č. buvo sumokėjusi kompensacijÄ už turtÄ buvusiam sutuoktiniui ir turtas buvo perduotas jai, kurį visÄ laikÄ valdė iki savo mirties. Ä®rodymų, paneigiančių ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes, byloje nepateikta, atsakovas atsiliepimu neprieÅ¡taravo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimo patenkinimui. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, teismas įvertinęs pateiktus įrodymus, pripažįsta, jog yra teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir pripažinti, kad Z. S. Č. asmeninės nuosavybės teise įgijo iÅ¡ M. Č., mirusio (duomenys neskelbtini), ½ dalį turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinius pastatus: unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), pavėsinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitus inžinierinius statinius – kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), pagal 1987-06-22 metų sutuoktinių turto pasidalijimo sandorį (CK 1.5, 1.138 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).

Nagrinėjamu atveju civilinės bylos procesas inicijuotas ne dėl atsakovo kaltų ar neatsargių veiksmų, t. y. ne dėl to, kad atsakovas kaip nors pažeidė ieÅ¡kovo teises. Atsakovas, kaip valstybės institucija, neatliko jokių prieÅ¡taraujančių teisės aktams veiksmų, kurie bÅ«tų galėję pažeisti ieÅ¡kovo interesus, ieÅ¡kovo reikalavimų neginčija, proceso nevilkina. Be to, ieÅ¡kovas baigus nagrinėti civilinę bylÄ nepateikė teismui jokių duomenų apie ieÅ¡kovui suteiktos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydį, nereiÅ¡kė reikalavimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, todėl Å¡is klausimas nenagrinėtinas.

Byla vesta elektronine forma, todėl nėra išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pripažinti, kad nekilnojamas turtas įgytas Z. S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 1985-05-25 pirkimo-pardavimo sutartį: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pavėsinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kiti inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini), buvo įgytas lygiomis dalimis, po ½ dalį.

Pripažinti, kad Z. S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise įgijo iš M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), ½ dalį turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pavėsinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), pagal 1987 metų sutuoktinių turto pasidalijimo sandorį.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui jo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti nekilnojamojo turto vieÅ¡o registro tvarkytojui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Ernestas Šukys