4908a604-ff02-4d5a-9cc9-079fb1fb3979 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1199-123/2014                                      (Proceso Nr. 2-57-3-00253-2014-4)                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                     106.8.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. balandžio 23 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V.

P. ieÅ¡kinio atsakovei UAB „Voltas“ dėl paskolos sutarčių pripažinimo nesudarytomis priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti, kad V. P. pasiraÅ¡ius 2010-03-30 įsipareigojimÄ ir 2010-04-08 paprastaisiais neprotestuotinais vekseliais pavadintus dokumentus 200 000 Lt ir                  90 000 Lt sumoms, tarp UAB „Voltas“ ir V. P. paskolos teisiniai santykiai nesusiklostė – t. y. pripažinti paskolos sutartis nesudarytomis ir V.

P. prievoles pagal 2010-03-30 įsipareigojimÄ ir 2010-04-08 paprastaisiais neprotestuotinais vekseliais pavadintus dokumentus 200 000 Lt ir 90 000 Lt sumoms neegzistuojančiomis, priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsisakytina priimti ieÅ¡kinį.             IÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų matyti, jog ieÅ¡kovas nagrinėjamoje byloje siekia įrodyti, jog tarp Å¡alių nesusiklostė paskolos teisiniai santykiai pagal 2010-03-30 įsipareigojimÄ ir 2010-04-08 paprastuosius neprotestuotinus vekselius.

Nurodo, kad Klaipėdos apygardos teismas civilinėje byloje Nr. 2A-1540-524/2013 nepagrįstai konstatavo, jog V. P. prievolė UAB „Voltas“ kilo iÅ¡ paskolos teisinių santykių, kurie neva buvo įtvirtinti 2010-03-30 įsipareigojimu ir 2010-04-08 vekseliais įvardintais dokumentais, ir tuo pagrindu iÅ¡ V. P. UAB „Voltas“ nepagrįstai buvo priteista 280 000 Lt skolos. Nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-1176-676/2013 pagal ieÅ¡kovės UAB „Voltas“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

P., D. P., R. G., L. P., J. P., tretiesiems asmenims Skuodo rajono notarų biuro notarei V. Ž., Mažeikių rajono 2-ojo notarų biuro notarei I. Z. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-06-06 sprendimu dalį bylos nutraukė, kitus ieÅ¡kinio reikalavimus tenkino visiÅ¡kai, tarp jų, priteisė ieÅ¡kovei UAB „Voltas“ iÅ¡ atsakovo V. P. 280 000 Lt skolos ir kitas su skola susijusias sumas. Klaipėdos apygardos teismas 2013-12-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1540-524/2013 Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-06 sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Dėl nurodytų aplinkybių yra pagrindo iÅ¡vadai, jog jau iÅ¡nagrinėtos bylos ir pakartotinai pareikÅ¡to reikalavimo dėl paskolos sutarčių pripažinimo nesudarytomis tiek faktinis pagrindas, tiek dalykas – paskolos teisiniai santykiai pagal 2010-03-30 įsipareigojimÄ ir 2010-04-08 paprastuosius neprotestuotinus vekselius – iÅ¡ esmės yra tokie patys. Tiek Å¡ioje byloje, tiek paminėtoje iÅ¡nagrinėtoje byloje ginčo materialinis teisinis santykis, t. y. nagrinėjimo objektas sutampa. CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjęs teismo arba arbitražo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje pareikÅ¡tas reikalavimas yra tapatus jau iÅ¡nagrinėtam ir dėl jo yra priimtas bei įsiteisėjęs procesinis sprendimas. Todėl atsisakytina priimti ieÅ¡kinį ir jis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kinį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 4 p., 3 d.). IeÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 2014-04-08 mokėjimo nurodymu sumokėtas 4 950 Lt žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p.).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti ieÅ¡kovo V.

P. ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Voltas“ dėl paskolos sutarčių pripažinimo nesudarytomis ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kinį jį padavusiam asmeniui.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. P. 2014-04-08 mokėjimo nurodymu sumokėtÄ 4 950 Lt žyminį mokestį.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teisme. Teisėja                                                                                                              Virginija Nijolė GriÅ¡kevičienė