490700a8-01c0-40d8-87e4-d38d3a2eb3f6 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2SP-1236-292/2016;proceso Nr. 2-13-3-04826-2014-6;                                                     procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.18.4.; 3.2.7.1.                                                                                                                                  ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. vasario 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB ,,E. v.“ praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to panaikinimo irn u s t a t ė:pareiÅ¡kėja UAB ,,E. v.“ 2016-02-19 pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl areÅ¡to turtui, taikyto civilinėje byloje Nr. 2-5495-849/2014 panaikinimo, nurodė, kad turtas areÅ¡tuotas 2014-11-25, skolÄ yra sumokėjęs 2015 metais.PraÅ¡ymas netenkintinas.IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-5495-849/2014 medžiagos matyti, kad Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-11-13 priėmė nutartį areÅ¡tuoti atsakovei UAB ,,E. v.“ priklausantį nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-11-14 priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „E. v.“ 90467,19 Lt (26201,11 EUR) skolos, 6 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-11-13, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1357,00 Lt (393,01 EUR) žyminio mokesčio ir 1452,00 Lt (420,53 EUR) už teisines paslaugas ieÅ¡kovei UAB „Š.“.Alytaus rajono apylinkės teismas 2014-12-22 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-5495-849, kuris buvo vykdomas antstolės A.

K. kontoroje ir po jo įvykdymo kartu su antstolės patvarkymu 2015-08-21 grÄ Å¾intas Alytaus rajono apylinkės teismui (b. l. 52-53, civ. b. Nr. 2-5495-849/2014). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 150 straipsnio 3 dalies nuostatas, jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 147 straipsnio 6 dalyje numatytÄ atvejį. Antstolis, įvykdęs teismo sprendimÄ , praneÅ¡a atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje byloje pabaigÄ .Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei į tai, kad ne teismo kompetencija praneÅ¡ti atitinkamo vieÅ¡o registro tvarkytojui apie laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Å¡ioje byloje pabaigÄ , pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl areÅ¡to panaikinimo netenkintinas (CPK 150 str. 3 d.).Nurodytina, kad pareiÅ¡kėja su minėtu praÅ¡ymu turi kreiptis į antstolę A.

K..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniu,n u t a r i a:pareiÅ¡kėjos UAB ,,E. v.“ praÅ¡ymo dėl areÅ¡to panaikinimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Dalia Kvederavičienė