2019-03-20 Nr. AB-6997-3-62-3-00930-2018-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-810-442/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00930-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.3; 57.4

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens R. P. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 9 d. nutarties dalies administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. P. skundą atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas R. P. pateikė teismui skundą, prašydamas: 1) panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir Kauno apskrities VMI, atsakovas) 2018 m. gegužės 2 d. pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 priedą Nr. FR0773-945; 2) įpareigoti Kauno apskrities VMI užbaigti pareiškėjo mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2018 m. balandžio 5 d. pavedimą tikrinti Nr. FR0773-749, per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Pareiškėjo atstovas advokatas E. L. 2018 m. birželio 28 d. pateikė teismui prašymą, kuriuo atsisakė skundo dalies dėl antrojo reikalavimo.

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai 2018 m. liepos 12 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 14 d., priėmė pareiškėjo atstovo pateiktą atsisakymą nuo skundo dalies ir administracinės bylos dalį dėl įpareigojimo Kauno apskrities VMI užbaigti pareiškėjo mokestinį patikrinimą, pradėtą pagal 2018 m. balandžio 5 d. pavedimą tikrinti Nr. FR0773-749, per 7 dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nutraukė. Teismas panaikino atsakovo Kauno apskrities VMI 2018 m. balandžio 5 d. Pavedimo tikrinti Nr. FR0773-749 2018 m. gegužės 2 d. priedą Nr. FR0773-945.

Pareiškėjo atstovas 2018 m. rugpjūčio 27 d. teisme gautu prašymu prašė priteisti pareiškėjo naudai iš atsakovo 2 418,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Regionų apygardos administracinis teismas 2018 m. spalio 9 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkino iš dalies, ir priteisė iš atsakovo pareiškėjo naudai 2 054,88 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.

Atsakovas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcija pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m. spalio 9 d. nutarties dalį, kuria pareiškėjo naudai iš atsakovo priteistas 2 054,88 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsakovo atskirąjį skundą tenkino iš dalies, Regionų apygardos administracinio teismo 2018 m spalio 9 d. nutartį pakeitė ir priteisė pareiškėjui 1 027,44 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.

II. Pareiškėjas R. P. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo administracinėje byloje Nr. eAS-810-442/2018.

Pareiškėjas nurodė, kad bylą nagrinėjant Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, jis patyrė 436,60 Eur bylinėjimosi išlaidų (atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimas), tačiau patenkinus atskirąjį skundą iš dalies, prašo teismo atlyginti 50 proc. nurodytos sumos, t. y. 217,80 Eur.

Atsakovas Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašo netenkinti pareiškėjo prašymo arba sumažinti priteistinas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovo nuomone, pareiškėjo prašymas neturi būti tenkinamas, nes atstovavimo išlaidos šioje byloje jau priteistos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nutartimi. Atsakovo teigimu, atsižvelgus į teisės aktų nuostatas, priteistina suma turėtų būti mažinama iki 54,20 Eur.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas R. P. prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 39–41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009; 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-766-520/2016). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).

Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Be to, pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas R. P. 2017 m. lapkričio 27 d. sudarė atstovavimo sutartį su advokatais M. J. ir E. L. (b. l. 18). Pareiškėjas, kartu su prašymu atlyginti bylinėjimosi išlaidas, pateikė 2018 m. gruodžio 5 d. patvirtinimą dėl apmokėjimo, 2018 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 2018-10-025 ir suteiktų paslaugų ataskaitą (b. l. 162–164). Pareiškėjo atsiliepimas į atskirąjį skundą buvo pateiktas 2018 m. spalio 31 d., t. y. 2018 m. IV ketvirtį. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.16 punkte nustatytu koeficientu (0,4) ir Lietuvos statistikos departamento skelbiamu užpraėjusio ketvirčio (šiuo atveju – 2018 m. II ketv.) vidutiniu mėnesiniu bruto darbo užmokesčiu šalies ūkyje (be individualių įmonių) laikytina, kad už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą priteistino užmokesčio maksimalus dydis – 370,68 Eur (0,4 x 926,7). Pareiškėjo prašoma priteisti suma (217,80 Eur) už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą neviršija maksimalaus dydžio, tačiau vadovaujantis Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintais kriterijais, atsižvelgus į tai, kad atsakovo atskiruoju skundu nebuvo keliami sudėtingi teisės taikymo ir (ar) aiškinimo klausimai ir šiuo požiūriu byla pagal pareiškėjo atskirąjį skundą nebuvo sudėtinga, todėl atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimas nereikalavo didelių pareiškėjo atstovo darbo ir laiko sąnaudų, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjo prašoma priteisti suma mažintina ir už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą pareiškėjui R. P. iš atsakovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos priteistina 100 Eur suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 41 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo R. P. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui R. P. iš atsakovo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 100 Eur (šimtą eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Kitą pareiškėjo prašymo dalį atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė