49052b87-896f-4f99-b9a2-58dfdb1b5be7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

 Baudžiamoji byla Nr. 1-23-503/2011(Proceso Nr. 1-10-9-00099-2009-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.26.1 (S) NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio Valdo Petraičio ir teisėjų Virginijos Liudvinavičienės ir Edvardo Juozėno, sekretoriaujant Henrikai Ragėnaitei,dalyvaujant:prokurorui Pauliui Jablonskiui,kaltinamajam S. P., jo gynėjoms advokatėms R. Kučinskaitei, I. Botyrienei,civilinio ieškovo Viešojo saugumo tarnybos prie LR VRM įgaliotam atstovui A.

S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje kaltinamasis S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , teistas: 2009-01-26 Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ devyniems mėnesiams, 2011-02-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta ir Vilniaus apygardos teismo 2009 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pakeista bausme – laisvės atėmimu vieneriems metams – bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant S. P. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, kaltinamas pagal LR BK 283 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:kaltinamasis S. P. 2009 m. sausio 16 dienÄ prie Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mų, esančių Gedimino pr. 53, Gedimino prospekte, A.

GoÅ¡tauto ir Gynėjų gatvėse bei Nepriklausomybės aikÅ¡tėje, Vilniuje, konkliudentiniais veiksmais susitarė su D. S., T. Å ., R. V., G. L., E. Å ., A. D., T. Č., J. Å ., E. Ž. (JonuÅ¡u), A. A., S. S., A. A., K. L., A. A., Č. D., Č. B., T. V., T. Č., V. K., A. D., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G., A. L., V. L., kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo priimtas 2011-02-25 apkaltinamasis nuosprendis, bei kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrininkų grupėje dalyvauti riaušėse, tai yra vieÅ¡ai smurtauti, niokoti turtÄ ir kitaip Å¡iurkščiai pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pasiprieÅ¡inti policininkams ir kitiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, ir tuo metu, kai minėti bendrininkai nuo 12.15 val. iki 18 val. riauÅ¡ių metu smurtavo, niokojo turtÄ ir kitaip Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pasiprieÅ¡ino policininkams ir kitiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims – VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau tekste – VST) pareigÅ«nams, padarydami fizinę ir moralinę žalÄ VST pareigÅ«nams S. S. (padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose bei akies odenoje su muÅ¡tine žaizda apatiniame voke nuo mesto į veidÄ akmens), V.

M. (sukėlė fizinį skausmÄ mestu į kairę kojÄ kietu daiktu ir neaiÅ¡kios kilmės į pareigÅ«nus mestais dujiniais užtaisais), A. V. (sukėlė fizinį skausmÄ mestu į deÅ¡inę rankÄ kietu daiktu), A. J. (sukėlė fizinį skausmÄ mestu į deÅ¡inę rankÄ kietu daiktu ir neaiÅ¡kios kilmės į pareigÅ«nus mestais dujiniais užtaisais), Ž. Z. (padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ muÅ¡tinę žaizdÄ apatinės lÅ«pos gleivinėje mestu į veidÄ kietu daiktu), S. R. (sukėlė fizinį skausmÄ mestu į kairę kojÄ akmeniu), A.

K. – (sukėlė fizinį skausmÄ mestu į kairę ausį akmeniu), E. S. (sukėlė fizinį skausmÄ mestu į veidÄ pagaliu), G. K. (sukėlė fizinį skausmÄ mestais į veidÄ bei į kairį petį kietais daiktais), Vilniaus apskrities VPK 1 PK tyrėjui A. Ž. (sukėlė fizinį skausmÄ mestais į pakaušį ledo gabalais ir smÅ«giais į nugarÄ ), A. K. (padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ â€“ muÅ¡tinę žaizdÄ pakauÅ¡yje mestu į galvÄ kietu daiktu), padarydami moralinę žalÄ G.

D. (apgadino jo vairuojamÄ automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), padarydami 228342,96 Lt turtinę žalÄ Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai (iÅ¡daužė 42 Seimo rÅ«mų langų stiklo paketus), padarydami VST 11328,56 Lt turtinę žalÄ (apgadino 3 tarnybinius automobilius: iÅ¡daužė automobilio „VW LT-46“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės Å¡oninį slankiojančių durų stiklÄ , padarydami 589,05 Lt žalÄ , apgadino automobilio „VW Transporter“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės stogo Å¡onÄ ir kairės pusės Å¡oninį veidrodį, padarydami 1867,76 Lt žalÄ , iÅ¡daužė automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės slankiojančių durų stiklÄ , padarydami 2043,21 Lt žalÄ ; sudaužė 7 antiriauÅ¡inius skydus BOBU 3P, padarydami 5586,00 Lt žalÄ , vienÄ skaidrų skydÄ PÅ 04, padarydami 767,00 Lt žalÄ , vienÄ apsauginį Å¡almÄ su antveidžiu mod.5001, padarydami 475,54 Lt žalÄ ), padarydami 3598,60 Lt turtinę žalÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui (iÅ¡daužė Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės automobilio „VW Jetta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) galinį stiklÄ , padarydami 1705,89 Lt žalÄ , iÅ¡daužė VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kopos automobilių „Santana PS 10“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį stiklÄ ir deÅ¡inės galinių durelių stiklÄ , padarydami 740,32 Lt žalÄ , bei „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinį deÅ¡inės pusės žibintÄ ir prieÅ¡rÅ«kinio žibinto imitacijÄ , iÅ¡daužė Vilniaus rajono policijos komisariato automobilio „Mitsubishi L200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) plastmasinio gaubto galinį stiklÄ , padarydami 702,40 Lt žalÄ , iÅ¡daužė VieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojavimo skyriaus automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žibintÄ , padarydami 449,99 Lt žalÄ ), padarydami 11601,77 Lt turtinę žalÄ UAB „Swedbank autoparko valdymas“ (iÅ¡daužė automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinį stiklÄ , galinių deÅ¡inės pusės durų stiklÄ , veidrodžius, žibintÄ , sugadino galinį deÅ¡inės pusės sparnÄ , galinių deÅ¡inės pusės durų rankenÄ su dangteliu, galinės kairės bei deÅ¡inės pusės duris, galinį bamperį, galinį deÅ¡inės pusės statramstį), padarydami 5351,43 Lt turtinę žalÄ BÄ® UAB „MONDLO“ (iÅ¡daužė 2 kavinės, esančios Gynėjų g./Gedimino pr. 2/49A, Vilniuje, langų stiklo paketus, pažeidė priklijuotus ant stiklo lipdukus), padarydami turtinę žalÄ UAB „Ranga IV Investicijos“ (iÅ¡daužė baro Liv Lounge“, esančio Gynėjų g. 14, Vilniuje, lango stiklo paketÄ ), padarydami 190,00 Lt turtinę žalÄ G.

P. (nulaužė jos automobilio „Mazda Xedos 6“, v/n (duomenys neskelbtini) kairės pusės veidrodėlį),jis, S. P. riauÅ¡ių metu smurtavo, niokojo turtÄ ir kitaip Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pasiprieÅ¡ino policininkams ir kitiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims – VST pareigÅ«nams, neįvykdė jų teisėtų reikalavimų: nuo 13.00 val. iki 16.00 val., bÅ«damas prie Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mų, esančių Gedimino pr. 53, Vilniuje, mėtė sniego gniūžtes ir akmenis į Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mus, policininkus ir VST pareigÅ«nus, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 283 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamasis S. P. teisiamajame posėdyje kaltu, padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , prisipažino visiÅ¡kai.

Teismui paaiÅ¡kino, kad jis 2009-01-15 pamatė priklijuotų plakatų, jog vyks mitingas. 2009-01-16, pasibaigus trims pamokoms, nuėjo į savivaldybės aikÅ¡tę (prie Vyriausybės rÅ«mų) pažiÅ«rėti kas ten vyks. Vyko profsÄ jungos mitingas, vyko kalbos. IÅ¡ čia jis apie 13 val., ėjo su kitais žmonėmis, einančiais link Seimo. Prie Seimo, 13 val. jis pamatė, jog paleistos aÅ¡arinės dujos. Vyko sÄ myÅ¡is, buvo daug pareigÅ«nų. Žmonės mėtė sniego gniūžtes. Paskui sužinojo, kad buvo Seimo Å¡turmas.

Pagautas bandos jausmo, prisijungė prie tų žmonių, Å¡Å«kavo – „gėda, vagys“. Metė pora kartų sniego gniūžtes. Be to, numetė dujų Å¡aÅ¡kę, nes negalėjo vienoje vietoje bÅ«ti nuo dujų kiekio. Be to dėl dujų jis bėgiojo aplink, stebėjo, kas ten vyksta. Su niekuo susitaręs nebuvo ir nieko nepažinojo. Buvo vienas. Maždaug apie 15.30 ar apie 16 val., jis iÅ¡ ten išėjo namo. Atsakė, kad metė keletÄ sniego gniūžčių į SeimÄ , o ledo gabalÄ Ä¯ pareigÅ«nus, tačiau nepataikė.

Be to, tuo metu buvo masė piliečių, kurie šaukė – „Lietuva, gėda“. Nežino kodėl, jis prie jų, mėtančių sniego gniūžtes, prisijungė. Jo veiksmai nebuvo šiurkštūs. Negirdėjo jokių reikalavimų pasišalinti ar nutraukti neteisėtus veiksmus. Nežino, kodėl nepasišalino iš ten. Tačiau buvo jaunas, nepagalvojo apie savo veiksmus. Šiuo metu jis jau neitų prie Seimo. Jam ikiteisminio tyrimo metu buvo pateikti peržiūrėti vaizdo įrašai ir fotonuotraukos.

Ikiteisminio tyrimo metu jis pareigūnui paaiškino, jog šiuose įrašuose, fotonuotraukose jis savęs neatpažįsta. Tačiau šiuo metu, teisme jis ikiteisminio tyrimo metu duotus pareigūnui paaiškinimus patikslina, o būtent, jog pagal minėtus įrašus, fotonuotraukas jis prie Seimo buvo. Be to visos kitos jo ikiteisminio tyrimo pareigūnui nurodytos aplinkybės yra teisingos. Tai visi veiksmai, kuriuos jis atliko, tačiau iš jo pusės jokio fizinio smurto nebuvo, jokių kitų veiksmų jis neatliko.

Pripažino, kad Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Be to, atsakė, kad lokacine prasme jis buvo prie Seimo, nuo Gedimino prospekto, aikÅ¡tėje prie fontano, po to buvo prie tilto, kuris veda į ŽvėrynÄ . BÅ«damas prie Å¡io tilto jis metė sniegÄ , ledo gabalus ir į pareigÅ«nus, bet nepataikė. Jis tuo metu buvau su džinsais, juodu paltu, kuprine, be to buvo ant veido užsirišęs Å¡alikÄ , nes buvo labai daug dujų. Taip pat atsakė, kad jis skandavo su visais kartu, - „gėda, Lietuva, vagys“, ir tai kÄ ir visi žmonės masiÅ¡kai skandavo.

Tačiau necenzūrinių žodžių nevartojo, žmonių šturmuoti Seimo rūmus neagitavo, akmenų nemėtė. Su kitais kaltinamaisiais nieko bendro neturėjo, nes jis prie Seimo atėjo vienas. Tačiau čia atėjęs, pastebėjo, kad kiti asmenys mėtė įvairius daiktus, rėkavo, šūkavo, laužė įvairius daiktus, daužė langų stiklus. Taip pat atsakė, kad dujinę šaškę jis numetė atgal nuo savęs, tačiau šiuo metu negali pasakyti ar į pareigūnų pusę, nes neatsimena.

Minėtais veiksmais jis nieko nesiekė, nes iÅ¡ pradžių atėjo tik pažiÅ«rėti, o vėliau buvo pagautas impulso, ir iÅ¡ naivumo taip padarė. Be to, mesdamas sniegÄ , ledo gabalus į pareigÅ«nų pusę, jis tuo nieko nesiekė. Suvokė, kad buvo žmonių sambÅ«ryje. Taip pat atsakė, kad bÅ«damas prie Seimo girdėjo Å¡Å«vius, bet Å¡audė pareigÅ«nai į kitus asmenis, kurie Å¡iurkščiai elgėsi. O kad pilietis į pareigÅ«nus bÅ«tų Å¡ovęs jis nematė. Kaltinamajam S. P., prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ bei davus paaiÅ¡kinimus ir sutikus kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami bei esant aiÅ¡kioms nusikalstamų veikų aplinkybėms ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjoms, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Be visiÅ¡ko S. P. prisipažinimo jo kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ pasitvirtino Å¡iais duomenimis:A.

A., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Nepilnamečių reikalų pareigūnų veiklos grupės specialistės, tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė, kad ji nuotraukoje Nr. 007, atpažino asmenį kaip S. P. (t.21, b.l.164).2009-03-20 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad kratos metu rasta ir paimta žydros spalvos kuprinė su užrašu „HIGH SIERRA“, medžiaginis juodos spalvos puspaltis su užrašu „MONTON“, juodos spalvos striukė su užrašu „HENNES“ su kapišonu, rudos spalvos batai (t.21, b.l.186-187).

Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti S. P. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173), iÅ¡ kurių matyti, jog S. P. kartu su bendrininkais, kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, dalyvavo riaušėse, kurių metu S. P. nuo 13.00 val. iki 16.00 val., bÅ«damas prie Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mų, esančių Gedimino pr. 53, Vilniuje, mėtė sniego gniūžtes ir akmenis į Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mus, policininkus ir VST pareigÅ«nus.Be to, S. P. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ pasitvirtino Å¡iais duomenimis:2009-01-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet užfiksuoti Seimo rÅ«mų iÅ¡daužyti langų stiklai, besimėtančių trinkelių, Å¡aligatvių nuolaužos (t.1, b.1.52-122). 2009-01-17 papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet užfiksuotas A.

S. rÅ«mų lango stiklo paketo pažeidimas, panaÅ¡us į Å¡autinį (t.1, b.1.123-134). Liudytojos J. I. paaiÅ¡kinimais, kad ji dirba UAB „MONDLO“ priklausančiame restorane, esančiame Gynėjų g. 2/Gedimino pr. 49, Vilniuje. 2009-01-16 apie 13 val. 30 min. - 14 val. kažkas nuo Seimo pusės, tiksliau nuo fontano, paleido į vienÄ iÅ¡ jų restorano langų kažkokį daiktÄ ir suskaldė lango stiklÄ . IÅ¡girdus stiklo dūžį, ji su bendradarbėmis ketino eiti pažiÅ«rėti, tačiau iÅ¡ karto iÅ¡girdo kito dūžtančio stiklo garsÄ (t.2, b.1.10-12).

Liudytojos L. M., dirbančios UAB „MONDLO“ priklausančiame restorane, analogiškais paaiškinimais kaip ir J. I. (t.2, b.1.13-15).2009-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet užfiksuoti sudaužyti du restorano „Rytai“, esančio Gynėjų g. 2, Vilniuje, langai (t.2, b.1.35-37). Liudytojos M. M. ir liudytojos G. N. paaiškinimais, kad jos dirba padavėjomis restorane, esančiame šalia Seimo rūmų, jos matė, kaip 2009-01-16 jaunuoliai mėtė į pareigūnus sniego gniūžtes, akmenis (t.2, b.1.41-44).Civilinio ieškovo UAB „Ranga IV investicija“ atstovo K.

G. paaiškinimais, kad 2009-01-16 buvo išdaužtas jų bendrovei priklausančių patalpų, esančių Gynėjų g. 14, Vilniuje, lango stiklo paketas. Šios patalpos nuomojamos UAB „Lozunge and Restaurants“ (t.2, b.1.49-50).Nukentėjusiosios – civilinės ieškovės G. P. paaiškinimais, kad 2009-01-16 buvo apgadintas jos automobilis „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjęs prie Seimo rūmų (t.2, b.1.58-61).Nukentėjusiosios – civilinės ieškovės G. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuomet ji patvirtino savo parodymus parodymų patikrinimo vietoje (t.2, b.1.65-73).2009-01-16 apžiūros protokolu, kuomet užfiksuoti automobilio Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidimai: sudaužyti žibintai, langų stiklai (t.2, b.1.76-82). Nukentėjusiojo G. D. paaiškinimais, kad 2009-01-16 prie Seimo nepažįstami jaunuoliai apgadino jo automobilį Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.1.83-85, 106-107).Nukentėjusiojo G. D. pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t.2, b.1.86-105).2009-01-16 apžiūros protokolu, kuomet užfiksuoti automobilio Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidimai: sudaužyti žibintai, langų stiklai (t.2, b.1.76-82).UAB „Baltijos autolizingas“ pateiktais dokumentais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti, patvirtinančiais, kad nusikalstamais veiksmais sugadinus automobilį Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Swedbank autoparko valdymas“ padaryta 11601,77 Lt turtinės žalos, tačiau minėta UAB civilinio ieškinio nepareiškė (t.2, b.1.109-123),K. J., dirbančio UAB „15 min.“ žurnalistu, pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti, kuriose užfiksuoti automobilio Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai (t.3, b.1.162-164).Nukentėjusiojo A. K. paaiÅ¡kinimais, kad 2009-01-16 prie Seimo rÅ«mų buvo mėtomos sniego gniūžtės, akmenys. Jam buvo sužalota galva (t.2, b.1.127).Specialisto teismo mediko 2009-01-22 iÅ¡vada Nr.G318/09(01), kurioje nurodyta, kad A. K. padaryta muÅ¡tinė žaizda pakauÅ¡yje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai 2009-01-16. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t.2, b.1.130-131).Nukentėjusiojo S. S., VST prie LR VRM Vidaus tarnybos puskarininkio, paaiÅ¡kinimais, kad jis dalyvavo 2009-01-16 malÅ¡inant riauÅ¡es prie Seimo rÅ«mų, ten jis buvo sužalotas (t.16, b.1.102-103).Specialisto teismo mediko 2009-05-20 iÅ¡vada Nr.G2019/09(01), kurioje nurodyta, kad S. S. padaryta kraujosruva deÅ¡inės akies vokuose bei akies odenoje su muÅ¡tine žaizda apatiniame voke, paveikus kietu buku, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu, galimai 2009-01-16.

Sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t.16, b.1.120-121).Nukentėjusiojo V. M., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Valdymo skyriaus virÅ¡ininko, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ , kad į jį buvo mestas akmuo ir jam buvo sužalota koja (t.16, b.1.55-58).Nukentėjusiojo A. V., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Mobiliosios kuopos vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ , taip pat kad į pareigÅ«nus ir į jį patį buvo mėtomi kiauÅ¡iniai, akmenys, jų atžvilgiu buvo panaudotos aÅ¡arinės dujos (t.16, b.1.64-67).Nukentėjusiojo A.

V. pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t.16, b.1.71-75).Nukentėjusiojo A. J., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio 2 konvojavimo kuopos vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ , taip pat parodė, kad jis nukentėjo nuo pareigÅ«nų atžvilgiu panaudotų aÅ¡arinių dujų (t.16, b.1.94-96). Nukentėjusiojo Ž. Z., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio 1 konvojavimo kuopos jaunesniojo specialisto, paaiÅ¡kinimais, kad jis dalyvavo malÅ¡inant riauÅ¡es, jo atžvilgiu buvo panaudotas smurtas ir jis buvo sužalotas (t.17, b.1.69-71).Specialisto teismo mediko 2009-05-15 iÅ¡vada Nr.G1955/09(01), kurioje nurodyta, kad Ž.

Z. padaryta muÅ¡tinė žaizda apatinės lÅ«pos gleivinėje, paveikus kietu buku daiktu, galimai 2009-01-16. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (t.17, b.1.74-75)Nukentėjusiojo S. R., VST prie LR VRM Kauno dalinio Valdymo skyriaus Tarnybos organizavimo poskyrio virÅ¡ininko, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ , taip pat parodė, kad VST pareigÅ«nų atžvilgiu buvo naudojamas smurtas, į juos buvo mėtomi kiauÅ¡iniai, ledo gabalai, akmenys. Jis taip pat nukentėjo nuo mesto akmens (t.17, b.1.129-132).Nukentėjusiojo A.

K., VST prie LR VRM Kauno dalinio Budėtojų grupės vyresniojo specialisto, paaiÅ¡kinimais, kad jis riauÅ¡ių metu nukentėjo nuo mestų akmenų, kiauÅ¡inių, ledo gabalų (t.17, b.1.143-145).Nukentėjusiojo E. S., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Specialiosios paskirties kuopos vado pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ , taip pat kad VST pareigÅ«nų atžvilgiu buvo naudojamas smurtas, į juos buvo mėtomi įvairÅ«s daiktai, dujiniai ir dÅ«miniai užtaisai (t.16, b.1.138-140).Nukentėjusiojo G.

K., VST prie LR VRM Kauno dalinio 2 apsaugos kuopos vado pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais, kad, malÅ¡inant riauÅ¡es, į pareigÅ«nus buvo mėtomi įvairÅ«s daiktai - buteliai, ledo gabalai, į jį pataikė kietu daiktu, jis buvo sužalotas į petį (t.17, b.1.215-217).Nukentėjusiojo A. Ž., Vilniaus apskrities VPK 1 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ , taip pat kad jam į galvÄ kelis kartus buvo pataikyta ledo gabalais, suduoti smÅ«giai į nugarÄ (t.14, b.1.94-103).Liudytojo A. A., Vilniaus apskrities VPK vyr. postinio, paaiÅ¡kinimais, kad 2009-01-16 važiavo tarnybiniu automobiliu „Fiat Ducato“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prie Seimo rūmų, į automobilį buvo mėtomos sniego gniūžtės, kiaušiniai. Vėliau pastebėjo, kad automobilis apgadintas - išdaužtas žibintas, įlenktas automobilio sparnas (t.3, b.1.15).2009-01-17 apžiūros protokolu, kuomet konstatuota, kad automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas žibintas, įlenktas korpusas (t.3, b.1.16-21).Liudytojo T. B., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyresniojo policininko, paaiškinimais, kad 2009-01-16 buvo sudaužytas jo vairuojamo automobilio „VW Vento“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) žibintas (t.3, b.1.22-23, t.15, b.1.93-96).2009-01-17 apžiÅ«ros protokolu, kuomet konstatuoti automobilio „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sugadinimai (t.3, b.1.24-26).Liudytojo T. T., Vilniaus apskrities VPK policijos pareigÅ«no, paaiÅ¡kinimais, kad 2009-01-16 į tarnybinį automobilį „VW Jetta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo mestas butelis, kuris iÅ¡daužė automobilio langÄ ir įkrito į automobilio salonÄ (t.3, b.1.38-39). 2009-01-17 apžiÅ«ros protokolu, kuomet konstatuota, kad automobilio „VW Jetta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) išdaužtas galinis stiklas, paimtas iš automobilio salono butelis (t.3, b.1.29-35, 36-37).Vilniaus apskrities VPK pateiktomis nuotraukomis ir vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.60-74).LR VSD pateiktomis nuotraukomis ir vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.76-84).VST prie LR VRM pateiktomis nuotraukomis ir vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t.3, b.1.86-88).UAB „Laisvas ir nepriklausomas kanalas” pateiktais vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.96-101).UAB „TELE-3“ pateiktais vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.103-107).UAB „Baltijos TV“ pateiktais vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.109-111).UAB „Delfi“ pateiktomis nuotraukomis ir vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.113-116).UAB „15min.lt“ pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.118-121).Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos pateiktais vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.125, 127-129).UAB „Lietuvos žinios“ pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.125, 126, 130-131).UAB „Lietuvos ryto televizija“ pateiktais vaizdo įrašais, turinčiais reikšmės šiai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.125, 132-133).Liudytojo A.

G. pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.146-148).Liudytojo M. A. pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.151-154).Liudytojo R. D., laidos „Seimas – tiesiogiai“ operatoriaus, pateiktais vaizdo įraÅ¡ais, turinčiais reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.3, b.1.155-158).Policijos departamento prie LR VRM VieÅ¡osios policijos valdybos 2009-01-23 pažyma Nr. 5-13-1L-12, kurioje apraÅ¡yta riauÅ¡ių chronologinė eiga, policijos ir VST pareigÅ«nų veiksmai, atkuriant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (t.14, b.l.2-5).Liudytojo S. S., tuo metu buvusio Lietuvos policijos generalinio komisaro pavaduotojo, ir liudytojo R.

D., Vilniaus apskrities VPK virÅ¡ininko pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir policijos bei VST pareigÅ«nų veiksmus, atkuriant viešėjÄ tvarkÄ (t.14, b.l.6-9, 11-15).Liudytojo J. K., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK virÅ¡ininko pavaduotojo, liudytojo B. A., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus virÅ¡ininko, liudytojo K. K., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Pagirių PN virÅ¡ininko, ir liudytojo V. D., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ , Vilniaus rajono PK pareigÅ«nų veiksmus, atkuriant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , apie Vilniaus rajono PK tarnybinio automobilio „Mitsubishi L200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo aplinkybes (t.14, b.l. 26-36).2009-01-17 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuomet konstatuoti automobilio „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimas - išdaužtas galinis langas (t.14, b.1.37-39).Liudytojo J. T., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus viršininko, liudytojo G. L., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus specialisto, liudytojo V. C., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus vyresniojo postinio, liudytojo E. P., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Tarnybos organizavimo skyriaus specialisto, liudytojo E. D., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos specialisto, liudytojo Z.

B., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos vyresniojo specialisto, liudytojo R. A., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus konvojaus kuopos vado, liudytojo Ž. J., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės kuopos vado, liudytojo M. P., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vado, liudytojo A. L., Vilniaus apskrities VPK Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos tyrėjo, liudytojo E. P., LKPB tyrėjo, liudytojo V.

V., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vado, liudytojo D. J., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyresniojo patrulio, liudytojo J. K., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos specialisto, liudytojo S. K., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos specialisto, liudytojo A. B., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio, liudytojo O. S., Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos patrulio, liudytojo Ernesto B.

S., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK tyrėjo ir liudytojo T. S., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir policijos pareigÅ«nų veiksmus, atkuriant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (t.14, b.l.42-56, 60-62, 72-79, 132-136, 142-146, 155-162, t.15, b.l. 19-22, 32-38, 58-62, 79-82, 105-109, 166-168, 176-178).Liudytojo P. A., Seimo nario, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ (t.16, b.1.3-5).Liudytojo P. A. pateiktomis nuotraukomis, turinčiomis reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai nagrinėti (t.16, b.1.6-9).Liudytojo J.

Z., VST prie LR VRM vado pavaduotojo, liudytojo A. K., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio poskyrio viršininko, liudytojo G. B., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Mobiliosios kuopos 1 būrio vado, liudytojo S. P., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Mobiliosios kuopos 2 būrio vado, liudytojo V. I., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Mobilios kuopos jaunesniojo specialisto, liudytojo M. B., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Specialaus rengimo poskyrio vyriausiojo specialisto, liudytojo T. B., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Specialaus rengimo poskyrio vyresniojo instruktoriaus, liudytojo G.

M., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Specialiosios paskirties kuopos bÅ«rio vado, liudytojo J. D., VST prie LR VRM Kauno dalinio Taktikos ir spec. parengimo centro vyresniojo specialisto ir liudytojo S. K., VST prie LR VRM Kauno dalinio Mobilios kuopos vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir VST pareigÅ«nų veiksmus, atkuriant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (t.14, b.l. 165-168, t.16, b.l.60-63, 76-78, 134-136, 158-164, t.17, b.l.1-4, 105-107, 124-128, 162-165). Nukentėjusiojo A. Ž., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir D.

S., kuris riauÅ¡ių metu mėtė įvairius daiktus į Seimo rÅ«mus, pareigÅ«nus ir pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams (t.14, b.1.94-103). Protokolu, kuomet savo parodymus liudytojas A. Ž. patvirtino akistatos su įtariamuoju D. S. metu (t.14, b.l.104-105).Protokolu, kuomet savo parodymus liudytojas A. Ž. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.14, b.l.107-116).Liudytojo D. V., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ , D. S., kuris riauÅ¡ių metu mėtė įvairius daiktus į pareigÅ«nus (t.14, b.1.89-93)Liudytojo A.

R., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ , D. S., kuris riauÅ¡ių metu mėtė įvairius daiktus į pareigÅ«nus (t.14, b.1.117-120).Liudytojo K. D., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ , D. S., kuris riauÅ¡ių metu mėtė įvairius daiktus į pareigÅ«nus, Seimo rÅ«mus (t.14, b.1.121-123).Liudytojo P. Å ., Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos policininko, paaiÅ¡kinimais  apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.15, b.l.39-44).

Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas P. Å . atpažino D. S., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis į Seimo rÅ«mų pastatÄ , vengė policininkų sulaikymo (t.15, b.1.45-46). Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti D. S. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti T. Å . veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti R.

V. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti G. L. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173). Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti E. Å . veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo A. M., Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybos specialisto, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenį, kuris atliko neteisėtus veiksmus ir kurį galėtų atpažinti (t.14, b.1.63-65).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas A.

M. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė sniego gniūžtes į VST bei policijos pareigÅ«nus (t.14, b.1.66-68).Liudytojo T. K., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir A. D., kuris riauÅ¡ių metu į pareigÅ«nus mėtė įvairius daiktus, tarp jų ir dÅ«minį užtaisÄ , Å¡aukė, keikėsi (t.14, b.1.83-86).Nukentėjusiojo A. Ž., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tyrėjo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir A.

D., kuris riauÅ¡ių metu mėtė į pareigÅ«nus įvairius daiktus, tarp jų ir dÅ«minį užtaisÄ , Å¡aukė, keikėsi (t.14, b.1. 94-103).IÅ¡ esmės analogiÅ¡kais paaiÅ¡kinimais, kuriuos davė liudytojai D. V., A. R., K. D., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK tyrėjai (t.14, b.1.89-93, 117-123).Liudytojo E. M., Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento vyresniojo inspektoriaus, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.16, b.l.13-15).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas E. M. atpažino A.

D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė sniego gniūžtes į Seimo pastato langus bei VST pareigÅ«nus (t.16, b.1.20-22).Liudytojo D. R., Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamento valdybos virÅ¡ininko pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.16, b.l 45-47).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas D. R. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė sniego gniūžtes į Seimo pastato langus bei į VST pareigÅ«nus (t.16, b.1.48-49).Liudytojo J.

Č., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Apsaugos kuopos vado pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.16, b.l.82-85).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas J. Č. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė ledo gabalus, akmenis ir kitus daiktus į VST pareigÅ«nus (t.16, b.1.86-88).Liudytojo R. G., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Valdymo ir specialiųjų operacijų skyriaus poskyrio virÅ¡ininko, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.16, b.l.154-156).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas R.

G. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis į pareigÅ«nus (t.16, b.1.157).Liudytojo G. R., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio 1-osios apsaugos kuopos 1-ojo bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.17, b.l.96-99).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas G. R. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis, sniego gniūžtes į pareigÅ«nus, keikėsi pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«riniais žodžiais, į raminimus nereagavo (t.17, b.1.102-103).Liudytojo J.

A., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 2 PK NRPVG specialisto, paaiÅ¡kinimais apie 2009-01-16 riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.21, b.l.1-3). Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas J. A. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu kurstė aplinkinius prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams (t.21, b.1.4-8).2009-01-16 A. D. sulaikymo metu paimta skarele ir grandinėle. Protokolu, kuomet nurodyti daiktai apžiÅ«rėti ir prijungti prie baudžiamosios bylos, kaip turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti (t.19, b.1.41-45).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti A.

D. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo R. J., Vilniaus apskrities VPK NTV NKS vyresniojo tyrėjo, paaiÅ¡kinimais, kad pagal darbo specifikÄ jam yra žinomi K. L., gim. 1985 m., ir T. Č., gim. 1987 m., kuriuos jis atpažino kaip asmenis 2009-01-16 dalyvavusius riaušėse prie LR Seimo rÅ«mų Vilniaus mieste (t.19, b.l.103-104).Liudytojo R. U., LR VSD poskyrio virÅ¡ininko paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, atlikusius neteisėtus veiksmus, kuriuos galėtų atpažinti (t.16, b.1.26-30).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas R.

U. atpažino T. Č., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis ir kitus daiktus į pareigÅ«nus (t.16, b.1.34-41).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti T. Č. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas R. U. atpažino K. L., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis ir kitus daiktus į pareigÅ«nus (t.16, b.1.34-41).Liudytojo L. Å ., VST prie LR VRM Kauno dalinio Specialiosios paskirties kuopos bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, atlikusius neteisėtus veiksmus, kuriuos galėtų atpažinti (t.16, b.1.168-170)Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas L.

Å . atpažino K. L., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė ledo gabalus ir trinkelių dalis į VST pareigÅ«nus, spardė kojomis automobilį „Toyota“ (t.16, b.1.171-181).Liudytojo S. R., VST prie LR VRM Kauno dalinio Specialiosios paskirties kuopos jaunesniojo specialisto, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, atlikusius neteisėtus veiksmus, kuriuos galėtų atpažinti (t.17, b.1.175-178).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas S. R. atpažino K.

L., kaip asmenį, kuris riaušių metu mėtė akmenis į VST pareigūnus, daužė automobilį „Toyota Avensis“ (t.17, b.1.179-183).2009-04-10 daiktų pateikimo protokolu, kuomet užfiksuota, kad įtariamasis K. L. pateikė pilkos spalvos džemperį „Puma“ su kapišonu (t.19, b.l.147-148).2009-04-10 daiktų apžiūros protokolu, kuoemt apžiūrėtas pilkos spalvos džemperis „Puma“ su kapišonu (t.19, b.1.150-154).Nuotraukomis bei vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti K.

L. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo R. G., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Valdymo ir specialiųjų operacijų skyriaus poskyrio virÅ¡ininko, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.16, b.1.154-156).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas R. G. atpažino J. Å ., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu nurodinėjo pareigÅ«nams, kÄ jie, jo manymu, turi daryti (t.16, b.1.157).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti J.

Å . veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo V. K., VST prie LR VRM Teisės ir vidaus tyrimų skyriaus virÅ¡ininko, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.20, b.1.28-30). Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas V. K. atpažino E. J., kaip asmenį, kuris mėtė akmenis į pareigÅ«nus (t.20, b.1.31-35).Liudytojo J. Č., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio Apsaugos kuopos vado pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.16, b.1.82-85).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas J.

Č. atpažino E. J., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu agitavo Å¡alia buvusius žmones pulti pareigÅ«nus (t.16, b.1.86-88).Liudytojo J. S. U., VST prie LR VRM Operatyvaus valdymo skyriaus virÅ¡ininko, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.17, b.1.15-17).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas J.S. U. atpažino E. J., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu spardė dujinį užtaisÄ Ä¯ LR Seimo rÅ«mų pusę, mėtė akmenis į pareigÅ«nus, necenzÅ«riniais žodžiais plÅ«do pareigÅ«nus, provokavo juos panaudoti fizinę jėgÄ (t.17, b.1.18-36).

Liudytojo V. T., VST prie LR VRM Vilniaus dalinio 2 apsaugos kuopos bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.17, b.1.87-89). Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas V. T. atpažino E. J., kaip asmenį, kuris įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais keikė pareigÅ«nus (t.17, b.1.90-91).Liudytojo E. K., VST prie LR VRM Kauno dalinio Valdymo ir specialiųjų operacijų skyriaus virÅ¡ininko, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.17, b.1.210-212).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų liudytojas E. K. atpažino E. J., kaip asmenį, kuris mėtė akmenis į pareigÅ«nus (t.17, b.1.213-214).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti E. J. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo A.

D., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės TOS vyresniojo specialisto, paaiškinimais apie A. A. atliktus neteisėtus veiksmus (t.20, b.l.77-80),Liudytojo L. B., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės kuopos vado, paaiškinimais apie A. A. atliktus neteisėtus veiksmus (t.20, b.l.82-85).Liudytojo Ž. A., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės būrio vado, paaiškinimais apie A. A. atliktus neteisėtus veiksmus (t.20, b.l.87-88).Liudytojo O. A., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio, paaiškinimais apie A.

A. atliktus neteisėtus veiksmus bei jo sulaikymo aplinkybes (t.20, b.l.90-91).Nuotraukomis bei vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti A. A. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rūmų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo A. D., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės TOS vyresniojo specialisto, paaiškinimais apie S. S. atliktus neteisėtus veiksmus (t.20, b.l.77-80).Liudytojo L. B., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės kuopos vado, paaiškinimais apie S. S. atliktus neteisėtus veiksmus (t.20, b.l.82-85).Liudytojo Ž.

A., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie S. S. atliktus neteisėtus veiksmus (t.20, b.l.87-88).Liudytojo O. A., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresniojo patrulio, paaiÅ¡kinimais apie S. S. atliktus neteisėtus veiksmus (t.20, b.l.90-91).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti S. S. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo J. A., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK specialistps, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.21, b.1.1-3).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas J.

A. atpažino A. A., kaip asmenį, kuris užfiksuotas nuotraukose, padarytose riauÅ¡ių metu (t.21, b.1.4-8).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti A. A. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo P. Å ., Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos specialisto, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos gali atpažinti (t.15, b.1.39-44).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas P. Å . atpažino T.

V., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis ir butelius į Seimo rÅ«mų langus (t.15, b.1.47-49). Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti T. V. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti A. A. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojos E. L. paaiÅ¡kinimais, kad matė 2009-01-16 vyrus, kurie girdė jaunuolius riauÅ¡ių metu, taip pat per televizijÄ matė ir atpažino A.

A., o vėliau kalbėjosi su juo apie dalyvavimÄ riaušėse (t.21, b.l.103-104).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti Č. D. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti Č. B. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo A. P. Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.15 b.l.123-126).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas A.

P. atpažino Č. B., kaip asmenį, kuris vienas pirmųjų riaušių metu puolė pareigūnus ir mėtė įvairius daiktus į juos (t.15, b.1.127-131).Nuotraukomis bei vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti T. Č. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rūmų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuoti V. K. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rūmų (t.3, b.l.165-173).2009-01-16 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilis „Santana“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovi Gynėjų g. 2, Vilniuje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobilio keleivių pusės galinių durelių lango stiklas yra iÅ¡daužtas (t.22, b.l.45-47).2009-01-18 automobilio apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad automobilis „Santana“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi adresu Dariaus ir Girėno g. 50, Vilniuje. Automobilio keleivių pusės galinių durelių lango stiklas yra iÅ¡daužtas (t.22, b.l.48-51).Liudytojo A. J., Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos vyresniojo patrulio, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, atlikusius neteisėtus veiksmus, kuriuos galėtų atpažinti (t.22, b.l.52-57).

Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas A. J. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu metė kietÄ daiktÄ Ä¯ jo pusę bei sudaužė automobilio „Santana PS10“ stiklÄ (t.22, b.1.58-63).Liudytojo D. V., Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos patrulio, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, atlikusius neteisėtus veiksmus, kuriuos galėtų atpažinti (t.22, b.l.64-69).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas D.

V. atpažino A. D., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu metė ledo luitÄ Ä¯ policijos pareigÅ«nų pusę bei sudaužė automobilio „Santana PS10“ stiklÄ (t.22, b.1.70-73).Liudytojo R. R., Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos patrulio, paaiÅ¡kinimais apie tai, kurioje vietoje 2009-01-16 jis patruliavo, ir apie asmenį – A. D., atlikusį neteisėtus veiksmus (t.22, b.l.74-75).Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS specialisto A. N. 2009-01-16 tarnybiniu praneÅ¡imu ir 2009-01-17 liudytojo apklausos protokolu, kuriuose nurodyta, kad 2009-01-16 apie 15 val. jis dalyvavo sulaikant už neramumų kurstymÄ asmenį, kuris kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, yra S. S. (t.22, b.l.170-172).Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus virÅ¡ininko R.

Å . 2009-01-16 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2009-01-16 apie 15 val. per vaizdo stebėjimo kameras buvo pastebėtas jaunuolis, apsirengęs raudonai geltona striuke, kuris turėjo ant veido raiÅ¡tį. Å is jaunuolis savo veiksmais provokavo kitus grupėje buvusius žmones prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams, mėtė į pareigÅ«nus įvairius daiktus. Jį sulaikius ir pristačius į 3 PK paaiÅ¡kėjo, kad sulaikytasis yra S. S., gim. 1979 m. (t.22, b.l.173).Liudytojo R. Å . paaiÅ¡kinimais, kad 2009-01-16 apie 15 val. vienas vaikinas kažkÄ pakėlė nuo Gedimino pr. grindinio ir metė į pareigÅ«nų pusę.

Tai negalėjo bÅ«ti sniegas, nes prospektas buvo nuvalytas, jame sniego nebuvo. Tas vaikinas buvo apsirengęs perpus vertikaliai per vidurį skirta dviejų spalvų, t.y. geltonos ir oranžinės spalvos, striuke, užsidėjęs kapiÅ¡onÄ , veidÄ iki akių užsidengęs baltos spalvos Å¡aliku arba kažkokia kita medžiaga. Sulaikomas Å¡is asmuo bandė bėgti. Jį sulaikius ir pristačius į Vilniaus m. 3 PK buvo nustatyta, kad tai yra S. S., gimęs 1979 m. (t.22, b.l.174-176).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti S. S. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti S. Ž. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti A.

P. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti L. I. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo E. Å ., VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie LR VRM Kauno dalinio Specialiosios paskirtie kuopos ketvirtojo bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.17, b.l.44-46).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas E. Å . atpažino L.

I. kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu spyrė į pareigÅ«nų skydus ir provokavo kitus asmenis pulti pareigÅ«nus (t.17, b.l.47-53).Liudytojo M. G., Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ Â ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.15 b.l.69-72).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas M. G. atpažino L. I., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis į pareigÅ«nus, daužė skydus, aktyviai kurstė kitus riauÅ¡ių dalyvius pulti pareigÅ«nus (t.15, b.1.73-74).Liudytojo A.

J., VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie LR VRM Kauno dalinio 3 apsaugos kuopos vado pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.17 b.l.147-150).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas A. J. atpažino L. I., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu spardė ir daužė pareigÅ«nų skydus (t.17, b.1.151-158).Liudytojo A. P., Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.15 b.l.123-126).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas A.

P. atpažino L. I., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis į pareigÅ«nus, daužė skydus, aktyviai kurstė kitus riauÅ¡ių dalyvius pulti pareigÅ«nus (t.15, b.1.127-131).Liudytojo V. G., Vilniaus apskrities VPK VTV Mobilios kuopos 2 bÅ«rio patrulio, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.15 b.l.110-114).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas V. G. atpažino L.

I., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis į pareigÅ«nus, daužė skydus, aktyviai kurstė kitus riauÅ¡ių dalyvius pulti pareigÅ«nus (t.15, b.1.115-116).Liudytojo R. L., VST prie LR VRM Kauno dalinio Specialiosios paskirties kuopos vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.17 b.l.184-187).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas R. L. atpažino L. I., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu daužydamas rankomis ir spardydamas kojomis pareigÅ«nų skydus, bandė prasiveržti link LR Seimo rÅ«mų (t.17, b.1.188-190).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti S. A. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Liudytojo E. S., Vilniaus apskrities VPK VTV mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.15 b.l.23-25).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas E. S. atpažino S. A., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė daiktus į pareigÅ«nus, iÅ¡daužė Seimo pastato langÄ (t.15, b.1.27-28).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas R.

U. atpažino S. A., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis ir kitus daiktus į pareigÅ«nus (t.16, b.1.34-41). Liudytojo D. R., LR VSD 9-osios valdybos virÅ¡ininko pavaduotojo, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.16 b.l.45-47)Asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas D. R. atpažino S. A., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu daužė Seimo pastato langus (t.16, b.1.50-54).Liudytojo G.

J., VST prie LR VRM Kauno dalinio 2-osios apsaugos kuopos kinologų bÅ«rio vyresniojo instruktoriaus, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ Â ir apie asmenis, kurie atliko neteisėtus veiksmus ir kuriuos galėtų atpažinti (t.16 b.l.182-184).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas G. J. atpažino S. A., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu akmenimis ir ledo gabalais daužė Seimo rÅ«mų langus (t.16, b.1.185-192).Protokolais, kuomet baltos spalvos megztinis buvo paimtas kratos metu pas S. A. gyvenamojoje vietoje, taip pat jis buvo apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros metu (t.23, b.l.44-48).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas R.

U. atpažino M. G., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė akmenis ir kitus daiktus į pareigÅ«nus (t.16, b.1.31-32, 34-41).Liudytojo S. S., VST prie VRM Vilniaus dalinio vado, paaiÅ¡kinimais apie riauÅ¡ių eigÄ (t.17, b.l.78-81).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas S. S. atpažino M. G., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu mėtė stiklinius butelius, akmenis ir sniego gniūžtes į VST pareigÅ«nus (t.17, b.1.82-84).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti M.

G. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Protokolu, kuomet asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų kartotekų metu liudytojas G. J. atpažino A. L., kaip asmenį, kuris riauÅ¡ių metu akmenimis ir ledo gabalais daužė Seimo rÅ«mų langus (t.16, b.1.185-192).Liudytojo R. F. paaiÅ¡kinimais, kad 2009-02-23 UAB „Metalo prekyba“ Vilniaus skyriaus, kurio direktoriumi dirba, patalpose, esančiose Savanorių pr. 174A, Vilniuje, bendrovės darbuotojo A. L. persirengimo spintelėje rado pistoletÄ .

Tuo metu A. L. buvo sulaikytas policijos darbuotojų, todėl apie radinį jis pranešė bendruoju pagalbos telefonu Nr.112 (t.23, b.1.182-183).Protokolu, kuomet liudytojas R. F. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t.23, b.1.184-187).2009-06-02 specialisto išvada Nr.140-(1576)-IS1-4375, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro „POBEDA“ modelio dujinis pistoletas UMAREX Nr.007024677, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais, vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, priskiriamas D kategorijos šaunamiesiems ginklams.

Pistoletas tvarkingas ir tinkamas Å¡audyti (t.23, b.1.178-179).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti A. L. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų, užfiksuoti nuotraukose bei vaizdo įraÅ¡uose (t.3, b.l.165-173).Nuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuoti V. L. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų (t.3, b.l.165-173).Daiktais, turinčiais reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti yra:Dvi DVD-R laikmenos su fotonuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais - kaltinamųjų veiksmai 2009-01-16 riauÅ¡ių metu prie LR Seimo (t. 3 b.l. 165-173) (perduoti su byla į teismÄ ir saugomi prie baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011).

A. D. skarelė ir grandinė (t. 19 b.l. 41-45) (perduoti saugoti A. D.). K. L. džemperis „Puma“ ( t. 19 b.l. 150-154) (perduotas saugoti K. L.), S. A. baltos megztinis (b.t.23, b.l. 47-48) (perduotas saugoti S. A. ). A. L. D kategorijos šaunamasis ginklas- pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro „Pabeda“ (rusiškos raidės) modelio dujinis pistoletas UMAREX Nr.00702467, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais (t.23, b.l. 171) (saugomas Vilniaus apygardos prokuratūroje). Kiti daiktai:

įvykio vietos 2009-01-16 apžiÅ«ros metu paimtos apdailos plytelių nuolaužos, akmenys, stiklo bloko nuolaužos, varžtas, elektros laido galas su kiÅ¡tuku, Å¡aligatvio trinkelės, metalinis lempos gaubtas ir lempos patronas, taip pat turintys reikÅ¡mės tirti ir baudžiamajai bylai Nr.10-1-108-09 (b.t. 1, b.l. 52-122) (saugomi prie baudžiamosios bylos Nr.10-1-108-09 Vilniaus apygardos prokuratÅ«roje).Dėl LR BK 283 straipsnio 2 dalies taikymoLR BK 283 straipsnis „Riaušės“ numato atsakomybę tam, kas organizavo ar iÅ¡provokavo žmonių sambÅ«rį vieÅ¡ai smurtauti, niokoti turtÄ ar kitaip Å¡iurkščiai pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , taip pat tas, kas riauÅ¡ių metu smurtavo, niokojo turtÄ ar kitaip Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (straipsnio 1 dalis).

Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį baudžiamas tas, kas atlikdamas Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus panaudojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ ar sprogmenis arba pasiprieÅ¡ino policininkui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Nusikaltimo objektas - vieÅ¡oji tvarka (papildomi - sveikata, orumas, nuosavybė). Nusikaltimas gali bÅ«ti padaromas 3 alternatyviomis veikomis:

1) žmonių sambÅ«rio vieÅ¡ai smurtauti, niokoti turtÄ ar kitaip Å¡iurkščiai pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ organizavimas;

2) žmonių sambūrio išprovokavimas atlikti minėtus veiksmus;

3) smurtavimas, turto niokojimas ar kitoks Å¡iurkÅ¡tus vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, padaryti sambÅ«ryje kartu su kitais žmonėmis. LR BK 283 straipsnio 2 dalies kvalifikuojantys požymiai yra 1) Å¡aunamojo ginklo ar sprogmenų panaudojimas riauÅ¡ių metu bei 2) pasiprieÅ¡inimas policininkui arba kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Nusikalstama veika yra baigta nuo veikų atlikimo pradžios (formalioji sudėtis). Nusikalstama veika yra padaroma tik tiesiogine tyčia, tai yra, kaltininkas supranta, kad jis organizuoja arba provokuoja žmonių sambÅ«rio Å¡iurkščius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus arba pats aktyviai atlieka Å¡iuos veiksmus, ir nori taip veikti.Teisėjų kolegija įvertinusi byloje surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad bendrininkai, kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, dalyvavo riaušėse, tai yra, smurtavo, niokojo turtÄ ir kitaip Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , pasiprieÅ¡ino policininkams ir kitiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims, o bendrininkas A.

L. dar ir panaudojo Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Nusikaltimo požymio „žmonių sambÅ«ris“ buvimas reiÅ¡kia, kad sambÅ«rį sudarančių žmonių skaičius turi bÅ«ti pakankamai didelis. Kolegijos vertinimu Å¡io požymio buvimas nekelia abejonių, kadangi iÅ¡ teisminio nagrinėjimo metu peržiÅ«rėtų vaizdo įrašų bei nuotraukų, galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad prie LR Seimo 2009-01-16 apie 12 val. 15 min., kai prasidėjo riaušės, buvo keli tÅ«kstančiai žmonių. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme apklausto kaltinamojo S. P. paaiÅ¡kinimai, vaizdo įraÅ¡ai bei nuotraukos įrodo, kad kilusių riauÅ¡ių metu buvo smurtaujama (įvairius kÅ«no sužalojimus patyrė policijos bei VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nai), niokojamas turtas (daužomi LR Seimo langai, policijos ir VST turtas – tarnybiniai automobiliai, fizinių ir juridinių asmenų turtas).

Kitas požymis „kitaip Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ â€œ yra vertinamasis, tačiau kolegija konstatuoja, kad įvairių daiktų mėtymas į Seimo rÅ«mų langus, veržimasis į LR Seimo rÅ«mus, dujinių užtaisų (čia turima omenyje ne policijos ir VST naudotus užtaisus) mėtymas, transporto eismo blokavimas aplinkinėse gatvėse prie Seimo bei per Žvėryno tiltÄ , be to institucijų darbo trikdymas, yra pakankamas laikyti įrodytu ir šį požymį. LR BK 283 straipsnio 2 dalies kvalifikuojantis požymis – „pasiprieÅ¡inimas policininkui arba kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui“ Å¡ioje byloje pagal minėtas nuotraukas bei vaizdo įraÅ¡us yra įrodytas.

PasiprieÅ¡inimo požymis taikytinas tais atvejais, kai riauÅ¡ių dalyvis, siekdamas sutrukdyti pareigÅ«nui eiti pavestas funkcijas, panaudoja fizinį smurtÄ arba grasina tuoj smurtauti. PareigÅ«no reikalavimų nevykdymas, nenaudojant fizinio ar psichinio smurto, nelaikomas pasiprieÅ¡inimu. IÅ¡ bylos įrodymų seka, kad apie 12.15 val. buvo pradėta mėtyti akmenis, sniego gniūžtes, ledo gabalus, kitus daiktus į Seimo pastato langus, todėl vieÅ¡ajai tvarkai atkurti buvo įvestos VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pajėgos.

Įvedant šios tarnybos pareigūnus jie buvo apmėtyti įvairiais daiktais: akmenimis, ledo gabalais, dujiniais užtaisais, du pareigūnai buvo sužaloti, dalis pareigūnų buvo paveikta neaiškios kilmės dujomis. Kaip matyti iš vaizdo medžiagos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai įspėjo asmenis nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau ir po to riaušėse dalyvaujantys asmenys aktyviai priešinosi viešosios tvarkos atkūrimui, dėl ko Viešojo saugumo tarnybos pareigūnai panaudojo specialiausias priemones.

Maždaug nuo 13.00 val. iki 17.30 val. vyko aktyvus pasiprieÅ¡inimas: VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nams bandant nustumti riauÅ¡ių dalyvius nuo Seimo rÅ«mų, į juos buvo mėtomi įvairÅ«s daiktai, dujų užtaisai, pareigÅ«nai buvo organizuotai dalies riauÅ¡ininkų puolami. Apie pasiprieÅ¡inimÄ liudijo visi ikiteisminio tyrimo metu apklausti policijos ir VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nai, tas buvo matoma teisiamojo posėdžio metu peržiÅ«rėtose nuotraukose bei vaizdo įraÅ¡uose. Kolegija, įvertinusi byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog nėra įrodyta, kad kaltinamasis S. P. iÅ¡provokavo žmonių sambÅ«rį vieÅ¡ai smurtauti, niokoti turtÄ ir kitaip Å¡iurkščiai pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

RiauÅ¡ių iÅ¡provokavimas pasireiÅ¡kia: įvairiais Å¡Å«kiais pradėti antivisuomeninius veiksmus; tam tikros melagingos informacijos paskleidimu, kurstant agresyvumÄ ; tam tikro įvykio falsifikavimu arba sukurstymu tikslu paskatinti neigiamÄ sambÅ«rio reakcijÄ ir pan. Kolegija konstatuoja, jog tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylÄ nagrinėjant teisme nebuvo surinkta patikimų duomenų (įrodymų), pagal kuriuos bÅ«tų galima konstatuoti, kad S. P. buvo riauÅ¡ių organizatorius ir (ar) provokatorius. Beje, provokatoriumi laikyti Å¡ioje byloje kaltinamÄ jį S. P. nėra priežasties, aplinkybių, nes byloje nebuvo patikimais duomenimis nustatyta, kad S. P. iÅ¡provokavo riauÅ¡es.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad, kaip nurodęs teisiamojo posėdžio metu prokuroras, prokuratÅ«roje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl riauÅ¡ių dar apie 140 asmenų atžvilgiu. Todėl pagrįstai abejotina, kad Å¡ioje byloje esantis kaltinamasis iÅ¡provokavo žmonių sambÅ«rį vieÅ¡ai smurtauti, niokoti turtÄ ir kitaip Å¡iurkščiai pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Akivaizdu, kad teismas Å¡ių abejonių kokiais tai tyrimo veiksmais neturi galimybės paÅ¡alinti. O pagal vienÄ iÅ¡ pagrindinių baudžiamojo proceso principÄ visos abejonės dėl kaltinamojo kaltumo, jeigu jų negalima paÅ¡alinti, traktuojamos kaltinamojo naudai.Be to, 2000 m.

LR Baudžiamajame kodekse nėra sÄ vokos chuliganiÅ¡kais veiksmais ar dėl chuliganiÅ¡kų paskatų. Todėl kolegija sprendžia, kad kaltinime kaltinamajam S. P. inkriminuojamos nusikalstamos veikos formuluotė „dėl chuliganiÅ¡kų paskatų iÅ¡provokavo žmonių sambÅ«rį “ nėra teisinga, todėl iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina. Dėl bendrininkavimo.Kaltinamasis S. P. yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ bendrininkų grupėje. Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamÄ veikÄ daryti, tęsti ar užbaigti, jei bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai (LR BK 25 straipsnio 2 dalis).

Kolegija pastebi, kad dalyvavimo riaušėse sudėtis nustato bendrininkavimÄ kaip bÅ«tinÄ požymį, nes riaušėmis apskritai vadintini žmonių sambÅ«rio, t.y. pakankamai didelio skaičiaus žmonių, vieÅ¡ai atliekami Å¡iurkÅ¡tÅ«s vieÅ¡osios tvarkos pažeidimai, kas reiÅ¡kia, jog dalyvavimas riaušėse nebendrininkaujant su kitais sambÅ«rio dalyviais iÅ¡ esmės yra negalimas. Todėl kolegija, vertindama bÅ«tinÄ bendrininkavimo požymį – susitarimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju, kiekvieno bendrininko, kurio atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-25 priimtas nuosprendis, ir kaltinamojo S. P. riauÅ¡ių metu atliktus veiksmus sÄ lygojo jų bendras noras taip veikti.

Susitarimas tarp bendrininkų tiek iÅ¡ankstinis, tiek nusikalstamos veikos darymo metu, sujungia bendrininkus, sutvirtina jų pasiryžimÄ bendrai daryti nusikalstamÄ veikÄ . Toks susitarimas dėl bendros nusikalstamos veikos galimas žodžiu, raÅ¡tu, konkliudentiniais veiksmais ir toks susitarimas yra galimas bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje. IÅ¡tyrus įrodymus matyti, kad nors kaltinamasis S. P. neigė veikęs bendrai, tačiau jam prisijungus prie daromos nusikalstamos veikos (RiauÅ¡ių), jo veiksmai riauÅ¡ių metu buvo nukreipti Å¡iurkščiai pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir jis taip veikdamas suvokė veiksmų bendrumÄ , jiems pritarė ir norėjo taip veikti.

Terminas konkliudentinis [lot. concludo — darau iÅ¡vadÄ ] reiÅ¡kia rodantis sutikimÄ , leidžiantis padaryti iÅ¡vadÄ . Susitarimas konkliudentiniais veiksmais ir reiÅ¡kia, kad kaltinamasis S. P. - riauÅ¡ių dalyvis, savo aktyviais veiksmais elgdamasis taip iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ dalyvauti nusikalstamoje veikoje, nepriklausomai nuo to, kuriuo laiku riauÅ¡ių metu atliko savo veiksmus, Å¡iurkščiai pažeidžiančius vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , todėl jis ir turi atsakyti kaip bendrininkas.Kaltinamajame akte nurodytas bendrininkų grupėje J.

K. iÅ¡ kaltinimo Å¡alintinas, nes prokuroro nutarimu jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagal LR BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Dėl kaltinamojo kaltę pagrindžiančių įrodymų vertinimo.Kaltinamasis S. P. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2009-01-16 d., bÅ«damas nuo 13.00 val. iki 16.00 val. prie Seimo, turto neniokojo, nesmurtavo, policininkams ir kitiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims – VST pareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino. Taip pat, nebuvo, kad jis Å¡ių pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nevykdė.

Be to, jis nevartojo necenzÅ«rinius žodžius, o Å¡Å«kavo kaip ir kiti – „Lietuva, gėda, vagys“. Taip pat jis neagitavo Å¡alia stovinčius asmenis Å¡turmuoti Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mus. Pripažino, jog Å¡iurkščiai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nes du kartus prie Seimo metė tik sniego gniūžtes į pareigÅ«nų pusę. Taip pat, kad numetė dujų Å¡aÅ¡kę, nes negalėjo vienoje vietoje bÅ«ti nuo dujų kiekio, tačiau ar jÄ numetė į pareigÅ«nus, nepamena.

Be to, bÅ«damas prie Žvėryno tilto, jis į pareigÅ«nus metė sniegÄ , ledo gabalus, bet į Å¡iuos nepataikė. Tačiau aplink jį buvusių žmonių jis nepažinojo. Jis atpažino save vaizdo įraÅ¡e ir fotonuotraukose. S. P. veiksmai, padaryti 2009-01-16 Vilniuje, prie Seimo rÅ«mų, užfiksuoti nuotraukose bei vaizdo įraÅ¡uose, iÅ¡ kurių matyti, kad S. P. kartu su bendrininkais, kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, dalyvavo riaušėse, kurių metu S. P. nuo 13.00 val. iki 16.00 val., bÅ«damas prie Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mų, esančių Gedimino pr. 53, Vilniuje, mėtė sniego gniūžtes ir akmenis į Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mus, policininkus ir VST pareigÅ«nus.Nors S. P. neprisipažino mėtęs akmenis, tačiau iÅ¡ nuotraukų bei vaizdo įrašų matyti, kad jis į Seimo rÅ«mus ir policininkus ir VST pareigÅ«nus bÅ«tent metė akmenį.

S. P. teisme duoti paaiÅ¡kinimai, aukščiau nurodyti duomenys (ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duoti nukentėjusiųjų, liudytojų paaiÅ¡kinimai, protokolai, specialistų iÅ¡vados ir kita raÅ¡ytinė medžiaga), nuotraukos bei vaizdo įraÅ¡ai, aukščiau nurodyti daiktiniai įrodymai, patvirtina S. P. kaltę dalyvavus riaušėse 2009-01-16, smurtavus, niokojus turtÄ ir kitaip Å¡iurkščiai pažeidus vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei pasiprieÅ¡inus policijos ir VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nams.

Nenustatyta priežasties Å¡iais duomenimis abejoti, netikėti. Å ie duomenys vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, vieni kitus papildo. Todėl teismas juos laiko kaltinamojo S. P. kaltės įrodymais. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių kaltinamojo S. P. kaltę, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ . Jo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 283 straipsnio 2 dalį. IÅ¡ kaltinimo Å¡alintinos aplinkybės, kad S. P. „vartojo necenzÅ«rinius žodžius, agitavo Å¡alia stovinčius asmenis Å¡turmuoti Lietuvos Respublikos Seimo rÅ«mus,“ kadangi tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylÄ nagrinėjant teisme nesurinkta neginčijamų įrodymų patvirtinančių tokias aplinkybes.

Kolegija patikslina kaltinamojo S. P. kaltinime nurodytÄ nusikaltimo padarymo laikÄ . Kaltinime nurodyta, kad S. P. dalyvavo riaušėse 2009-01-16 laikotarpyje nuo 12.15 val. iki 18.00 val. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad riauÅ¡ių pradžia buvo 12.15 val. Tačiau S. P. teisme nurodė, jog jis prisijungė prie riauÅ¡ių 13.00 val., o iÅ¡ jų 16.00 val. išėjo namo. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylÄ nagrinėjant teisme nesurinkta patikimų duomenų (įrodymų), jog S. P. dalyvavo riaušėse 2009-01-16 laikotarpyje nuo 12.15 val. iki 18.00 val.

O visi prieÅ¡taravimai dėl kaltinamojo kaltumo, jeigu jų negalima paÅ¡alinti, traktuojami kaltinamojo naudai. Pagal tai kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas taisytinas, nustatant, kad S. P. riaušėse dalyvavo nuo 13.00 val. iki 16.00 val. Dėl bausmės. Skirdamas S. P. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies ir 55 straipsnio nuostatas, t.y. į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jo stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Tačiau baudžiamasis įstatymas už LR BK 283 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ numato tik laisvės atėmimÄ iki Å¡eÅ¡erių metų. S. P. nusikaltimo padarymo metu buvo teistas vienÄ kartÄ (tuo metu nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs), o nuosprendžio priėmimo metu teistas du kartus. Jis įvykdė tyčinę, baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų. S. P. 2008-12-06 ir 2009-02-08 baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (t.21, b.l. 190-192), į narkologinę, psichikos sveikatos priežiÅ«ros įskaitas neįraÅ¡ytas, negydytas (t.24, b.l. 107, 119, 120-121).

Byloje nėra duomenų, jog jis Å¡iuo metu dirba, mokosi. Teismas nenustatė S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinęs S. P. asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus, tikslus, kurių vedamas jis darė nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos stadijÄ , ir į jo vaidmenį nusikaltime, be to jog jo atsakomybę sunkina viena sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė, žemiau įstatymo sankcijoje numatytam vidurkiui.

Ä®vertinęs tai, jog S. P. jauno amžiaus, ketina dirbti TolerantiÅ¡ko jaunimo asociacijoje, be to Å¡io nusikaltimo padarymo metu buvo teistas vienÄ kartÄ , o tuo metu nuosprendis dar buvo neįsiteisėjęs, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti. Klausimai pagal LR BPK 94 straipsnį dėl:Dviejų DVD-R laikmenų su fotonuotraukomis bei vaizdo įraÅ¡ais - įtariamųjų veiksmai 2009-01-16 riauÅ¡ių metu prie LR Seimo (t. 3 b.l. 165-173, perduoti su byla į teismÄ ), saugomų prie bylos Nr. 1-15-503/2011.

Prokuroro byloje, įrodymų tyrimo metu pateiktų 58 (penkiasdešimt aštuonių) DVD laikmenų su vaizdo įrašais - įtariamųjų veiksmai 2009-01-16 riaušių metu prie LR Seimo, saugomų prie bylos Nr. 1-15-503/2011. A. L. D kategorijos šaunamojo ginklo - pramoninės gamybos (Vokietija) 9 mm kalibro „Pabeda“ (rusiškos raidės) modelio dujinio pistoleto UMAREX Nr.00702467, skirto šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir garsiniais šoviniais (t.23, b.l. 171) (saugomo Vilniaus apygardos prokuratūroje).

Kitų daiktų: įvykio vietos 2009-01-16 apžiūros metu paimtų apdailos plytelių nuolaužų, akmenų, stiklo bloko nuolaužų, varžto, elektros laido galo su kištuku, šaligatvio trinkelės, metalinio lempos gaubto ir lempos patrono, taip pat turinčio reikšmės tirti ir baudžiamajai bylai Nr.10-1-108-09 (b.t. 1, b.l. 52-122), saugomų prie baudžiamosios bylos Nr.10-1-108-09 Vilniaus apygardos prokuratūroje, išspręsti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu, todėl dėl šių klausimas pagal LR BPK 94 straipsnį šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas.

Dėl civilinių ieÅ¡kinių.Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija 2009-05-20 pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 228342,96 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo bei pateikė ieÅ¡kinio dydį pagrindžiančius dokumentus, atstovauti Seimo kanceliarijos interesus pavesta patarėjui R. V. vėliau patarėjui J. M. (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.1, b.l. 159-188, t. 33, b. l. 124). 2009-05-20 nutarimu Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija baudžiamojoje byloje pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu, praneÅ¡ant apie tai Seimo kanceliarijÄ atstovaujančiam įgaliotam atstovui R.

V. (bylos Nr. 1-15-503/2011, t.1, b.l.189).Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2009-06-17 pareiškė civilinį ieškinį dėl 16827,78 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo bei pateikė ieškinio dydį pagrindžiančius dokumentus, atstovauti VST interesus pavesta Teisės ir vidaus tyrimų skyriaus vyriausiajam specialistui A. S. (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.2, b.l.147-150, 185-188, 200-201). 2009-06-17 nutarimais VST prie LR VRM baudžiamojoje byloje pripažinta civiliniu ieškovu, pranešant apie tai VST atstovaujančiam įgaliotam atstovui A.

S. (bylos Nr. 1-15-503/2011, t. 2, b.l.202-203).Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas 2009-03-26 pareiškė civilinį ieškinį dėl 3 598,60 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo bei pateikė ieškinio dydį pagrindžiančius dokumentus, atstovauti Vilniaus apskrities VPK interesus pavesta Valdymo organizavimo skyriaus Teisės poskyrio specialistei J. G. - Fiodorovienei (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t. 3, b.l. 2-9, 12, t. 32, b. l. 182). 2009-06-17 nutarimais Vilniaus apskrities VPK baudžiamojoje byloje pripažintas civiliniu ieškovu, pranešant apie tai VPK atstovaujančiai įgaliotai atstovei J.

G. - Fiodorovienei (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.3, b.l.13-14). Å ioje byloje pateikė civilinio ieÅ¡kinio patikslinimÄ (t. 2, b. l. 154, 155).BÄ® UAB „Mondlo“ 2009-04-07 pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 5 351,43 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo bei pateikė ieÅ¡kinio dydį pagrindžiančius dokumentus, atstovauti bendrovę pateiktas įgaliojimas direktorei Li Dongmei, atstovavimo sutartis su advokate J. Ž. bei įgaliojimas su atstove O. T. (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.2, b.l.18-19, 22-29, t. 33, b. l. 102). 2009-05-13 nutarimu UAB „Mondlo“ baudžiamojoje byloje pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu 5351,43 Lt sumai, praneÅ¡ant apie tai Å¡iÄ bendrovę atstovaujančiai direktorei L.

D. (t.2, b.l.30).UAB „Ranga IV Investicijos“ 2009-05-18 pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 16696,20 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo bei pateikė ieÅ¡kinio dydį pagrindžiančius dokumentus, atstovauti bendrovę pateiktas įgaliojimas K. G. (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.2, b.l. 51, 53-55). 2009-05-18 nutarimais UAB „Ranga IV Investicijos“ baudžiamojoje byloje pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu, praneÅ¡ant apie tai Å¡iÄ bendrovę atstovaujančiam K. G. (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.2, b.l.52, 56).Pagal LR BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Teismas jį nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. Pagal LR BPK 112 straipsnį, galiojusį iki įsigaliojus LR 2010-09-21 įstatymo Nr. XI-1014 redakcijai, civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Pagal byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ matyti, kad aukščiau nurodyti civiliniai ieÅ¡kiniai buvo raÅ¡tu pareikÅ¡ti ikiteisminio tyrimo stadijoje, prokurorui. Prokuroras galėjo priimti nutarimus pripažinti minėtus asmenis civiliniais ieÅ¡kovais.

Pažymėtina, kad atskirais atvejais civiliniame ieÅ¡kinyje gali bÅ«ti nurodomi ne visi duomenys (pvz., civilinio ieÅ¡kinio padavimo metu dar gali bÅ«ti nežinomas įtariamasis, neaiÅ¡kus tikslus ieÅ¡kinio dydis, reikalavimas ir pan.). Tačiau prokuroras neturi teisės atsisakyti priimti civilinį ieÅ¡kinį dėl to, kad jame neiÅ¡samiai pateikti visi duomenys. Tokiu bÅ«du teismas sprendžia, kad minėti civiliniai ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti tinkamai. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-15-503/2011 Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarija pateikė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad kaltinamasis S. A. 2009-10-17 atlygino dalį turtinės žalos, pervesdamas į kanceliarijos sÄ skaitÄ banke 500.00 Lt.

Todėl, bei pagal kanceliarijos patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytus argumentus, praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų 227 842,96 Lt turtinės žalos atlyginimo kanceliarijos naudai (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t. 33, b. l. 166-169). Atstovui R. V. apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta. VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovas A. S. civilinį ieÅ¡kinį palaikė, praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamojo 16827,78 Lt turtinės žalos atlyginimo tarnybos naudai.

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato atstovei J. G. – Fiodorovienei apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta. BÄ® UAB „Mondlo“ atstovei O. T. apie bylos nagrinėjimÄ praneÅ¡ta. UAB „Ranga IV Investicijos“ apie bylos nagrinėjimo pirmÄ jį posėdį praneÅ¡ta. Tačiau iÅ¡ Å¡ios įmonės iki antrojo teisiamojo posėdžio pradžios jokių praÅ¡ymų negauta. Pagal LR BPK 252 straipsnio 1 dalį, jei neatvyko civilinis ieÅ¡kovas ar jo atstovas, teismas civilinį ieÅ¡kinį palieka nenagrinėtu.

Šiuo atveju asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs žalos, turi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka. Pagal šias aplinkybes šis ieškinys paliekamas nenagrinėtu. Byloje esančių rašytinių įrodymų visuma įrodyta, kad civiliniams ieškovams Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai, Viešojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, BĮ UAB „Mondlo“, bendrininkų D. S., T. Š., R.

V., G. L., E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å ., E. Ž., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. D., Č. B., T. Č., V. K., A. D., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G., A. L., V. L., kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, ir kaltinamojo S. P. nusikalstama veika, turinčia nusikaltimo numatyto LR BK 283 straipsnio 2 dalyje požymių, padaryta turtinė žala. Taip pat įrodyta, kad tarp Å¡ių bendrininkų ir kaltinamojo S. P. minėtos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryÅ¡ys.

Šių civilinių ieškovų ieškinių dydžiai pagrįsti byloje surinkta rašytine medžiaga, jie aiškiai ne per dideli, jokiais įrodymais nenuginčyti. LR Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrai padarę žalos asmenys nukentėjusiam asmeniui atsako solidariai. Be to atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal LR BPK 113 straipsnį civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio Kodekso nuostatas, o kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso kodekso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Pagal tai Civilinio proceso kodekso taisyklės, įtvirtinančios įrodinėjimo pareigÄ , netaikomos nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje. Todėl LR Civilinio kodekso 6.279 straipsnio 4 dalis, nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje, netaikoma. Be to, pažymėtina, kad dėl bendro dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ atsiradę padariniai yra bendri visiems bendrininkams ir nėra priskiriami ar iÅ¡skaidomi atskiriems bendrininkams. Jei bendrininkaujant padaryta nusikalstama veika LR BK yra apibÅ«dinama formalia sudėtimi, bendru rezultatu tokio bendrininkavimo yra pati veika.

Kaip aukščiau minėta, nusikaltimo, numatyto LR BK 283 straipsnio 2 dalyje, sudėtis yra formalioji. Å ios aplinkybės byloje nustatytos. Pagal aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, argumentus minėti ieÅ¡kiniai tenkintini, priteisiant solidariai iÅ¡ kaltinamojo S. P. jo nusikalstama veika, numatyta LR BK 283 straipsnio 2 dalyje, padarytÄ turtinę žalÄ aukščiau nurodytiems nukentėjusiesiems, civiliniams ieÅ¡kovams. Nukentėjusioji G. P. 2009-01-28 pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 190.00 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.2, b.l.63), 2009-01-28 nutarimu baudžiamojoje byloje ji pripažinta civiline ieÅ¡kove (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t.2, b.l.64).

RaÅ¡tu (t. 2, b. l. 159) ji nuo ieÅ¡kinio atsisakė. Civilinė ieÅ¡kovė, turėdama teisę, nuo ieÅ¡kinio atsisakė gera valia, jos atsisakymas nuo ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, kieno nors teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl teismas atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje priima, civilinio ieÅ¡kinio dalyje byla nutrauktina (LR BPK 113 straipsnio 2 dalis, LR Civilinio proceso kodekso 140 straipsnis).Be to, kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad „ ... minėti bendrininkai nuo 12.15 val. iki 18 val. <...> padarydami moralinę .... žalÄ G.

P. ...“ Å¡alintina, nes iÅ¡ byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos matyti, kad nukentėjusioji, civilinė ieÅ¡kovė G. P. jos pas pareigÅ«nÄ apklausos metu nenurodė, jog jai nusikalstama veika padaryta moralinė (neturtinė) žala, nepareiÅ¡kė reikalavimo dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (baudžiamosios bylos Nr. 1-15-503/2011, t. 2, b. l. 57-73). Be to, tokio reikalavimo ji nepareiÅ¡kė ir iki įrodymų tyrimo pradžios teisme.Policijos departamentas prie LR Vidaus reikalų ministerijos pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti klausimÄ dėl 4768,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su S. P. ekstradicija (t. 2, b. l. 24).

Å is praÅ¡ymas pagrįstas raÅ¡ytine medžiaga: įsakymu dėl pareigÅ«nų komandiruotės, PVM sÄ skaitomis –faktÅ«romis, mokėjimo paraiÅ¡ka (t. 2, b. l. 26-29). Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis. Todėl Å¡is praÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas (LR BPK 103 straipsnio 6 punktas).Pagal aukščiau nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis LR BPK 297-305 straipsniais, 307-308 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, teismas,n u s p r e n d ė:S. P., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 283 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti dvejiems metams ir trims mėnesiams laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, S. P. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios bausmės, paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies pridedant Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-02-25 nuosprendžiu paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę jam paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu, S. P. laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant jį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamos vietos ilgiau kaip 7 paroms be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos sutikimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2010-11-12 iki 2011-04-19 ir Å¡ia dalimi sumažinti paskirtos bausmės terminÄ .Iki nuosprendžio įsiteisėjimo S. P. palikti jam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o įsiteisėjus Å¡iÄ panaikinti.Civilinio ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. P. solidariai su D. S., T. Å ., R. V., G. L., E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å ., E. Ž., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. D., Č. B., T. Č., V. K., A. D., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G., A. L., V. L., kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, 227 842,96 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 96 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos naudai.Civilinio ieÅ¡kovo VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. P. solidariai su D. S., T. Å ., R. V., G. L., E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å ., E. Ž., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. D., Č. B., T. Č., V. K., A. D., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G., A. L., V. L., kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, 16 827,78 Lt (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis litus 78 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.Civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. P. solidariai su D. S., T. Å ., R. V., G. L., E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å ., E. Ž., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. D., Č. B., T. Č., V. K., A. D., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G., A. L., V. L., kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, 3 598,60 Lt (tris tÅ«kstančius penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 60 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai.Civilinio ieÅ¡kovo BÄ® UAB „Mondlo“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo S. P. solidariai su D. S., T. Å ., R. V., G. L., E. Å ., A. D., T. Č., K. L., J. Å ., E. Ž., A. A., S. S., A. A., T. V., A. A., Č. D., Č. B., T. Č., V. K., A. D., S. S., S. Ž., A. P., L. I., S. A., M. G., A. L., V. L., kurių atžvilgiu Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2011-02-25 priėmęs apkaltinamÄ jį nuosprendį, 5 351,43 Lt (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 43 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo BÄ® UAB „Mondlo“ naudai.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Ranga IV Investicijos“ civilinį ieÅ¡kinį dėl 16 696,20 Lt (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių litų 20 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo UAB „Ranga IV Investicijos“ naudai palikti nenagrinėtu.Priimti civilinės ieÅ¡kovės G.

P. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir civilinio ieÅ¡kinio dalyje bylÄ nutraukti.Priteisti iÅ¡ S. P. 4768,00 Lt proceso iÅ¡laidų Policijos departamento prie LR Vidaus reikalų ministerijos naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti S. P., kad Å¡iuos pinigus jis turi sumokėti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 190075800135467617 AB banke „Snoras“. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                     Valdas Petraitis Teisėjai                                                                  Virginija Liudvinavičienė                                        `                          Edvardas Juozėnas