49047725-b451-45d6-9936-e1f38375bdc7 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-258-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08256-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. sausio 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,nedalyvaujant ieškovei AB „Lietuvos draudimas“, atsakovams M. M., VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovams M.

M. ir VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“ dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 681,77 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį.2016-01-21 ieÅ¡kovė pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo atsisako ieÅ¡kovo atsakovo M. M. atžvilgiu, ir taikos sutartį su atsakove VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti ir bylÄ nutraukti raÅ¡ytinio proceso tvarka, grÄ Å¾inti 11,25 Eur žyminio mokesčio.

PraÅ¡ymas tenkintinas.LR CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.IeÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), atsisakymas nuo ieÅ¡kinio atsakovui M. M. priimtinas (CPK 140 str.1 d.) ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).Procesinė Å¡alių teisė sudaryti taikos sutartį ir tokiu bÅ«du baigti teisminį ginÄÄ yra viena iÅ¡ civiliniame procese galiojančio Å¡alių dispozityvumo principo iÅ¡raiÅ¡kų, suteikianti Å¡alims teisę disponuoti ginčo dalyku ir procesinėmis teisėmis.

Å alių sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir vieÅ¡ajam interesui, Å¡alys pasiekė protingo dydžio kompromisÄ , todėl taikos sutartis tvirtintina. Kadangi ginčo tarp Å¡alių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos (CK 6.985 str., CPK 294 str. 2 d.).Å alims sudarius taikos sutartį, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 procentų dydžio žyminio mokesčio dalis 11,25 Eur, o procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos 8,80 Eur paskirstytinos lygiomis dalimis (CPK 80, 87, 96 str.).

IeÅ¡kovei grÄ Å¾intino žyminio mokesčio dalis mažintina iÅ¡ jos priteistinų procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų dalimi ir galutinai ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 6,85 Eur žyminio mokesčio, o iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® Velžio komunalinis Å«kis priteistina 4,40 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir CPK 140, 290-292, straipsniais, 293 straipsnio 4, 5 punktais, 295 straipsniu, teismasn u t a r ė : PraÅ¡ymÄ tenkinti.Priimti ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio atsakovui M.

M..Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, ir atsakovės VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“, į.k. 168967899, sudarytÄ taikos sutartį:VÅ¡Ä® Velžio komunalinis Å«kis įsipareigoja iki 2016-02-29 sumokėti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT77 7300 0100 0054 3713. AB banke Swedbank) 340 Eur žalos atlyginimÄ .Nuo likusių ieÅ¡kinio reikalavimų ieÅ¡kovas atsisako.Å alys susitaria, kad į sutarties 1 punkte nurodytÄ sumÄ yra įskaičiuotos visos sumos, susijusios su civilinėje byloje Nr. e2-258-812/2016 nagrinėjamomis aplinkybėmis ir Å¡ios bylos užvedimu bei nagrinėjimu, ir kurios buvo ir/ar galėjo bÅ«ti ieÅ¡kovo pareikalautos iÅ¡ atsakovų.Å alys susitaria, kad įvykdžius sutarties 1 punkte nurodytus įpareigojimus, jos viena kitai neturės jokių pretenzijų ir reikalavimų, įskaitant ir galinčius atsirasti ateityje, dėl civilinėje byloje nagrinėjamų aplinkybių ir jų sukeltų pasekmių.Atskiru pareiÅ¡kimu ieÅ¡kovas atsisakys ieÅ¡kinio atsakovui M.

M..Å alys nereikalauja atlyginti atstovavimo ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sutarties Å¡alims yra žinoma, kad teismui patvirtinus Å¡iÄ sutartį, ji sutarties Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir bus privertinai vykdomas dokumentas ir nė vienai Å¡ sutarties Å¡alių nebus leidžiama vėl kreipti į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Sutartimi nėra konstatuojami faktai, todėl sutartis neturi faktų pripažinimo prejudicinės reikÅ¡mės, o ja, vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo ir racionalumo principais, siekiama tik geranoriÅ¡kai iÅ¡spręsti tarpusavio nesutarimus.

Todėl Å¡ios sutarties sudarymo faktas ir jos turinys nėra ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas ir naudojamas sutarties Å¡alių ir (ar) trečiųjų asmenų, tame tarpe ir kituose teisiniuose ginčuose, kaip tam tikrų faktų konstatavimas ar pripažinimas, reikalavimų pripažinimas ar atsisakymas.Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, 6,85 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 85 centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-10-26. Žyminio mokesčio grÄ Å¾inimÄ pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® „Velžio komunalinis Å«kis“, į.k. 168967899, 4,40 Eur (keturis eurus 40 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Daina Lisaitė