48fffb18-bf45-409d-b3fa-1c22a2ff89bb · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.9.-242-959/2015Proceso Nr. 4-18-3-00185-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2;48.5; 52.3 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. balandžio 7 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. K., kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             n u s t a t ė:

A. K. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai savo nepilnamečių vaikų interesams, o bÅ«tent: ji 2015-02-10, apie 18.20 val., bÅ«dama neblaivi (nustatytas 2,25 prom. girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), garsiai Å¡aukdama ir vartodama necenzÅ«rinius žodžius pradėjo reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus sugyventiniui T. M., namuose kėlė triukÅ¡mÄ , elgėsi nepadoriai. Visa tai vyko mažamečių vaikų E. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, kurie dėl tokio mamos elgesio iÅ¡sigando.

Tokiais savo veiksmais A. K. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.159 straipsnio nuostatas.Už tokį administracinį teisės pažeidimÄ atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. Kad A. K. padarė šį pažeidimÄ , nustatyta iÅ¡ byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio 2015-02-17 nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.A.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d., 8 p.), be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais n u t a r ė: pripažinti A.

K. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev