48ffc54c-def9-4b7a-9e7e-3f99d03edcd0 · Klaipėdos apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. T-539-903/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09387-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. lapkričio 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Ingai Borusevičienei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei L. V.,

nuteistajam A. D. ir jo gynėjui advokatui V. K.,

vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam A. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

nustatė:

A. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018-05-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 1 metų laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslÄ ar dirbti, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-05-29.

Teikimu praÅ¡oma A. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, kadangi jis netinkamai vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus: į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžta po 22.00 val., nelanko mokyklos, padarė naujÄ administracinį nusižengimÄ bei 3 kartus neatvyko į Probacijos tarnybÄ be pateisinamos priežasties.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, kad nors A. D. neturi motyvacijos mokytis bei formaliai teikimas turėtų būti tenkinamas, tačiau atsižvelgiant į žmogiškuosius faktorius, jis dar gali pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo įpareigojimus.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė teikimo netenkinti, paaiÅ¡kino, kad teikimas aiÅ¡kus, suprantamas, jame viskas paraÅ¡yta teisingai, jis nenori vykti į įkalinimo įstaigÄ . Jis mokosi 10 klasėje, kitais metais nesimokys, nes pasibaigus probacijai gegužės mėnesį, planuoja iÅ¡važiuoti dirbti į užsienį. Mokosi, nes privaloma mokytis. Ä®pareigojimÄ mokytis supranta, kad reikia nepraleidinėti pamokų ir neturėti neigiamų pažymių. Mokymosi vertinimas bus po pirmojo pusmečio, tiksliai negali pasakyti, kokiÄ dienÄ . Stengsis lankyti mokyklÄ ir gerai mokytis. Gyvena su sese, su ja problemų neturi. Su mama nesutaria, o tėvas alkoholikas. Po 22.00 val. bÅ«na bendrabutyje, anksčiau po 22.00 val. kartais iÅ¡eidavo parÅ«kyti ant laiptų, dabar to nebedaro, kad neužfiksuotų pažeidimų.

Teismas

konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2018-06-13 A. D. buvo supažindintas su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2018-05-17 nuosprendžiu jam paskirtais įpareigojimais, probacijos sÄ lygomis ir pasekmėmis už jų nesilaikymÄ . Taip pat sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas (toliau - Planas), kuriame nustatyta individualiam darbui atvykti į Probacijos skyrių ir atsiskaityti už teismo skirtų įpareigojimų vykdymÄ 1 kartÄ per savaitę. Per rugsėjo ir spalio mėnesius A. D. į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui neatvyko tris kartus, pasiaiÅ¡kindamas tuo, kad vienÄ kartÄ blogai jautėsi, o du kartus susimaišė, kiek kartų reikia atvykti į Probacijos tarnybÄ . 2018-10-12 18.05 val. A. D. padarė administracinį pažeidimÄ , t .y. bÅ«damas nepilnametis su savimi turėjo elektroninę cigaretę be pavadinimo. IÅ¡ 2018-10-23 (duomenys neskelbtini) charakteristikos matyti, kad A. D. nevaikÅ¡to į pamokas, jo pažymiai prasti: lietuvių, matematikos, fizikos ir rusų k. mokymosi dalykuose iÅ¡eina neigiami pažymiai, kiti vos 4-5 balai, iÅ¡ geografijos, chemijos, ekonomikos mokymosi dalykų iÅ¡vis nėra nė vieno pažymio, nes jis beveik nelanko pamokų, be to, grįžta į bendrabutį po 22.00 val. IÅ¡ papildomai pateiktos 2018-11-15 tos pačios mokyklos charakteristikos matyti, kad A. D. mokymosi reikalai iÅ¡ esmės nepasikeitė, tačiau jis pradėjo nepažeidinėti bendrabučio tvarkos taisyklių, elgiasi tinkamai ir kultÅ«ringai, į bendrabutį grįžta laiku.

IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad A. D. pažeidinėjo probacijos sÄ lygas be pateisinančių priežasčių, tokiu bÅ«du keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti, tačiau atsižvelgiant į jo teisme duotus paaiÅ¡kinimus, teismas sprendžia, kad jis taip elgiasi dėl savo jauno amžiaus galimai nesuvokdamas itin rimtų tokio savo elgesio pasekmių, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės. Teismas mano, jog nuteistasis A. D. savo pastangų dėka (vykdydamas teismo paskirtus įpareigojimus ir nedarydamas teisės pažeidimų) dar gali iÅ¡vengti pasiuntimo į pataisos įstaigÄ atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Tuo bÅ«du Probacijos tarnybos teikimas A. D. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. D. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas Gintaras Stonkus