48ff0ab5-ebea-4332-a0f2-000339b8e310 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-374-144/2016     Proceso Nr. 4-20-3-00074-2016-3             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.1.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15052883210 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį, n u s t a t ė:

          E. J. 2015 m. spalio 31 d., apie 19.46 val., Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja, 2,22 km, vairavo automobilį Toyta Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 143 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 53 km/h. E. J. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir gailėjosi, paaiÅ¡kino, kad minėta dienÄ virÅ¡ijo leistinÄ greitį todėl, kad jos žmonai pasidarė bloga t.y. sutriko Å¡irdies darbas, pradėjo tirpti rankos ir t.t.t, todėl virÅ¡ijo leistinÄ greitÄ .

Pateikė raudonojo kryžiaus atliktÄ tyrimui protokolÄ . PraÅ¡o neatimti vairuotojo pažymėjimo.Vertinant iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog E. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta visa apimtimi. E. J. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 124 straipsnio 6 dalį. Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 straipsnis. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama.

Pagal teismų praktikÄ dėl ATPK 301 straipsnio taikymo, mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar Å¡velnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra siejamas tik su tam tikrų ATPK 301 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, visuma. Pažymėtina, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, įvertinęs bylos aplinkybes, gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1?1396/2007, N17?103/2007).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. 2015 m. spalio 31 d., apie 19.46 val., Klaipėdos r. sav., kelyje Klaipėda-Liepoja, 2,22 km, vairavo automobilį Toyta Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 143 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo 53 km/h todėl, kad jo žmonai pasidarė bloga t.y. sutriko Å¡irdies darbas, pradėjo tirpti rankos ir t.t. ir ji skubiai buvo pristatyta į VÅ¡Ä® Respublikinę Klaipėdos ligoninę, ka patvirtina ir į byla pateikti asmens sveikatos istorijos iÅ¡raÅ¡as jog E. J. 2015-10-31 19.57 val. kreipėsi į gydytoja, ir buvo atlikti tyrimai (b.l. 17-20).

Bylos medžiaga nustatyta, jog E. J. tokio pobÅ«džio administracinį pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Tai leidžia pagrįstai manyti, jog tai, kad vairavo transporto priemonę ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį dėl svarbių priežasčių, yra atsitiktinio pobÅ«džio. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. nuo pat pradžių, pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, paaiÅ¡kino visas pažeidimo padarymo aplinkybes. Tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Imtina domėn, jog Å¡iuo atveju eismo įvykis nebuvo sukeltas, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti ir kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai.Nors E. J. padarė Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ transporto srityje, t. y. virÅ¡ijo leistinÄ greitį 53 kilometrais per valandÄ , tuo neabejotinai kėlė pavojų aplinkai ir kitiems eismo dalyviams, tačiau jis virÅ¡ijo leistinÄ greitį siekdamas padėti savo žmonai kuo greičiau jÄ pristatyti į gydymo įstaigÄ .

Å ios aplinkybės, žinoma neeliminuoja pažeidėjo kaltės. Vienok, esant nurodytų aplinkybių visumai, pagrįstai manytina, kad E. J. atėmus teisę vairuoti transporto priemones bus apribotos iÅ¡ esmės. E. J. netekus darbo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, Å¡eima neteks ir pragyvenimo Å¡altinio. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad virÅ¡ijo leistinÄ greitį dėl Å¡eimos nario sveikatos bÅ«klės, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, laikytina, kad Å¡iuo atveju E. J. atžvilgiu įstatymo numatyta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas - bÅ«tų aiÅ¡kiai neadekvati.

Tokiu bÅ«du, E. J. atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas                                                  n u t a r i a: E. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 301 straipsnį, paskirti jam – įspėjimÄ .        Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Eugenija Šatkuvienė