48fe730e-1ae2-4e1a-88a0-526f678d33dd · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2141-347/2012Proceso Nr. 1-25-1-00164-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., nustatė:

D. J. 2012 m. vasario 8 d. apie 18.40 val. automobilyje „VW Golf Cabriolet“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusiame prie Kapsų g. 68 namo, Kaune, striukės kiÅ¡enėje laikė plastikinį paketÄ su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis, kurių masė yra 0,733 g, ir margaspalvį popieriaus paketėlį su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis ir jų dalimis, kurių masė yra 0,240 g.D. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-02-08 apie 13.30 val. nusipirko narkotinių medžiagų „žolės“ iÅ¡ asmens, kurį žino tik iÅ¡ matymo, kur jis gyvena, kokie jo anketiniai duomenys – nežino.

Prie kokių aplinkybių su juo susipažino – neatsimena, taip pat neatsimena, kas jam pasakojo, kad jis prekiauja narkotinėmis medžiagomis. Sutiko jį Palemono pagrindinėje gatvėje, kurios pavadinimo nežino. Ä® Palemono mikrorajonÄ važiavo aplankyti draugės. Pastebėjo jį bevairuodamas automobilį (vairavo draugo M. P. automobilį, kurį Å¡is jam buvo paskolinęs pasinaudoti). VyriÅ¡kį susitiko atsitiktinai, susitikti su juo specialiai neketino. Sustojo, paklausė ar jis turi „žolės“.

Jam atsakius, kad turi, nupirko iÅ¡ jo vienÄ gramÄ Å¾olės už 40 Lt. Nusipirkęs „žolės“, draugės aplankyti daugiau nebevažiavo. Apie 18.00 val. sugrįžo namo, automobilį pastatė netoli namų, prie Kapsų g. 68 namo, Kaune. Tuo metu į gatvę išėjo kaimynas M. P.. Jis atsisėdo į automobilį ant priekinės keleivio sėdynės. Tada abu pamatė einančius dar du kaimynus, su jais mokėsi vienoje mokykloje – M. K. ir D., jo pavardės nežino, jis mokėsi kitoje klasėje.

Bešnekant, jie į automobilį įsėdo pokalbio pratęsimui. Pakalbėjo, kaip kuris gyvena, pažaidė kortomis (kortos buvo paliktos automobilyje). Tada pastebėjo, kad prie jų automobilio privažiuoja policijos pareigūnų automobilis. Privažiavus tarnybiniam automobiliui, iš jo išlipo trys pareigūnai, kurie priėjo. Jis atidarė duris, prie jo stovėjo vienas pareigūnas. Automobilio kitoje pusėje, t. y. automobilio keleivio pusėje, buvo kiti du pareigūnai. Prie jo stovėjęs pareigūnas pašvietė į salono vidų prožektoriumi, paprašė pateikti dokumentus.

Jis dokumentus pateikė, kaip jo ir prašė. Taip pat pareigūnas paklausė jo, ar turi kokių nors ginklų, narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų laikyti daiktų. Jis pagalvojo, kad vis tiek pareigūnai suras, jei ieškos, todėl iš striukės kišenės išsitraukė polietileninį maišelį, kuriame buvo maišelis su narkotine medžiaga „žole“. Maišelyje taip pat buvo perlenktas popieriaus lapas, kuriame buvo tabako ir „žolės“ mišinys. Šį mišinį paruošė prieš grįžtant namo.

Ruošė vienas, buvo sustojęs netoli namų Zanavykų gatvėje, netoli turgaus. Betraukiant „žolę“ iÅ¡ kiÅ¡enės, tabako ir žolės miÅ¡inys truputi iÅ¡sibarstė ant kelnių. PareigÅ«nai tai matė. Tada pareigÅ«nai liepė jam iÅ¡ automobilio iÅ¡lipti ir visÄ nuodugniai apieÅ¡kojo. Taip pat jie apieÅ¡kojo jo draugus bei automobilį. Daugiau jokių narkotinių medžiagų nerado. Tada jis buvo pristatytas į Žaliakalnio policijos komisariatÄ , vėliau buvo nuvežtas į priklausomybės ligų centrÄ , kur iÅ¡ jo buvo paimtas Å¡lapimo mėginys narkotinių medžiagų Å¡lapime nustatymui.

Draugai nežinojo, kad jis striukės kiÅ¡enėje turi „žolės“. Apie tai jiems nieko nesakė. Su jais vartoti „žolės“ neketino. Ketino jÄ suvartoti vienas pats, kadangi ir pirkosi tik savo reikmėms. Platinti tikrai nesiruošė. „Žolę“ pirko iÅ¡ smalsumo, norėdamas iÅ¡bandyti. Dėl padaryto nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Yra registruotas darbo biržoje, taip pat kartais, kai jo papraÅ¡o, dirba statybos darbuose. Jei ikiteisminį tyrimÄ bus nuspręsta baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir bus paskirta bauda, jÄ pasižada susimokėti kuo skubiau.

Turi susitaupęs pinigų iÅ¡ atsitiktinių uždarbių ir baudos sumokėjimui kliūčių nekils (b. 1. 34, 41).Be kaltinamojo D. J. prisipažinimo, jo kaltė padarius minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis: liudytojo A. V. apklausos protokole nurodyta, kad 2012-02-08 apie 18 val. patruliavo kartu su kolegomis A. Å . ir V. F. radijo Å¡aukiniu 464. Bevažiuojant Kapsų gatve, prie 68 namo, Kaune, pastebėjo automobilį „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini). Jame sėdėjo 4 jaunuoliai, kurie juos pamatę pradėjo muistytis, vairuotojas kiÅ¡osi rankas į kiÅ¡enes, pasirodė įtartinas, todėl nusprendė automobilį ir jame sėdinčius jaunuolius patikrinti.

Jis priėjo prie vairuotojo ir paprašė jo dokumentų bei paklausė, ar turi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų, tokių kaip ginklai, narkotinės medžiagos. Tuo metu A. Š. priėjo prie automobilio keleivio pusės ir paprašė viduje sėdinčių jaunuolių išlipti iš automobilio bei pateikti asmens tapatybės dokumentus. Automobilio vairuotojas, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo D. J., pasakė ir parodė, kad striukės kairės pusės viršutinėje kišenėje turi narkotinių medžiagų.

Patikrinus kiÅ¡enėje rado polietileninį permatomÄ uždaromÄ maiÅ¡elį, kuriame buvo žalsvos spalvos, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Apie radinį informavo kolegas. Kolegos užsirašė kitų jaunuolių anketinius duomenis, patikrinus asmens dokumentus ir nuodugniai vaikinus patikrinus, daugiau pas niekÄ draudžiamų laikyti daiktų rasta nebuvo. Tada patikrino automobilį, apžiÅ«rint automobilio salonÄ , bagažinę, tačiau taip pat daugiau nieko nerado. Kadangi jokių draudžiamų laikyti daiktų nerado, dėl didelio darbo krÅ«vio bei operatyvinės grupės užimtumo patys pristatė rastÄ maiÅ¡elį su galimai narkotinėmis medžiagomis bei automobilio vairuotojÄ Ä¯ Kauno m.

Žaliakalnio PK, o kitiems jaunuoliams leido pasiÅ¡alinti. Kiti trys jaunuoliai, buvę automobilyje, buvo D. A., M. P. ir M. K.. Dėl įvykio surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ ir perdavė Kauno m. Žaliakalnio PK budėtojui (b. 1. 4);liudytojo V. F. apklausos protokole nurodyta, kad 2012-02-08 apie 18 val. patruliavo kartu su kolegomis A. V. ir A. Å . radijo Å¡aukiniu 464. Kapsų gatvėje, prie 68 namo, Kaune, pastebėjo priparkuotÄ automobilį „VW Golf“, v. n. (duomenys neskelbtini), skaičių nebeprisimena.

Automobilis stovėjo priparkuotas, jame sėdėjo 4 jaunuoliai. Automobilis visiem trim sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė patikrinti. A. V. priėjo prie automobilio iÅ¡ vairuotojo pusės. Vairuotojas atidarė dureles. A. V. paprašė pateikti dokumentus ir paklausė, ar turi su savimi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų, ginklų, narkotinių medžiagų. A. Å . tuo metu tikrino keleivius stovėdamas iÅ¡ automobilio keleivio pusės. Jis tuo metu stovėjo prie automobilio galinės dalies, bagažinės, kadangi taip reikalauja vidinės tarnybos taisyklės. Tiksliai nematė, kaip toliau viskas vyko.

Matė tik, kad vairuotojas iÅ¡ striukės kiÅ¡enės padavė A. V. polietileninį maiÅ¡elį. KÄ vairuotojas sakė paduodamas – negirdėjo, taip pat tuo metu nematė, kas maiÅ¡elyje buvo. A. V. paėmė iÅ¡ vairuotojo polietileninį maiÅ¡elį ir padėjo jį ant automobilio bagažinės dangčio. Vairuotojas tuo metu stovėjo prie A. V.. A. Å . tuo metu tikrino po vienÄ kitus tris jaunuolius. Visus tris jaunuolius A. Å . patikrino juos apieÅ¡kodamas, tačiau nieko draudžiamo nerado. Visiems keturiems jaunuoliams buvo liepta stovėti atokiau nuo automobilio, kai A.

V. ir A. Å . apžiÅ«rinėjo ir tikrino automobilio salonÄ . Tuo metu jis stebėjo, kad jaunuoliai nepabėgtų ir nedarytų nieko draudžiamo. Automobilį kolegos nuodugniai patikrino, pasiÅ¡viesdami prožektoriais patikrino automobilio bagažinę, salonÄ , tačiau nieko draudžiamo laikyti nerado. Kadangi polietileninis maiÅ¡elis, paimtas iÅ¡ vairuotojo, buvo padėtas ant bagažinės dangčio, o jis stovėjo greta, matė, kad maiÅ¡elyje yra žalsvos spalvos augalinė medžiaga, galimai narkotinė medžiaga.

Jis dar paklausė vairuotojo, ar vairuotojas buvo vartojęs narkotinių medžiagų. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad buvo vartojęs narkotinių medžiagų prieÅ¡ tris valandas, vienas. Automobilyje jokio kvapo, panaÅ¡aus į narkotinių medžiagų, nebuvo, nuorÅ«kų nerasta, nieko įtartino daugiau nepastebėjo. Apie tai, kad pas vienÄ iÅ¡ jaunuolių rado galimai narkotines medžiagas, pranešė per radijo Å¡aukinį pultui. Nurodymų, kÄ daryti toliau, pultas nedavė, todėl pagal teritorinį geografinį priklausomumÄ vairuotojÄ , pas kurį rado galimai narkotines medžiagas, pristatė į Žaliakalnio policijos komisariatÄ .

Operatyvinė grupė į įvykio vietÄ nebuvo atvykusi dėl didelio darbo krÅ«vio. Kad galimai narkotinės medžiagos nebÅ«tų sunaikintos, jos buvo iÅ¡imtos iÅ¡ vairuotojo ir perduotos operatyvinės grupės pareigÅ«nui, nuvykus į Žaliakalnio PK. Visų keturių jaunuolių asmenybės buvo nustatytos pagal pateiktus dokumentus. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, asmuo, buvęs vairuotojo vietoje, buvo D. J. (b. l. 14);liudytojo A. Å . apklausos protokole nurodyta, kad 2012-02-08 apie 18 val. patruliavo kartu su kolegomis A.

V. ir V. F. radijo Å¡aukiniu 464. Bevažiuojant Kapsų gatve, prie 68 namo, Kaune, pastebėjo „VW Golf“ automobilį, kurio numerių dabar nebeprisimena. Automobilis nevažiavo, stovėjo priparkuotas. Jame sėdėjo 4 jaunuoliai, kurie sukėlė įtarimÄ , todėl nusprendė automobilį patikrinti. A. V. priėjo prie vairuotojo ir paprašė jo dokumentų, jis pats priėjo prie automobilio iÅ¡ keleivio puses ir paprašė viduje sėdinčių jaunuolių iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei pateiki asmens tapatybės dokumentus.

Jis pats buvo užsiėmęs tikrindamas jaunuolių asmens tapatybes ir negirdėjo, kÄ kalbėjo A. V.. A. V. pasakė garsiai, kad rado galimai narkotines medžiagas. Visų patikrintų jaunuolių anketinius duomenis užsirašė, tada patikrino automobilį ir pačius jaunuolius. Nei vienas iÅ¡ jaunuolių, iÅ¡skyrus vairuotojÄ , jokių draudžiamų daiktų neturėjo. Automobilį patikrino nuodugniai, patikrino salonÄ , bagažinę, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Tada vairuotojÄ pristatė į Kauno m.

Žaliakalnio PK, o kitiems jaunuoliams leido pasiÅ¡alinti. Automobilio vairuotojas prisipažino, kad turi narkotinių medžiagų, pats savanoriÅ¡kai jas pateikė, daugiau nieko įtartino nepastebėjo, taip pat dėl pareigÅ«nų užimtumo nelaukė, kol atvyks operatyvinė grupė, ir nuvežė vairuotojÄ bei narkotines medžiagas į policijos komisariatÄ . Jaunuolių pavardžių ir kitų kontaktinių numerių Å¡iuo metu neprisimena, kontaktinius duomenis perdavė iÅ¡ karto po įvykio Žaliakalnio PK budėtojui, taip pat A.

V. surašė dėl įvykio tarnybini praneÅ¡imÄ (b. 1. 15);liudytojo M. P. apklausos protokole nurodyta, kad 2012-02-08 vakare, valandų tiksliai neprisimena, išėjo į kiemÄ , kadangi prie namų privažiavo draugas D. J.. Jam buvo paskolinęs automobilį, kuriuo jis pats naudojasi ir kuris yra registruotas jo mamos Z. P. vardu. Atsisėdo į automobilį, į priekinę keleivio vietÄ , pasikalbėti. Netrukus pamatė gatve einančius du pažįstamus – D., kurio pavardės nežino, ir M. K.. Jie priėjo prie automobilio ir į jį įsėdo.

Automobilyje laikė žaidybines kortas, kuriomis pradėjo žaisti ir kalbėtis tarpusavyje. Netrukus prie automobilio privažiavo policijos ekipažas. IÅ¡ jo iÅ¡lipo trys pareigÅ«nai, kurie paprašė D. J. parodyti dokumentus. Jo bei kitų draugų taip pat paprašė parodyti dokumentus. Kodėl pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ nežino, nevartojo automobilyje net alkoholio. Visi pateikė dokumentus, iÅ¡skyrus M. K.. M. K. pasisakė savo gimimo datÄ , vardÄ ir pavardę. IÅ¡siaiÅ¡kinus anketinius duomenis, pareigÅ«nai paklausė, ar kas nors turi kokių nors draudžiamų daiktų, tokių kaip ginklai, peiliai, narkotikai.

D. J. iÅ¡girdęs klausimÄ iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė paketÄ . Kas tame pakete buvo, pamatė tik tada, kai pareigÅ«nai jį apžiÅ«rėjo. Pasirodė, kad ten yra narkotinė medžiaga „žolė“. Apie tai, kad turi „žolės“, D. J. niekam nebuvo pasakojęs ir nieko nebuvo rodęs. Jis pats asmeniÅ¡kai jokių narkotinių medžiagų nevartoja, niekada net nėra jų bandęs. Nustebo, kai pareigÅ«nai pas D. J. rado „žolės“, apie tai su D. J. nesikalbėjo, kadangi policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė į policijos komisariatÄ .

Policijos pareigÅ«nai visus apieÅ¡kojo, pas niekÄ jokių draudžiamų daiktų nerado. Tai pat nuodugniai apieÅ¡kojo automobilį, tikrino bagažinę, tačiau nieko draudžiamo laikyti nerado. IÅ¡ kur D. J. gavo narkotinių medžiagų nežino. Ar D. J. vartoja kokias narkotines medžiagas nežino, niekada D. J. nebuvo pasakojęs (b. l. 16);liudytojo D. A. apklausos protokole nurodyta, kad 2012-02-08 tamsiu paros metu, valandų tiksliai neprisimena, grįžo namo marÅ¡rutiniu taksi automobiliu. IÅ¡lipęs iÅ¡ mikroautobuso AukÅ¡taičių autobusų sustojimo aikÅ¡telėje susitiko M.

K.. Su juo kartu ėjo pasivaikščioti. Beeinant pro M. P. namus, Kapsų gatvėje, tikslaus adreso nežino, pamatė automobilyje „VW Golf Cabriolet“, v. n. nežino, sėdinčius D. ir M. P.. Priėjęs prie automobilio, jis kartu su M. K. atsisėdo ant galinės keleivio sėdynės. Pradėjo žaisti kortomis. Bežaidžiant kortomis, prie automobilio privažiavo policijos ekipažas. Policijos pareigūnai visus išlaipino iš automobilio, patikrino automobilį. Pareigūnai paklausė, ar neturi kokių nors draudžiamų laikyti daiktų.

D. pasakė, kad turi narkotinių medžiagų „žolės“ ir pats iÅ¡sitraukė maiÅ¡elį iÅ¡ striukės kiÅ¡enės. PareigÅ«nai patikrino visus keturis, kurie sėdėjo automobilyje, ir patikrinę automobilio salonÄ atidarė bagažinę, tačiau daugiau draudžiamų laikyti daiktų nerado. Nieko daugiau neradę, pareigÅ«nai iÅ¡sivežė D. į policijos komisariatÄ . Jis pats narkotikų nevartoja. Kad automobilyje D. striukės kiÅ¡enėje turėjo „žolės“ nežinojo.

Kad D. vartoja narkotines medžiagas nežinojo, tarpusavyje apie tai niekada nesikalbėjo (b. l. 17);liudytojo M. K. apklausos protokole nurodyta, kad 2012-02-08 tamsiu paros metu, valandų tiksliai neprisimena, Aukštaičių autobusų sustojimo aikštelėje susitiko su D. A.. Su juo kartu ėjo link kompiuterinės, kadangi norėjo pažaisti kompiuteriniais žaidimais. Beeinant Kapsų gatve, prie draugo M. P. namų, pamatė M. P. automobilį „VW Golf Cabriolet“. Automobilyje sėdėjo M. P. ir D.

J.. Pasisveikinę įlipo į automobilį, kur visi sutarė pažaisti kortomis. Bežaidžiant kortomis netrukus atvyko policijos ekipažas. Iš policijos tarnybinio automobilio išlipo trys pareigūnai. Vienas iš pareigūnų priėjo prie D. J. ir paprašė pateikti asmens dokumentus. Kiti du pareigūnai buvo prie automobilio. Viskas įvyko labai greitai. Matė, kaip pareigūnas patikrino D. J. ir iš jo paėmė narkotines medžiagas „žolę“. Kad pareigūnai išėmė būtent narkotines medžiagas, išgirdo kalbant pačius pareigūnus.

Kiti du pareigÅ«nai patikrino jį patį, M. ir D. A.. Pas juos jokių draudžiamų laikyti daiktų nerado. Tada pareigÅ«nai patikrino visÄ automobilį. Tikrino automobilio salonÄ , bagažinę, tačiau taip pat nerado jokių draudžiamų laikyti daiktų. PareigÅ«nai D. J. sulaikė ir nusivežė į Žaliakalnio PK aplinkybių aiÅ¡kinimuisi. Apie tai, kad D. J. su savimi turėjo narkotinių medžiagų nieko nežinojo, sužinojo tik policijos pareigÅ«nams išėmus iÅ¡ D. J. „žolę“.

Automobilyje jokių narkotinių medžiagų niekas nevartojo, apie tai niekas nesikalbėjo (b. 1. 18);daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. V. pateikė polietileninį maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga (b. l. 15);specialisto išvadoje Nr. 140-(979)-ISI-3361 konstatuota, kad žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, rasta 2012-02-08 pas D. J., yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,733 g.

Žalsvos ir rudos spalvos sausų susmulkintų augalinės kilmės medžiagų miÅ¡inio iÅ¡ margaspalvio popieriaus paketėlio (užduotyje nenurodyta), rasto 2012-02-08 pas D. J., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 240 g (b. 1. 43-44).Teismas, iÅ¡analizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo D. J. padaryta nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.D.

J. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«lomos baudos dydžiu (b. l. 66).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes. D. J. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam yra pagrindas skirti sankcijoje numatytÄ bausmę –baudÄ , manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir remiantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendė: D. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir skirti 5 MGL, t. y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su kanapėmis ir jų dalimis, sunaikinti.

Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja             Aurelija Naujokienė             Â