48fd1f13-e32a-406e-b498-22ecc1b3d685 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1115-446/2019 Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01063-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 20 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo termino atnaujinimo ir kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o:

1) pareiÅ¡kėjai atnaujinti 3 mėnesių terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ , taip kreditorei suteikiant teisę realizuoti savo teises ir turtinius interesus;

2) patvirtinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ reiÅ¡kia 4 379,96 Eur dydžio turtinį reikalavimÄ mirusio palikėjo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, ir nutarties nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti palikimo atsiradimo vietÄ aptarnaujančiam notarų biurui. Nurodo, kad V. Å . turėjo neįvykdytÄ 980,98 Eur dydžio turtinę prievolę pagal pradinio kreditoriaus akcinės bendrovės bankas „Snoras“ 2017 m. birželio 19 d. Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL070614V990013. 2015 m. liepos 30 d.

Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi ir 2017 m. gegužės 31 d. Paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi, reikalavimo teisė į šį palikėjo įsiskolinimÄ pradinio kreditoriaus akcinės bendrovės banko „Snoras“ buvo perleista naujajam kreditoriui „Lindorff Oy“. Apie reikalavimo teisės perleidimÄ V. Å . buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. Taip pat nurodo, kad nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) pareiÅ¡kėja perėmė visÄ â€žLindorff Oy“, vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per „Lindorff Oy“ filialÄ .

Be to, pareiÅ¡kime nurodoma, kad V. Å . turėjo neįvykdytÄ ir 3 398,98 Eur dydžio turtinę prievolę pagal pradinio kreditoriaus Luminor Bank AB (ankstesnis pavadinimas akcinė bendrovė DNB bankas) kreditavimo sandorius Nr. A24-723726_W ir Nr. A24-677725_W, pagal kuriuos pradinis kreditorius V. Å . suteikė kreditus, o Å¡is įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditus sandoriuose nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. sprendimu už akių Nr. 2-694-446/2009 akcinei bendrovei DNB bankas (dabar Luminor Bank AB) iÅ¡ V.

Å . buvo priteista pagal 2006 m. vasario 9 d. Kreditavimo sutartį Nr. 728-06IL 5 354,82 Lt, t. y. 1 550,86 Eur skolos, 8,20 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2009 m. birželio 5 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pagal 2006 m. birželio 13 d. Kreditavimo sutartį Nr. 2595-06IL 761,98 Lt, t. y. 220,68 Eur skolos, 11,11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2009 m. birželio 5 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 521,60 Lt, t. y. 440,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pradinis kreditorius kreipėsi į antstolio Tomo Ubarto kontorÄ . 2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutartimi pradinis kreditorius Luminor Bank AB reikalavimo teisę į palikėjo įsiskolinimÄ perleido Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ V. Å . buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku.

Nurodo, kad visas likęs neįvykdytas turtinis įsipareigojimas pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“ palikėjo V. Å . mirties dienÄ sudarė 4 379,96 Eur. PareiÅ¡kėjos atstovas į teismo posėdį neatvyko apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (per EPP). 2019 m. vasario 11 d. teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ atstovės praÅ¡ymas civilinę bylÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjai ir jos atstovui nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė ir nuomonės dėl pareiÅ¡kimo nepareiÅ¡kė.

Suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie paskirto posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (per EPP). PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalį palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Šį terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau nei treji metai (CK 5.63 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) iÅ¡raÅ¡as apie asmenį, gautas iÅ¡ Registrų centro Gyventojų registro departamento, patvirtina, kad V. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas mirties dienÄ pareiÅ¡kėjai turėjo bendrÄ 4 379,69 Eur skolÄ pagal su pradiniais kreditoriais akcine bendrove banku „Snoras“ ir Luminor Bank AB (buvo akcinė bendrovė DNB bankas) sudarytas Naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL070614V990013 bei kreditavimo sandorius Nr. A24-723726_W ir Nr. A24-677725_W, kuriÄ nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) pareiÅ¡kėja perėmė iÅ¡ įmonės Lindorff Oy, veikiančios Lietuvos Respublikoje per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ .

Pastaroji reikalavimo teisę į palikėjo skolas buvo įgijusi pagal 2017 m. gegužės 31 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį iÅ¡ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“, minėtÄ reikalavimo teisę įgijusios iÅ¡ pradinės kreditorės akcinės bendrovės bankas „Snoras“ 2015 m. liepos 30 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu. Pagal pradinio kreditoriaus Luminor Bank AB (buvo akcinė bendrovė DNB bankas) pateiktÄ ieÅ¡kinį, Kelmės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 1 d. sprendimu už akių Nr. 2-694-446/2009 bankui iÅ¡ V.

Å . buvo priteista pagal 2006 m. vasario 9 d. Kreditavimo sutartį Nr. 728-06IL 5 354,82 Lt, t. y. 1 550,86 Eur skolos, 8,20 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2009 m. birželio 5 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pagal 2006 m. birželio 13 d. Kreditavimo sutartį Nr. 2595-06IL 761,98 Lt, t. y. 220,68 Eur skolos, 11,11 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2009 m. birželio 5 d. – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 521,60 Lt, t. y. 440,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å io sprendimo už akių pagrindu buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris dėl priverstinio priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. Å . vykdyti pateiktas antstolio Tomo Ubarto kontorai. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos teismui pateikto 2018 m. spalio 18 d. Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad registre nėra įregistruotų testatoriaus (paieÅ¡ka atlikta pagal V. Å . asmens kodÄ (duomenys neskelbtini)) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo, pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymo, pareiÅ¡kimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų.

Be to, Kelmės rajono 1-asis notaro biuras teismÄ informavo, kad bylos į (duomenys neskelbtini) mirusio V. Å . palikimÄ biure užvesta nėra, kadangi niekas iÅ¡ įpėdinių įstatymo numatytu terminu paveldėti nesikreipė. Nežinodama duomenų apie palikėjo V. Å . įpėdinius, pareiÅ¡kėja objektyviai neturėjo galimybės kreditorinius reikalavimus pareikÅ¡ti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiÅ¡kia per teismÄ . Nagrinėjamu atveju palikėjas V. Å . mirė (duomenys neskelbtini), trijų mėnesių terminas kreditorinius reikalavimus pareikÅ¡ti baigėsi 2018 m. lapkričio 2 d.

Lietuvos Respublikos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenys patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo termino atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo dar 2018 m. lapkričio 13 d. kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus. Å io teismo 2018 m. gruodžio 14 d. nutartimi Nr. e2YT-7132-187/2018 pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ dėl paveldėjimo procedÅ«rų taikymo termino atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo atsisakyta priimti, kaip neteismingÄ TelÅ¡ių apylinkės teismui ir procesiniai dokumentai buvo grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

PareiÅ¡kėja šį pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismui pateikė 2018 m. gruodžio 18 d. Taigi laikoma, jog pareiÅ¡kėja į TelÅ¡ių apylinkės teismÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo kreipėsi nedelsdama, praėjus tik 11 dienų nuo trijų mėnesių termino pabaigos. Trejų metų terminas nuo palikimo atsiradimo dienos nėra praėjęs (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ Å¡ių duomenų darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja dėjo maksimalias pastangas kreiptis į teismÄ kiek įmanoma greičiau, terminas pareikÅ¡ti kreditorinius reikalavimus praleistas nežymiai, todėl yra pagrindas termino kreditoriniams reikalavimams 4 379,96 Eur sumoje pareikÅ¡ti praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir šį terminÄ atnaujinti, pareiÅ¡kimas dalyje dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tenkintinas.

Vadovaujantis suformuota kasacinio teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006 ir kt.), Å¡ia tvarka pareikÅ¡tas reikalavimas nėra ieÅ¡kinio reikalavimas – jis reiÅ¡kiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ .

Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikÅ¡ti atsikirtimus į reiÅ¡kiamÄ kreditorinį reikalavimÄ , ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009 ir kt.).

Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir į tai, kad kreditorės pareiÅ¡kimas teismui yra informacinio pobÅ«džio ir pateiktas CPK XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, teismas palikėjo V. Å . skolos pagrįstumo klausimo nenagrinėja, o tik patvirtina faktÄ , kad yra pareikÅ¡tas pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ turtinis reikalavimas palikėjo V. Å . įpėdinių atžvilgiu (CK 5.63 straipsnis). Pažymėtina ir tai, kad pareikÅ¡tas reikalavimas sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikÅ¡tas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimÄ turtÄ .

Atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorė turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. Atsižvelgiant į įpėdinių informavimo apie palikėjo kreditorių reikalavimus tikslÄ , svarbu, kad informacija apie skolines palikėjo pareigas ir galimus jo kreditorius įpėdiniams bÅ«tų žinoma iki palikimo priėmimo veiksmų atlikimo. CK 5.4 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta.

Kadangi byloje esantys įrodymai patvirtina, kad palikėjas V. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i nutartis siųstina Kelmės rajono 1-ajam notaro biurui ir Testamentų registrui, kad apie teismo patvirtintÄ kreditorinio reikalavimo pareiÅ¡kimo faktÄ bÅ«tų informuotas kiekvienas fizinis ir juridinis asmuo, kuris kreipsis dėl palikėjo palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindÄ ir bÅ«dÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais ir 579-582 straipsniais, n u t a r i a :

PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ pareikÅ¡ti kreditorinį reikalavimÄ palikėjo V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams. Patvirtinti faktÄ , kad pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, reiÅ¡kia 4 379,96 Eur (keturių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 96 ct) turtinį reikalavimÄ palikėjo V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, o jiems nesant Lietuvos valstybei, kuri atsako už palikėjo skolas nevirÅ¡ydama jai perėjusio turto tikrosios vertės. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti bylos Å¡alims, palikimo atsiradimo vietÄ aptarnaujančiam Kelmės rajono 1-ajam notaro biurui ir Testamentų registrui. Nutartis dalyje dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Nutartis kitoje dalyje neskundžiama. Teisėja Vilma Raščiuvienė