48fc44be-33ea-4738-bb2e-8cff361e20eb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-33511-820/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27236-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Neo Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Neo Finance“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo K.

A. 186,30 Eur negrÄ Å¾into kredito, 9,06 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 15 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 186,30 Eur kreditÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 52,86 Eur tarpininkavimo mokesčio, 2,03 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu 2018 m. birželio 30 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K391040035, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 300 Eur kreditÄ 24 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir mokėti palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartį.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė (laiku nemokėjo mėnesinių įmokų), todėl ieÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 10 d. minėtÄ Vartojimo kredito sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Procesinių dokumentų (ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijų, teismo praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo) atsakovui K. A. fiziÅ¡kai nepavyko įteikti jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu. Minėtų procesinių dokumentų atsakovui įteikti per jo darbovietę taip pat nepavyko. Taikant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ procesinių dokumentų įteikimo taisyklę, laikytina, kad nurodyti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2019 m. lapkričio 15 d.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 3 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K391040035 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 300 Eur kreditÄ 24 mėn. terminui.

Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , sumokėti ieÅ¡kovei palÅ«kanas ir tarpininkavimo mokestį sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais (Sutarties specialiosios sÄ lygos, bendrųjų sÄ lygų 3.5.2 p., 5.1-5.2 p.). Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, Sutartyje nustatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir kitų mokėjimų, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. rugsėjo 4 d. praneÅ¡imu Sutartį su atsakovu vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.4.6 p., 8.4 p., 8.6 p.).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų ginčijęs sutarties sÄ lygas, kredito suteikimo faktÄ ar Kredito sutarties nutraukimo neteisėtumÄ , taip pat nėra įrodymų apie gauto kredito grÄ Å¾inimÄ , vadovaujantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 186,30 Eur negrÄ Å¾into kredito.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 9,06 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.), 2,03 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo (2019 m. gegužės 1 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.), taip pat 15 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 186,30 Eur kreditÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovei dienos.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palÅ«kanos yra apibÅ«dinamos kaip mokestis už pinigų skolinimÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos). Pelno palÅ«kanos iÅ¡ esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palÅ«kanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016).

Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.15 punktÄ , palÅ«kanos – metinių fiksuotųjų palÅ«kanų, nustatytų vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose, iÅ¡raiÅ¡ka pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti Bendrovei už naudojimÄ si Vartojimo kredito suma. PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo Vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo Vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾intas Bendrovei. Pagal Sutarties specialiosios dalies sÄ lygas atsakovo mokėtinų palÅ«kanų iÅ¡raiÅ¡ka pinigais yra 49,20 Eur (metinė palÅ«kanų norma – 15 proc.), Å¡iÄ palÅ«kanų sumÄ atsakovas įsipareigojo sumokėti kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si 300 Eur kreditu/jo dalimis 24 mėnesių laikotarpiu pagal Å¡alių sutartÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, t. y. laiku negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovei jos suteikto kredito bei nemokėjo Sutartimi sulygtų palÅ«kanų, ieÅ¡kovės reikalavimai priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 9,06 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.), taip pat 15 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 186,30 Eur kreditÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, yra pagrįsti ir tenkintini (Sutarties specialiosios sÄ lygos, bendrųjų sÄ lygų 1.6 p., 2.1 p., 5.1-5.2 p., 6.1 p., CK 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis) (žr.

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1504-565/2018 ir 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018). CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje, 6.210 straipsnyje nustatytos palÅ«kanos kompensuoja minimalius kreditoriaus nuostolius dėl tolesnio naudojimosi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo.

Nagrinėjamu atveju Å¡alys Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.1 punkte sulygo, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , Specialiosiose sÄ lygose numatytos palÅ«kanos (t. y. 15 proc. dydžio metinės palÅ«kanos) yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Taigi Å¡alys Sutarties 6.1 punktu susitarė bÅ«tent dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų taikymo bei jų dydžio.

Kadangi atsakovas laiku neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų, remiantis minėtomis Sutarties nuostatomis, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovo 2,03 Eur kompensacines palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas (žr. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1504-565/2018 ir 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1596-794/2018). Ieškovė taip pat prašo priteisti jos naudai iš atsakovo 52,86 Eur tarpininkavimo mokestį.

Sutarties specialiojoje dalyje yra nurodytas 31,07 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida (tarpininkavimo mokestis be nuolaidos Sutartyje nėra nurodytas). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog 31,07 Eur tarpininkavimo mokestis yra paskaičiuotas preziumuojant, kad atsakovas Sutartį vykdys tinkamai. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3. punkte nurodyta, jog tarpininkavimo mokestis susideda ir yra apskaičiuojamas tokia tvarka: vartojimo kredito sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatytas tam tikras procentinis dydis (nagrinėjamu atveju nustatytas 8,90 proc.) nuo mėnesinės įmokos ir priskaičiuotos vėlavimo palÅ«kanų sumos, jeigu mėnesinės įmokos mokėjimas yra pradelstas (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktas); 1,2 procento per mėnesį nuo vartojimo kredito sumos, iÅ¡ Å¡ios sumos atėmus 5.3.1. punkte nustatyta tvarka priskaičiuotÄ sumÄ .

Å iame punkte apskaičiuota tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis per mėnesį yra ne didesnė nei 30 (trisdeÅ¡imt) Eur (sutarčių bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktas). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punkte nurodyta, jog vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant sutartį, vartojimo kredito gavėjas priskiriamas įprastos rizikos asmenų grupei, o bendrovė nevykdo aktyvių veiksmų, susijusių su nuolatine vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole.

Todėl Å¡alys susitaria, kad sutarties 5.3.2. punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai yra taikoma 100 procentų nuolaida. Vartojimo kredito gavėjui netinkamai vykdant sutartį, t.y. vėluojant apmokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau kaip 30 dienų, toks asmuo priskiriamas padidintos rizikos asmenų grupei. Kadangi sutarties 5.3.2. punkte nurodyta tarpininkavimo mokesčio sudedamoji dalis nėra naudojama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso iÅ¡laidoms padengti, o yra skirta bendrovės patiriamoms iÅ¡laidoms, susijusioms su padidintos rizikos asmeniu ir su juo sudarytos vartojimo kredito sutarties vykdymo priežiÅ«ra, įsiskolinimo valdymu, kontrole, todėl visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui, sutarties 5.3.2. punkte nurodytai tarpininkavimo mokesčio sudedamajai daliai nuolaida nebetaikoma ir vadovaujantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.14 punktu nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui.

Taigi pagal Sutarties nuostatas ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti 52,86 Eur tarpininkavimo mokestis susideda iÅ¡ dviejų dalių: pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.1. punktÄ paskaičiuota dalis (31,07 Eur), kuri yra individualiai su atsakovu aptarta, nurodyta Sutarties specialiosiose sÄ lygose, jos apskaičiavimo tvarka pakankamai aiÅ¡ki (ieÅ¡kinyje nurodyta, jog paskaičiuota preziumuojant, kad atsakovas įsipareigojimus pagal sutartį vykdys tinkamai), ir pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ 21,79 Eur (52,86 Eur – 31,07 Eur), tarpininkavimo mokesčio dalis, kuriai pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4. punktÄ Sutarties sudarymo metu nustatyta 100 procentų nuolaida.

Teismas, įvertinęs sutarties sÄ lygas, kuriose aptartas tarpininkavimo mokestis, daro iÅ¡vadÄ , kad sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytas 31,07 Eur tarpininkavimo mokestis su nuolaida, nurodyta Å¡io mokesčio procentinė iÅ¡raiÅ¡ka – 8,90 proc., jo apskaičiavimo tvarka sutarties sudarymo metu buvo pakankamai aiÅ¡ki, Å¡is mokestis yra įskaičiuotas į bendrÄ vartojimo kredito sumÄ , kuriÄ atsakovas turi sumokėti. Be to, iÅ¡ sutarties specialiųjų ir bendrųjų sÄ lygų 1.5 punkto matyti, kad ieÅ¡kovė, sudarydama sutartį, veikia kaip tarpusavio skolinimo platformos operatorius, t. y., asmuo, kuris administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 2 straipsnio 14 dalis), todėl turi teisę gauti atlyginimÄ už teikiamas paskolos suteikimo ir administravimo paslaugas.

Pažymėtina, jog šiuo klausimu jau yra susiformavusi nuosekli apeliacinės instancijos teismo praktika (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-949-852/2019; 2019 m. liepos 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-979-577/2019, 2019 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1036-852/2019 ir kt.). Pagal sutartį bendra vartojimo kredito kaina, įskaičius 31,07 Eur tarpininkavimo mokestį, yra 80,27 Eur (49,20 Eur palūkanų + 31,07 Eur tarpininkavimo mokestis) (VKĮ 2 straipsnio 3 dalis).

Taigi, bendra vartojimo kredito kaina, o tuo pačiu ir tarpininkavimo mokesčio dydis su nuolaida atitinka protingumo ir pagrįstumo kriterijus, taip pat sÄ Å¾iningos verslo praktikos reikalavimus bei nepažeidžia vartojimo kredito gavėjo, vartojimo kredito davėjo ir paskolos davėjo interesų pusiausvyros (VKÄ® 21 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 31,07 Eur dydžio tarpininkavimo mokesčio dalis. Tuo tarpu pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4 ir 5.14 punktus, sutartyje nustatyta nuolaida kitai tarpininkavimo mokesčio daliai, apskaičiuotai pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , yra sÄ lyginė ir taikoma tik tuo atveju, jeigu vartojimo kredito gavėjas tinkamai vykdo sutartį (jos nepažeidžia), ir tik pažeidus vartojimo kredito sutartį, t.y. daugiau kaip 30 dienų praleidus bent vienos įmokos mokėjimo terminÄ , minėta nuolaida nėra taikoma.

Taigi Å¡i tarpininkavimo mokesčio dalis, paskaičiuota pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2. punktÄ , ir mokama tik esant Sutarties pažeidimui, savo esme yra netesybos (CK 6.71 straipsnis) (Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2A-949-852/2019 ir kt.). Pagal VKÄ® 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Taigi vadovaujantis minėta nuostata susitarimas dėl tarpininkavimo mokesčio dalies, kuri skaičiuojama tik kredito gavėjui pažeidus sutartį, yra negalimas. CK 6.2284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nesÄ Å¾iningomis laikomos vartojimo sutarčių sÄ lygos, kurios Å¡alių nebuvo individualiai aptartos ir kuriomis dėl sÄ Å¾iningumo reikalavimų pažeidimo iÅ¡ esmės pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra vartotojo nenaudai.

CK 6.2284 straipsnio 9 dalyje įtvirtinta bylÄ nagrinėjančio teismo pareiga vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį nesÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio. Teismas, vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu teisiniu reguliavimu bei įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes, tai yra jog ieÅ¡kovo praÅ¡omo priteisti tarpininkavimo mokesčio kintama dalis ir apskaičiavimo tvarka nėra aiÅ¡ki, Å¡io mokesčio dydis nebuvo žinomas sutarties sudarymo metu pačiai ieÅ¡kovei ir nebuvo individualiai aptartas su atsakove, daro iÅ¡vadÄ , kad sutarties sÄ lyga dėl tarpininkavimo mokesčio apskaičiavimo ir taikymo yra nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu.

Dėl nurodytų priežasčių sutarties sÄ lyga dėl tarpininkavimo mokesčio kintamos dalies (sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3.2 punktas) apskaičiavimo ir taikymo atsakovei pripažintina negaliojančia kaip nesÄ Å¾ininga vartotojo atžvilgiu ex officio (CK 6.2284 straipsnio 2 dalis, 9 dalis). Pripažinus sutarties sÄ lygÄ dėl tarpininkavimo mokesčio kintamos dalies negaliojančia, atmetamas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 21,79 Eur kintamos tarpininkavimo mokesčio dalies priteisimo iÅ¡ atsakovo.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (228,46 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 13 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovė patyrė 120 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis bei 105 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (patenkinta 91 proc. reikalavimų), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai priteisiama 109,20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (120 Eur x 91 proc.) (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (5,37 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur), valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiama 5,37 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Pripažinti nesÄ Å¾iningomis ir negaliojančiomis ab initio 2018 m. birželio 30 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. K391040035 Bendrosios dalies sÄ lygas ir Bendrosios dalies sÄ lygas, susijusias su Tarpininkavimo mokesčio sudedamosios dalies, nustatytos Bendrosios dalies 5.3.2. punkte, apibrėžimu ir paskaičiavimu. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei AB „Neo Finance“ (j. a. k. 303225546) 186,30 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 30 ct) skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 9,06 Eur (devynis eurus ir 6 ct) mokėjimo palÅ«kanų, 15 (penkiolikos) proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 186,30 Eur kreditÄ , skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. rugsėjo 12 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 2,03 Eur (du eurus ir 3 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 31,07 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 7 ct) tarpininkavimo mokesčio, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (228,46 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 109,20 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devynis eurus ir 20 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atmesti ieÅ¡kinį likusioje dalyje. Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 5,37 Eur (penkis eurus ir 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 5660. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Vaidas Pajeda