2020-03-25 Nr. BB-1614-1-01-1-35513-2017-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1131/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35513-2017-0

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininko), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Prano Kuconio, susipažinusi su nuteistosios G. S. gynėjų advokatų Vytauto Klimavičiaus ir Edvino Šato kasaciniu skundu dėl Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 4 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu nuteistosios G. S. gynėjai (kasatoriai) prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nuosprendį bei apeliacinės instancijos teismo nutartį ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kasatoriai nurodo, kad teismai netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 5 dalį, – nes nuteistosios padarytas kelių transporto eismo saugumo pažeidimas nebuvo būtina padarinių atsiradimo sąlyga, be to, teismai netinkamai taikė objektyvaus neišvengiamumo kriterijų. Kasatorių manymu, būtent šios aplinkybės pagrindžia, kad priežastinis ryšys byloje nustatytas neatlikus išsamios visų įvykio dalyvių padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų analizės ir pažeidimų ryšio su kilusiais padariniais, be to, teismai savo išvadų dėl priežastinio ryšio nepagrindė išsamiu bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistosios G. S. gynėjų kasaciniame skunde nurodytas apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindas, numatytas BPK 369 straipsnyje, todėl skundas atitinka BPK 372 straipsnio 4 dalies 4 punkte įtvirtintus reikalavimus.

Netinkamas BK 281 straipsnio 5 dalies taikymas grindžiamas netinkamu priežastinio ryšio nustatymu. Kasatoriai, cituodami teismų praktiką šiuo klausimu, tvirtina, kad nuteistosios veiksmai nebuvo pagrindine (būtina) sąlyga eismo įvykiui kilti, o tokia sąlyga buvo nukentėjusiojo veiksmai, kuris efektyviai stabdydamas automobilį kaip įmanoma arčiau kelio dešiniojo krašto, turėjo techninę galimybę sustoti dar neprivažiavęs buvusios susidūrimo vietos ir todėl susidūrimas nebūtų įvykęs; nukentėjusiajam laiku lėtinant greitį ir pasitraukus kaip galima arčiau kelio dešiniojo krašto eismo įvykis taip pat nebūtų įvykęs. Taigi netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas kasaciniame skunde grindžiamas neišsamiu bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Iš skundžiamų nuosprendžio ir nutarties matyti, kad juose analizuojamos ir vertinamos byloje nustatytos ir kasaciniame skunde nurodomos aplinkybės, jog nukentėjusysis prieš pat stabdymą važiavo apie 108 km/h greičiu ir savalaikiai, t. y. tuo momentu, kada nuteistosios automobilis, sudarė kliūtį jo važiavimo krypties eismo juostoje, stabdant automobilį kaip galima arčiau dešiniojo kelkraščio, eismo įvykis nebūtų įvykęs. Šios aplinkybės vertinamos analizuojant abiejų vairuotojų veiksmus prieš įvykį ir įvykio metu bei nustatant pagrindinę (būtinąją) sąlygą eismo įvykiui kilti. Taigi kasaciniame skunde neteisingai nurodoma, kad, nustatant priežastinį ryšį, nebuvo atlikta visų įvykio dalyvių padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų analizė ir nevertinami nukentėjusiojo padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Tokiu atveju kasatorių nuomonė, kad teismai neišsamiai vertino ir netinkamai aiškino priežastinį ryšį tarp eismo įvykio dalyvių padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir kilusių padarinių, nes pagrindine (būtina) sąlyga eismo įvykiui kilti buvo nukentėjusiojo veiksmai, nėra teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodyto apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindo – netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas – buvimą.

Kitų argumentų, pagrindžiančių netinkamo baudžiamojo įstatymo – BK 281 straipsnio 5 dalies – taikymą skunde nepateikiama, todėl darytina išvada, kad kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistosios G. S. gynėjų advokatų Vytauto Klimavičiaus ir Edvino Šato kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Pranas