48fbef7e-4329-44dc-9265-ff6bb89e3602 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-16001-587/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05562-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5; 3.4.1.11.4.3.3; 2..4.2.9.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS GALUTINIS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant ieškovės 222-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atstovei adv. pad. R. J., trečiajam asmeniui D. J., nedalyvaujant atsakovei A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės 222-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos ieÅ¡kinį atsakovei A. J., trečiajam asmeniui D. J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė 222-osios daugiabučių namų savininkų bendrija ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės A. J. 517,02 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2018 m. balandžio 27 d. preliminariu sprendimu ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys pilnai tenkintas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteista 517,02 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (517,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 16 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 242,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė 2018 m. gegužės 22 d. pateikė prieÅ¡taravimÄ dėl byloje priimto preliminaraus sprendimo, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kovė atsakovės neįspėjo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ , ieÅ¡kovė teismui nepateikė tarp Å¡alių sudarytos sutarties, įrodymų, už kiek bute gyvenančių asmenų skaičiuoja mokesčius, nepateikė teismui nei vienos sÄ skaitos kopijos, nepateikė duomenų apie skolos dydį. IeÅ¡kovės teikiamose sÄ skaitose nėra nurodytas ieÅ¡kovės sÄ skaitos numeris, į kuriÄ bÅ«tų galima sumokėti mokesčius už suteiktas paslaugas mokėjimo pavedimu.

PraÅ¡o panaikinti byloje priimtÄ preliminarų teismo sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti. IeÅ¡kovė 2018 m. spalio 24 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl dalies ieÅ¡kinio reikalavimų atsisakymo, kuriuo ieÅ¡kovė atsisakė reikalavimo priteisti 517,02 Eur skolÄ , kadangi trečiasis asmuo D. J. sumokėjo skolÄ . Nurodė, kad ieÅ¡kovei žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės. Teismo posėdyje ieÅ¡kovės 222-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atstovė adv. pad. R. J. paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė palaiko ieÅ¡kinio reikalavimÄ dalyje dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo preliminariu teismo sprendimu priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 16 d.) iki skolos sumokėjimo dienos 2018 m. rugsėjo 18 d. priteisimo, kas sudaro 13,46 Eur, ir praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovės turėtas 943,80 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Civilinę bylÄ dalyje dėl 517,02 Eur skolos priteisimo praÅ¡o nutraukti. IeÅ¡kovė procesiniuose dokumentuose nurodė ir jos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog atsakovė tinkamai nevykdė pareigos apmokėti už suteiktas daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimo ir kitas komunalines paslaugas, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ . Tai sÄ lygojo bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymÄ ir teisę ieÅ¡kovei praÅ¡yti palÅ«kanų nuo uždelstos sumokėti sumos iki visiÅ¡ko teismo procesinio sprendimo įvykdymo.

Trečiasis asmuo D. J. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o byloje priimtÄ preliminarų teismo sprendimÄ panaikinti. Teismo posėdyje paaiÅ¡kino ir procesiniuose dokumentuose nurodė, kad nebuvo galimybės sumokėti už ieÅ¡kovės suteiktas komunalines paslaugas dėl to, kad ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡raÅ¡omose sÄ skaitose nenurodė pačios ieÅ¡kovės atsiskaitomosios sÄ skaitos, į kuriÄ bÅ«tų galima sumokėti už suteiktas paslaugas, numerio. Mano, kad ieÅ¡kovė piktnaudžiauja savo teisėmis.

PaaiÅ¡kino, kad iki skolos susidarymo trečiasis asmuo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas mokėjo mokėjimo pavedimu per elektroninę bankininkystę, kuri suteikė galimybę sumokėti už bendrijų teikiamas paslaugas. Pakeitus elektroninės bankininkystės sÄ lygas, neliko galimybės įprasta tvarka apmokėti už bendrijos teikiamas paslaugas. IeÅ¡kovei nenurodžius sÄ skaitoje už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovės sÄ skaitos numerio, į kurį bÅ«tų galima sumokėti už paslaugas, trečiasis asmuo savarankiÅ¡kai bandė surasti ieÅ¡kovės sÄ skaitos numerį.

Atlikus mokėjimÄ Ä¯ surastÄ sÄ skaitÄ paaiÅ¡kėjo, kad pinigai buvo sumokėti kitai bendrijai, kuri susisiekė su ieÅ¡kove ir bendrijos tarpusavyje sudengė mokėjimus. Trečiasis asmuo po to telefonu kalbėjo su ieÅ¡kovės buhaltere, žodžiu jÄ informavo, kad ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡omose sÄ skaitose nėra nurodytas ieÅ¡kovės sÄ skaitos numeris. RaÅ¡tu į ieÅ¡kovę su praÅ¡ymu nurodyti atsakovei sÄ skaitos numerį, kuriuo bÅ«tų galima atlikti mokėjimus, nei atsakovė nei trečiasis asmuo nesikreipė.

Teismas k o n s t a t u o j a : Å¡alys pripažįsta aplinkybę ir byloje priimtu preliminariu teismo sprendimu nustatyta, kad atsakovės skola ieÅ¡kovei už laikotarpiu nuo 2017 m. vasario 28 d. iki 2018 m. vasario 28 d. sunaudotÄ gyvenamojo namo bendro naudojimo elektrÄ , liftų priežiÅ«rÄ , Å¡ilumos sistemų priežiÅ«rÄ , teritorijos priežiÅ«rÄ , kitus ieÅ¡kovės priskaitytus mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus sudarė 517,02 Eur. Byloje pateiktas lėšų pervedimo nurodymas patvirtina aplinkybę, jog trečiasis asmuo 2018 m. rugsėjo 18 d. sumokėjo ieÅ¡kovei 517,02 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas (el. byla, b. l. 79).

Ieškovė nurodė, kad šioje dalyje atsisako ieškinio reikalavimo. Teismas sprendžia, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dėl 517,02 Eur skolos priteisimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, todėl priimtinas (CPK 140 str. 1 d.). Civilinė byla šio reikalavimo dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Tarp šalių šioje byloje kilo ginčas dėl ieškovės reikalavimo priteisti iš atsakovės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 517,02 Eur skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 16 d.) iki visiško skolos sumokėjimo dienos – 2018 m. rugsėjo 18 d.

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos sudaro 13,46 Eur. Teismas spręsdamas Å¡ių reikalavimų pagrįstumÄ atsižvelgia į Å¡alių elgesį. Teismo vertinimu, atsakovė A. J. prieÅ¡taravimais dėl byloje priimto preliminaraus teismo sprendimo bei trečiasis asmuo D. J. teismo posėdyje duotais paaiÅ¡kinimais pripažino aplinkybę, kad atsakovė laiku nesumokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Konstatuotina, kad atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę.

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl pažeistos teisės gynybos. Esant Å¡ioms aplinkybėms atsakovei atsirado pareiga mokėti įstatymo nustatyto dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 13,46 Eur sumos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo priteistos 517,02 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018 m. balandžio 16 d. – iki Å¡ios skolos sumokėjimo dienos – 2018 m. rugsėjo 18 d. (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Civilinio proceso taisyklės reikalauja, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Atsakovė ir trečiasis asmuo byloje nepateikė duomenų, kurie patvirtintų jų nurodytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų atsakovė negalėjo laiku apmokėti dėl to, kad ieÅ¡kovė nenurodė banko sÄ skaitos numerio, ir atsakovė ar trečiasis asmuo negalėjo jo gauti. Pastebėtina, kad atsakovė ir trečiasis asmuo skolos susidarymo laikotarpiu (daugiau nei kalendorinių metų laikotarpį) naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, todėl akivaizdu, kad turėjo už jas apmokėti.

Kilus neaiÅ¡kumams dėl apmokėjimo už suteiktas paslaugas, atsakovė ar trečiasis asmuo turėjo kreiptis į ieÅ¡kovę. Tokių įrodymų, kad atsakovė ar trečiasis asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovę raÅ¡tu su praÅ¡ymu nurodyti sÄ skaitos numerį ir negavo ieÅ¡kovės atsakymo, byloje nėra. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad trečiasis asmuo D. J. yra bankroto administratorius, turi aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ ir darytina iÅ¡vada, kad jis žinojo tai, jog galėjo kreiptis į ieÅ¡kovę raÅ¡tu su praÅ¡ymu pateikti trÅ«kstamus duomenis.

Po preliminaraus teismo sprendimo priėmimo trečiajam asmeniui sumokėjus ieÅ¡kovei preliminariu teismo sprendimu iÅ¡ atsakovės priteistÄ skolÄ bei tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimÄ priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å¡ioje byloje patyrė 943,80 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (el. byla, b. l. 16–18, 67–69, 81–83).

Å ios iÅ¡laidos atitinka rekomenduojamÄ priteistinÄ užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas paslaugas dydį, todėl pilnai priteistinos (Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, patvirtintos 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu Å¡ioje byloje yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr.1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalimi, n u s p r e n d ž i a: priimti ieÅ¡kovės 222-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos, į. k. 135394673, atsisakymÄ nuo reikalavimo atsakovei A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 517,02 Eur skolÄ ir civilinę bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. 2018 m. balandžio 27 d. preliminarų sprendimÄ pakeisti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei 222-ajai daugiabučių namų savininkų bendrijai, į. k. 135394673, 13,46 Eur (trylikos Eur 46 ct) palÅ«kanas ir 943,80 Eur (devynių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų Eur 80 ct) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Priteisti iš atsakovės A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 8,00 Eur (aštuonis Eur 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, mokėtojos pasirinktame banke, įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Lina Žemaitienė