48fb8c01-c5ce-4d8a-b4cc-300db6ff7f0b · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-3869-1100/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03112-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. liepos 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. S. (M. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. S. 2019 m. birželio 22 d. 20.10 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonę.

M. S. Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

M. S. apie teismo posėdžio laikÄ (2019 m. liepos 25 d. 9.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. Kita vertus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, taip pat negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Kliūčių nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės nenustatyta, todėl byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

M. S. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad sutinka su pažeidimu, daugiau nevairuos automobilio (b. l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Trečios kuopos Pirmo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. K. 2019 m. birželio 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Å¡iÄ dienÄ patruliuodamas su vyriausiuoju patruliu J. P. apie 20.13 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g. kapinių aikÅ¡telėje, pranešėjas sulaikė neblaivų vairuotojÄ . Atvykus nurodytu adresu į jį kreipėsi A. S. (A. S.), kuris paaiÅ¡kino, kad apie 20 val. važiavo (duomenys neskelbtini) g. ir pro jį dideliu greičiu pravažiavo automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje sėdėjo keli vyrai. Automobilis, pravažiavęs (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g. keistai manevravo, nerodė posÅ«kio signalų. A. S. taip pat paaiÅ¡kino, kad važiavo automobiliu paskui iki (duomenys neskelbtini) g., kai automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo prie kapinių esančioje aikÅ¡telėje. Paklausus automobilio Opel vairuotojo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. S., ar jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , M. S. atsakė, kad ne, nes yra nepilnametis. Bendraujant su M. S. jis paaiÅ¡kino, kad draugo automobiliu vežė namo savo dėdę, įvykio metu M. S. buvo blaivus (b. l. 6).

A. S. 2019 m. birželio 22 d. raÅ¡ytiniame pareiÅ¡kime nurodė, kad Å¡iÄ dienÄ apie 20 val., kai jis važiavo (duomenys neskelbtini) g., pro jį dideliu greičiu pravažiavo automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo trys asmenys. Toliau važiuodamas automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keistai manevravo, nerodė posÅ«kio signalo. Pradėjus sekti šį automobilį, jis sustojo (duomenys neskelbtini) g. Priėjęs prie automobilio Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad vairuotojo vietoje sėdėjo jaunuolis. A. S. paklausė jaunuolio, kodėl ne pagal taisykles vairavo automobilį. Jaunuolis atsakė, kad vairavo tinkamai. Paklausus jaunuolio, ar jis turi teisę vairuoti transporto priemones, jaunuolis atsakė, kad neturi, nes yra nepilnametis. Tada jis paskambino Bendrosios pagalbos telefono numeriu ir pranešė apie vairuotojÄ , kuris neturėjo teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 8).

2019 m. birželio 22 d. vaiko perdavimo ir priėmimo akte užfiksuota, kad M. S. tÄ pačiÄ dienÄ buvo perduotas R. S. (b. l. 5).

Pagal priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktÄ , automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 22 d. buvo nuvežtas į aikÅ¡telę, esančiÄ Vilniuje Minsko pl. 21, (b. l. 2).

ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

KET 14 punkte yra įtvirtintas draudimas, be kita ko, vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad M. S. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ visų pirma patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimas su padarytu administraciniu nusižengimu, taip pat byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai. Byloje nustatyta, kad A. S. betarpiÅ¡kai matė, jog transporto priemonę vairavo M. S.. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas manyti, kad A. S. bÅ«tų suinteresuotas apkalbėti M. S. ar savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodyti melagingas aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėtus veiksmus netiesiogiai patvirtina vyriausiojo patrulio A. K., bendravusio su M. S., kuris policijos pareigÅ«nui pripažino vairavęs transporto priemonę, 2019 m. birželio 22 d. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota informacija. Ä®vykio aplinkybes netiesiogiai įrodo priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir vaiko perdavimo ir priėmimo aktas. Byloje esančių įrodymų visuma taip pat neleidžia abejoti, kad M. S. bylai reikÅ¡mingu laiku neturėjo teisės vairuoti transporto priemones.

Teismas konstatuoja, kad M. S. byloje nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę. Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 14 punkto draudimÄ , todėl padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatyta bauda nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų. Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

M. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje nustatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas M. S. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu), kaltės formÄ (administracinis nusižengimas padarytas tyčia), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Nors M. S. yra jauno amžiaus, tačiau kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, jis ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ , taip pat ir už kitus administracinius nusižengimus, nemoka paskirtų baudų (b. l. 9–13). Teismas atkreipia dėmesį, kad M. S. iki aptariamo administracinio nusižengimo padarymo 2019 metais keturis kartus baustas už automobilio vairavimÄ neturint teisės vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemonę, o po jo dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens priimti dar du nutarimai už analogiÅ¡ko administracinio nusižengimo padarymÄ (Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis). Tai leidžia teigti, kad M. S. nedaro jokių socialiai naudingų ir priimtinų iÅ¡vadų, nekeičia savo elgesio ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Taigi jo padarytas administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinis. Todėl jo nurodytÄ sutikimÄ dėl padaryto administracinio nusižengimo negalima vertinti nuoÅ¡irdžiu gailesčiu, kurį bÅ«tina nustatyti norint pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nustatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta M. S. paskyrus ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis (210 Eur) artimas sankcijoje nustatytai maksimaliai ribai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19102687597.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Darius Lukaitis