48f803a4-7450-42e5-ba67-e1438f1de290 · Tauragės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A11.-13-1069/2020 Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00244-2019-6 ROIK: 19109008995 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8; 12.30.1; 21.9.10. TAURAGĖS apylinkės teismas N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 13 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. T., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, duomenų apie teistumÄ ir administracinius nusižengimus byloje nepateikta, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis uždaroje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė :

1. E. T. 2019-12-18 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. AM-AAD-ANR_P-3585-2019), kuriame nurodyta, kad E. T. 2019-12-17 22 val., Ventės k., Kintų sen., Å ilutės r., Nemuno deltos regioninio parko ribose, KurÅ¡ių marių, Kniaupo įlankos zoologiniam-botaniniam draustinyje, vykdė neteisėtÄ Å¾vejybÄ , nemėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiais dviem statomais tinklais po 40 m. ilgio, 1,5 m. aukščio, 70 mm. akytumo, draudžiamoje vietoje draudžiamu bÅ«du. Turėjo sugavęs 83 vnt. lynų ir 3 vnt. karÅ¡ių. Neteisėtai žvejybai naudojo aliuminę valtį su pakabinamu varikliu.

2. Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. T., apklaustas teismo posėdyje, dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nurodė, kad nors jam kyla dvejonių dėl jo sugautos ir aplinkosaugininkų apskaičiuotos žuvies (karÅ¡ių) kiekio, tačiau administracinio nusižengimo protokole faktinės aplinkybės iÅ¡ esmės nurodytos teisingai. Dėl padaryto nusižengimo gailėjosi. Teismas konstatuoja: Dėl mėgėjų žvejybÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimo 3.

ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. IÅ¡ Å¡ios teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.

4. E. T. 2019-12-18 suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas (Nr. AM-AAD-ANR_P-3585-2019), kuriame nurodyta, kad E. T. 2019-12-17 22 val., Ventės k., Kintų sen., Å ilutės r., Nemuno deltos regioninio parko ribose, KurÅ¡ių marių, Kniaupo įlankos zoologiniam-botaniniam draustinyje, vykdė neteisėtÄ Å¾vejybÄ , nemėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiais dviem statomais tinklais po 40 m. ilgio, 1,5 m. aukščio, 70 mm. akytumo, draudžiamoje vietoje draudžiamu bÅ«du ir turėjo sugavęs 83 vnt. lynų ir 3 vnt. karÅ¡ių. Neteisėtai žvejybai naudojo aliuminę valtį su pakabinamu varikliu.

5. E. T. veika jam suraÅ¡ytame administracinio nusižengimo protokole yra kvalifikuota pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį, kuri numato, kad Mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu bÅ«du (iÅ¡skyrus elektros energijÄ ir ultragarsÄ ), užtraukia baudÄ nuo 120 iki 350 Eur. Å i teisės norma yra blanketinė ir nukreipia į kitÄ teisės aktÄ â€“ Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisykles (toliau – taisyklės), patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 (aktuali Å¡ių taisyklių redakcija, galiojanti nuo 2019-11-09).

6. Minėtų taisyklių 9 punkte numatyta, kad draudžiama veika žvejoti naudojant elektros energijÄ , nuodingÄ sias ar sprogstamÄ sias medžiagas, Å¡aunamuosius ar pneumatinius ginklus (iÅ¡skyrus povandeninės žūklės Å¡autuvus), akvalangus bei kitus autonominius kvėpavimo prietaisus, Å¡audyti žuvis povandeninei žūklei skirtais Å¡autuvais iÅ¡ valties, braidant ar vaikÅ¡tant pakrantėmis, žvejoti duriamuoju, užkabinamuoju (kai žuvis gaudoma ar sugaunama kabliuku ar kabliu už bet kurios kÅ«no dalies, iÅ¡skyrus galvÄ ), smogiamuoju bÅ«du, du ir daugiau kartų virÅ¡ijant leidžiamÄ naudoti žvejybos įrankių ar kabliukų skaičių, naudojant ne mėgėjų žvejybos įrankius ar juos iÅ¡imant iÅ¡ vandens telkinių, nesilaikant 9.3 papunkčio reikalavimų, vietose, kuriose žvejoti draudžiama ar tuo metu draudžiama, įrankiais ar masalais, kuriais tuo metu toje vietoje žvejoti draudžiama ar nustatyta tvarka neįgijus teisės žvejoti tokiais įrankiais ir masalais, pažeidžiant Taisyklių 11.1, 11.2 ir 11.4 papunkčių reikalavimus, žvejoti kirÅ¡lius, marguosius upėtakius, Å¡lakius, laÅ¡iÅ¡as natÅ«ralios kilmės masalais, bučiukais ar samteliais vėžiams gaudyti kitų rÅ«Å¡ių žuvis nei siauražnypliai, žymėtieji ir rainuotieji vėžiai (9.1 punktas).

Draudžiama žvejoti draudžiamais žvejybos įrankiais ar būdais (10.2. punktas).

7. Å iuo atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutiko su tuo, kad draudžiamoje vietoje (zoologiniam-botaniniam draustinyje), vykdė neteisėtÄ Å¾vejybÄ , nemėgėjiÅ¡kos žūklės (draudžiamais) įrankiais. E. T. kaltė, be jo paties prisipažinimo įrodyta ir teismui pateikta administracinio nusižengimo medžiaga (2019-12-18 tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 4, 5), žalos paskaičiavimo aktu (b. l. 6-7), turto pripažinimo atliekamas aktu (b. l. 8), foto lentele ir žemėlapio iÅ¡raÅ¡u (b. l. 9, 10). Teismas, patikrinęs ir įvertinęs administracinio nusižengimo byloje surinktÄ medžiagÄ , konstatuoja, kad Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia spręsti, jog E. T. kaltė dėl ANK 291 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymo yra įrodyta.

8. Todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju byloje surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių spręsti, jog E.T. padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ â€“2019-12-17 22 val., Ventės k., Kintų sen., Å ilutės r., Nemuno deltos regioninio parko ribose, KurÅ¡ių marių, Kniaupo įlankos zoologiniam-botaniniam draustinyje, vykdė neteisėtÄ Å¾vejybÄ , nemėgėjiÅ¡kos žūklės įrankiais dviem statomais tinklais (po 40 m. ilgio, 1,5 m. aukščio, 70 mm. Akytumo) draudžiamoje vietoje draudžiamu bÅ«du sugavo 83 vnt. lynų ir 3 vnt. karÅ¡ių, tuo pažeisdamas Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių (patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14) 9, 9.1 ir 10.2 punktų reikalavimus, todėl jo veika pagal ANK 291 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

9. ANK 291 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad mėgėjų žvejybos taisyklių pažeidimas, padarytas panaudojant draudžiamus žvejybos įrankius ar draudžiamu bÅ«du (iÅ¡skyrus elektros energijÄ ir ultragarsÄ ) užtraukia baudÄ nuo 120 iki 300 Eur. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, neteisėtai sugautos žuvies kiekį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad E. T. su pažeidimu sutiko ir dėl jo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (tai užfiksuota administracinio nusižengimo protokole, tÄ patvirtino ir teismo posėdžio metu), kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant ANK 22 straipsnyje numatytos administracinės nuobaudos paskirties bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, E. T. skirtina ANK 291 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta 150 Eur bauda.

Dėl turto konfiskavimo 10. Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-13 nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-976/2018).

11. Už nusižengimo, numatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje, padarytÄ privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimÄ (ANK 291 straipsnio 8 dalis).

12. Nustatyta, kad šioje byloj buvo panaudoti tokie nusižengimo padarymo įrankiai bei priemonės: 2 vnt. statomų tinkų (po 1,5 m. aukščio, 40 m ilgio ir 70 mm aktyvumo) ir aliuminė valtis su pakabinamu varikliu „Yamaha-15“ (b. l. 9). Tokiu atveju pripažinus E. T. kaltu dėl administracinio nesižengimo, numatyto ANK 291 straipsnio 4 dalyje padarymo, be šio straipsnio sankcijoje numatytos baudos paskyrimo, taip pat konfiskuotini ir nusižengimo įrankiai, priklausantys E. T.. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalis 2 punktu, 636 straipsniu, teismas n u t a r i a :

E. T. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 291 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 150 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su 2 (dviejų) vienetų statomų tinkų (po 1,5 m. aukščio, 40 m ilgio ir 70 mm aktyvumo) ir aliuminės valties su pakabinamu varikliu „Yamaha-15“, konfiskavimu. BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (įmonės kodas: 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 19101330629“). Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės, Å ilalės ar Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Lina Nainienė