48f577e0-604f-4fd2-9b44-d4e7a88f19ed · Alytaus apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-3304-308/2019 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00315-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos 2.6.1.3.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 21 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui D. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo D. G. 919,71 Eur skolos, 289,90 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 6,51 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 27,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 straipsnis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas D. G. ir AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas – UAB „Omnitel“) 2009-04-08 sudarė įrangos lengvatinėmis sÄ lygomis įsigijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė įrangÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. AB „Telia Lietuva“ pareikalavo įvykdyti atsakovo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas su AB „Telia Lietuva“ neatsiskaitė. 2012-12-28 AB „Telia Lietuva“ ir ieÅ¡kovė UAB „Gelvora” pasirašė skolų protfelio pirkimo – pardavimo sutart įNr. TR-3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido ieÅ¡kovei visas reikalavimo teises pagal minėtÄ sutartį atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė apie reikalavimo perleidimÄ pranešė atsakovui ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį, tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nėra įvykdęs. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas sutarties nevykdė, todėl remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ jo priteistina 919,71 Eur skola bei 6,51 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos. Remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kove, reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio pagrindu paskaičiuotas palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2019-04-17 – 289,90 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinas 27,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straispnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A.

Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT02 7044 0600 0031 0074 AB SEB banke, naudai 919,71 Eur (devynis Å¡imtus devyniolika eurų 71 ct) skolos, 289,90 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 90 ct) palÅ«kanų, 6,51 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 51 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-04-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 27,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurų 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovas D. G. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. UAB „Gelvora“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas