48f4553b-e13c-4587-b024-18755c96d591 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20-170-783/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00291-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) ,0 KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugpjūčio 11 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teismas n u s t a t ė :              V. S. 2016 m. spalio 4 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį bei nubaustas subendrinta 600 € bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. V. S. nubaustas už tai, jog 2016 m. liepos 3 d. 17.08 val.

KupiÅ¡kio r. sav., kelio Daugpilis – RokiÅ¡kis – Panevėžys 62 kilometre, bÅ«damas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumas (1,96 promilės), vairavo automobilį MAZDA 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, ir tikrinančiam pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 226 punktuose nurodytus reikalavimus.2017 m. liepos 21 d. teisme gautas V. S. praÅ¡ymas sutrumpinti paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

PraÅ¡yme nurodė, jog nuo administracinės nuobaudos paskyrimo yra praėję pusė teismo nutarimu jam nustatyto teisės atėmimo termino, naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismo paskirtÄ nuobaudÄ yra sumokėjęs, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu naujų teisės nusižengimų nėra padaręs. Yra įsitikinęs, jog nuobaudų tikslai yra pasiekti ir jis niekada nepadarys ne tik analogiÅ¡ko pažeidimo, bet bus budrus ir nepažeidinės įstatymų bei laikysis saugaus eismo taisyklių.

Pažymi, jog ir jo darbdavys V. G. individualioji įmonė tarpininkauja dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, be to, turi neįgaliÄ Å¾monÄ bei nepilnametę dukrÄ , kurias iÅ¡laiko. V. S. praÅ¡yme teigia, jog dėl savo netinkamo elgesio ženkliai sumažino Å¡eimos pajamas, dėl teisės neturėjimo laisvalaikiu negali aplankyti masinių renginių, draugų, giminaičių, negali nuvežti sutuoktinės pas gydytojus ar į parduotuvę. Per nuobaudos vykdymo laikotarpį mokėsi ir baigė papildomo vairuotojų mokymo programÄ .

Å io mokymosi metu dar kartÄ apmÄ stė savo padarytÄ teisės pažeidimÄ , suprato, kokias pasekmes gali sukelti ir dažniausiai sukelia automobilio vairavimas pažeidžiant nustatytas taisykles vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam. Ä®sisÄ monino, kad įstatymų, taisyklių tikslas yra eismo saugumas, kitų eisme dalyvaujančių asmenų sveikatos bei turto apsauga, suprato, kad lengvabÅ«diÅ¡kas elgesys kelyje gali sukelti ir dažniausiai sukelia skaudžias ar net nepataisomas pasekmes. Todėl mano, jog visos sÄ lygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje, yra.Teismo posėdyje V.

S. praÅ¡ymÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡vadas dėl savo elgesio padarė, baudÄ sumokėjo, naujų teisės nusižengimų nepadarė, yra dirbantis, Å¡eimoje auga nepilnametis vaikas, kuris mokosi kitoje vietoje, nei gyvena, dėl to teisės neturėjimas apsunkina gyvenimÄ ir sukelia nepatogumų. Nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini), jai vairuoti yra reikalingas ir vairuotojo pažymėjimas, nes Å¡iuo metu gali dirbti tik miÅ¡ke, o darbdavys miÅ¡kakirtę iki darbo vietos ir parvairuoja atgal pats, kas taip pat sukelia nepatogumus darbe.

Dėl negrÄ Å¾into vairuotojo pažymėjimo po teisės atėmimo vairuoti V. S. paaiÅ¡kino, jog kelios dienos iki sustabdymo vairuojant neblaiviam jis pametė savo vairuotojo pažymėjimÄ ir nėra radęs. Tuo metu jau žadėjo kreiptis į „RegitrÄ â€œ dėl prarasto dokumento, bet nustačius, jog vairavo neblaivus ir atėmus teisę, nebesikreipė. Å iuo metu apie prarastÄ vairuotojo pažymėjimÄ taip pat nėra pranešęs. PraÅ¡ymas atmetamas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK).

ANK nėra numatyta galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , tačiau minėto kodekso 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ . Atsižvelgęs į tai teismas, nagrinėdamas V. S. praÅ¡ymÄ , remiasi iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnio, reglamentavusio specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ , nuostatomis.

Pagal šį ATPK straipsnį, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal asmens praÅ¡ymÄ , o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, nuo teisės atėmimo dienos yra praėję daugiau nei pusė termino, V. S. jam paskirtÄ piniginę baudÄ yra sumokėjęs (16-22 b. l.)), po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs naujų teisės nusižengimų, už kurių padarymÄ jam bÅ«tų buvusi taikoma administracinė atsakomybė (23-24 b. l.), mokėsi ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programÄ (5-6 b. l.), darbdavio V.

G. individualios įmonės charakterizuojamas teigiamai (7-8 b. l.), seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas teigiamai (9 b. l.), yra susituokęs ir augina nepilnametį vaikÄ (10 b. l.). Ä®vertinus tai galima bÅ«tų konstatuoti, jog formaliai yra pagrindas taikyti iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 329 straipsnyje numatytÄ teisės atėmimo termino trumpinimo institutÄ . Tačiau V. S. be to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, transporto priemonei, kuriÄ vairavo, nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra, tikrinančiam policijos pareigÅ«nui taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Vairuotojo pažymėjimo V. S. nepateikė ir iki Å¡iol (27 b. l.), teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog kelios dienos iki sustabdymo jį pametė. Remiantis Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418, (toliau – ApraÅ¡as), 5 punktu (2015-02-19 įsakymo redakcija, galiojusi nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones dienÄ ), tais atvejais, kai iki nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo asmuo vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo nepateikė ir jis nebuvo iÅ¡ jo paimtas, nutarimÄ atimti teisę vairuoti vykdantys Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai imasi priemonių paimti asmens, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ ir (arba) traktorininko pažymėjimÄ , t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo, o kai teisė vairuoti atimama teismo nutarimu, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tokio nutarimo gavimo policijos įstaigoje, raÅ¡tu informuoja asmenį, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, dėl vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo perdavimo saugoti policijos įstaigai.

Remiantis ApraÅ¡o 6 punktu, jeigu asmuo, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, vengia atiduoti policijai vairuotojo pažymėjimÄ ir (arba) traktorininko pažymėjimÄ ir toliau transporto priemonę vairuoja teisės vairuoti atėmimo laikotarpiu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai gali pratęsti teisės vairuoti atėmimo terminÄ tiek laiko, kiek buvo neteisėtai naudotasi vairuotojo pažymėjimu ir (arba) traktorininko pažymėjimu.

Nors per nuobaudos atlikimo laikÄ nebuvo nustatyta, kad V. S. naudojosi vairuotojo pažymėjimu, tačiau tikėtina, kad jis tai galėjo padaryti, o jo teiginiai, kad jis likus kelioms dienoms iki sustabdymo jį pametė, teismo neįtikino. Nustačius, jog vairuotojo pažymėjimas per visÄ nuobaudos vykdymo terminÄ nebuvo grÄ Å¾intas, apie tai, kad pažymėjimÄ yra pametęs, V. S. nėra pranešęs nei policijai, nei VÄ® „Regitra“, tikėtina, jog šį pažymėjimÄ V. S. vis dar turi, neatmestina, jog gali ir naudoti.

Beje, Å¡iuo metu galiojanti ApraÅ¡o redakcija (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.), yra dar griežtesnė bei numato teisės atėmimo termino pratęsimÄ net ir nenustačius vairavimo su negrÄ Å¾intu vairuotojo pažymėjimu fakto, pakanka vien tos aplinkybės, jog asmuo negrÄ Å¾ina vairuotojo pažymėjimo tÄ dienÄ , kai priimamas nutarimas jam atimti specialiÄ jÄ teisę (ApraÅ¡o 5 p.). Taip pat teismas pažymi, jog V. S. teismo posėdyje pats pripažino, jog nuobaudos vykdymo metu vairuoja miÅ¡kakirtę, tai yra ir toliau daro teisės nusižengimus, net jei ir už tai jam nėra skirta administracinė nuobauda.

V. S. teiginiai, kad jis Å¡iÄ transporto priemonę gali vairuoti ir neturėdamas teisės, nes vairuoja ne keliais, o miÅ¡ke, yra teisiÅ¡kai nepagrįsti. Pagal KET 14 punkto reikalavimus yra draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės (ar kuriems ji yra atimta), pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKÄ®) 2 dalies 3 punktÄ , transporto priemonės vairavimas – transporto priemonėje ar ant jos esančio asmens veiksmai, kuriais valdoma transporto priemonė.

MiÅ¡kakirtė taip pat yra transporto priemonė (SEAKÄ® 64 punktas), KET 14 punkte nėra iÅ¡skirtos nei pievos, nei miÅ¡kai, nei kitos teritorijos, kuriose negalioja KET 14 punkto reikalavimas. Å is draudimas vairuoti transporto priemones neturint teisės yra absoliutus, iÅ¡skyrus tam tikras iÅ¡imtis (pavyzdžiui, mokymas vairuoti, jei yra tam tikros kitos sÄ lygos, numatytos SEAKÄ® 21 straipsnyje). Tuo labiau, jog ir tame pačiame miÅ¡ke, kuriame dirba V. S., yra keliai (KET 3.7 punkte nurodoma, jog kelias - eismui skirta ir naudojama žemės arba statinio pavirÅ¡iaus juosta per visÄ jos plotį, Å¡iame punkte nėra eliminuojami keliai, esantys miÅ¡kuose ar kitose vietose), juose vyksta eismas ir V.

S. neiÅ¡vengiamai jais vairuoja miÅ¡kakirtę. Neįtikėtina, jog kaskart pervaryti miÅ¡kakirtę į darbo vietÄ ir atgal ar jÄ patraukti į kitÄ vietÄ darbo vietose, jÄ vairuoja darbdavys. Kita vertus, SEAKÄ® 2.12 punkte, apibrėžiančiame eismo įvykį, nurodoma, jog eismo įvykis – įvykis kelyje, vieÅ¡oje arba privačioje teritorijoje, kai judant transporto priemonei žūsta ar sužeidžiami žmonės, sugadinama ar apgadinama bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje esantis turtas.

Tai yra, įvykus eismo įvykiui bet kurioje teritorijoje, viešoje ar privačioje, taip pat ir miške ar laukuose, asmenims yra taikomi KET reikalavimai, šių reikalavimų yra privaloma laikytis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1-14-344/2007, 1-53-496-2007 ir pan.). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

V. S. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ atmesti.  Nutartis per 20 dienų nuo nutarties iÅ¡siuntimo (iÅ¡davimo) dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                               Virginijus Skaraitis