48f3e694-d063-4eec-a6da-475eeeabbbdc · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-337-978/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03370-2017-6                       Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2;1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Beatričei Bakanauskaitei, sekretoriaujant D.

S.,dalyvaujant prokurorei Marinai Jelizarovai,kaltinamajam T. G.,atstovei pagal įstatymÄ G. G.,gynėjui advokatui M. V. Kazlauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal patentÄ , besimokantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, administracine tvarka baustas, neteistas, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 87 straipsniu nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, 2015 m. gegužės 5 d.

įtrauktas į Probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ , 2016 m. balandžio 21 d. iÅ¡brauktas pasibaigus auklėjamojo poveikio priemonių laikui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: T. G. 2017 m. sausio 21 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytÄ valandÄ , bet ne vėliau nei 08.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , be R. G. žinios ir sutikimo, paimdamas iÅ¡ piniginės, buvusios kambaryje rankinėje, elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - R.

G. vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡ios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodÄ , po ko, tÄ pačiÄ dienÄ , apie 8.42 val. bei 8.54 val. panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – R. G. vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei sužinotus Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – PIN kodÄ , tokiu bÅ«du pateikdamas melagingas žinias, kad jis yra R.

G., nustatyta tvarka reikalingus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas finansinę pinigų iÅ¡gryninimo operacijÄ AB banko „Swedbank“ savitarnos bankomate H601/HB, Laisvės a. 18, Panevėžyje, per du kartus iÅ¡grynino pinigus ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ â€“ R. G. priklausantį turtÄ â€“ 100 eurų. Ä®rodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas K. T. G. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad užmigo sesuo ir paėmė jos banko kortelę.

N. S. banke pinigus, nusipirko telefonÄ ir grįžo namo. Kai tai pastebėjo sesuo, tai jos atsiprašė ir atlygino 100 Eurų žalÄ . Suprato, kad daro nusikalstamÄ veikÄ . Dėl savo elgesio gailisi. Å iuo metu dirba. Pats save iÅ¡laiko.T. G. pilnai prisipažinus kaltu ir iÅ¡samiai paaiÅ¡kinus padarytų nusikaltimų aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam, prokurorui, sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau – BPK) 273 straipsnis).BPK 291 straipsnio tvarka iÅ¡vardinti:Nukentėjusiosios R.

G. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. sausio 21 d. apie 20 val. bÅ«dama savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), prisijungusi prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės pastebėjo, kad jos sÄ skaitoje (duomenys neskelbtini), banko mokėjimo kortelės Maestro (duomenys neskelbtini) trÅ«ksta 100 eurų, po to peržiÅ«rėjusi banko iÅ¡raÅ¡Ä pastebėjo, kad pasinaudojant jos minėto banko kortele 2017 m. sausio 21 d. 8.42 val. ir 8.54 val. Panevėžyje, Laisvės a. 18, iÅ¡ esančio AB „Swedbank“ bankomato per du kartus po 50 eurų buvo nuimti pinigai, viso 100 eurų.

Tuo metu kai buvo nuimti pinigai buvo namuose ir miegojo, banko mokėjimo kortelė buvo piniginėje, kuri buvo rankinėje ir tame pačiame kambaryje, kuriame miegojo. Pastebėjusi pinigų nuėmimÄ iÅ¡ karto įtarė kartu su ja gyvenantį brolį T. G., nes jis galėjo pamatyti kortelės PIN kodÄ , užraÅ¡ytÄ ant lapuko, kai 2017 m. sausio 20 d. kartu su broliu buvo pas draugus. Ä®tarusi brolį pinigų pasisavinimu, paklausė brolio, tačiau Å¡is atsakė, kad to nedarė. Pasakius, kad buvo nuvykusi į policijÄ , jis prisipažino, kad pinigus per du kartus nuėmė.

Broliui pinigų neleido nusiimti ir naudoti, nors ir yra už jį atsakinga. Dėl pinigų pasisavinimo patyrė 100 eurų žalÄ . T. G. atsiprašė, jam atleido (b. l. 7, 10, 18-20, 21-22).AB „Swedbank“ banko iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017 m. sausio 21 d. 8.42 val. ir 2017 m. sausio 21 d. 8.54 val. nefilmuojamame savitarnos bankomate H601/HB, esančiame Laisvės al. 18, Panevėžys, nuo R. G. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus iÅ¡gryninta po 50 eurų (b. l. 40-46).Teismas iÅ¡tyręs bylos duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pilnai įrodyta, kad T.

G. 2017 m. sausio 21 d., turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , be R. G. žinios ir sutikimo, neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę - R. G. vardu iÅ¡duotÄ AB banko „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡ios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - PIN kodÄ , po ko, tÄ pačiÄ dienÄ , per du kartus panaudodamas svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę bei sužinotus Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, tokiu bÅ«du pateikdamas melagingas žinias reikalingus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti, per du kartus iÅ¡grynino pinigus ir tokiu bÅ«du apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ 100 eurų, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.T.

G. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusios R. G. parodymai, AB „Swedbank“ banko išrašas, kiti rašytiniai bylos duomenys.                                                                                            Bausmės skyrimo motyvai, kiti bylos klausimai Skiriant bausmę T.

G. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .T. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę T. G., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, veikos tyčinės, baigtos, į kaltinamojo asmenybę – neteistas (b. l. 78-84), baustas administracine tvarka (b. l. 99-101), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 98), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė, gydymo įskaitoje neregistuotas (b. l. 90), nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis.Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamajam T.

G. už nusikalstamų veikų padarymÄ skiriama bauda, mažesnė nei vidurkis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du, paskiriant T. G. galutinę bausmę.Ä®vertinus tai, kad byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ bei tai, kad kaltinamais pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 641 str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.T. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Byloje saugomas kompaktinis diskas (b. l. 47), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas saugoti prie bylos.Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

T. G. pripažinti kaltu:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 6 MGL (225,96 EUR) bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 6 MGL (225,96 EUR) bauda.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir T. G. nubausti subendrinta bausme - 9 MGL (338,94 EUR) bauda.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti galutinę bausmę - 6 MGL (225,96 EUR) baudÄ , įpareigojant baudÄ sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , palikti saugoti prie bylos.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                             Beatričė Bakanauskaitė