48f0ec14-e160-41b1-a3ab-e998e4c01f38 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas EPranešėjas Algerdas Urbšys                                   Baudžiamoji byla Nr. 1A-592-175/2011Teisėja Asta Vailionienė                                  Teisminio proceso Nr. 1-05-1-01069-2011-7                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.                                                                                                                                                   (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 29 d.Kaunas             Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Jurgio Kiškio, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, nuteistajam V.

U., vertėjai Veronikai Rybalčenko, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. U. apeliacinį skundÄ dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 1 d. nuosprendžio, kuriuo V. U. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 291 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : V. U. nuteistas už tai, kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 3 punkto reikalavimus, 2011 m. kovo 31 d. apie 10 val. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) užkardos saugomo ruožo 6AE kvadrate, nenustatytoje valstybės sienos kirtimui vietoje, apeidamas pasienio kontrolės punktÄ , neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ .Nuteistasis V.

U. apeliaciniu skundu praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nuteistasis teigia, kad skiriant bausmę nebuvo atsižvelgta į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti, nuteistasis ir jo gynėja praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti.Nuteistojo V. U. apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegijos nuomone, Lazdijų rajono apylinkės teismas V. U. paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.), tinkamai jÄ individualizavimo, todėl laikyti jÄ aiÅ¡kiai per griežta ir dar labiau Å¡velninti nėra teisinio pagrindo.

LR BK 56 str. 1 d. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę, kas nagrinėjamu atveju ir buvo padaryta. V. U. bÅ«damas teistas 4 kartus, turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . NusikaltimÄ jis padarė tepraėjus keliems mėnesiams po to, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ . Teismas, prieÅ¡ingai nei kad teigia apeliantas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Apylinkės teismas, įvertinęs V. U. asmenybę, atsižvelgęs į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskyrė jam sankcijos vidurkiui artimÄ bausmę, todėl laikyti Å¡iÄ bausmę aiÅ¡kiai per griežta ir Å¡velninti nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , daroma iÅ¡vada, kad apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: nuteistojo V.

U. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas                                                                               Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai                                                                                                      Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                    Jurgis KiÅ¡kis