48ee40a3-8dff-4059-891e-0aaa15054948 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4313-731/2019 Proceso Nr. 2-54-3-00443-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 16 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėja Liudmila Kuzmickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės OÜ Aktiva Finants ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 362,14 Eur skolÄ , 21,37 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad UAB „TELE2“ ir atsakovas K. K. sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „TELE2“ įsipareigojo suteikti telefono ryÅ¡io paslaugas bei įrangÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus, o atsakovas įsipareigojo laiku apmokėti sÄ skaitas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pradinis kreditorius UAB „TELE2“ 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „TELE2“, ieÅ¡kovės ir UAB „Julianus Inkaso“, UAB „TELE 2“ perleido OÜ Aktiva Finants reikalavimo teisę, be to, ieÅ¡kovė pavedė UAB „Julianus Inkaso“ atstovauti ieÅ¡kovės interesus iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ .

UAB „Julianus Inkaso“ iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus reikalavimo teisių perėmimo ir ragino atsakovÄ sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ . Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs skolÄ , byloje nėra. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „TELE2“ ir atsakovo sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai).

TriÅ¡ale 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pradiniam kreditoriui UAB „TELE2“, perleidus reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusius įsiskolinimus naujajam kreditoriui OÜ Aktiva Finants, kuri pavedė UAB „Julianus Inkaso“ atstovauti ieÅ¡kovės interesus iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ . Tokiu bÅ«du tarp ieÅ¡kovės OÜ Aktiva Finants ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę atsakovui reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 362,14 Eur skolos, 21,37 Eur delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.258 straipsniai).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis) ir 0,84 Eur sumokėtas mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä bei 75 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 5,05 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 362,14 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 14 ct) skolÄ , 21,37 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-01 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 90,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės OÜ Aktiva Finants naudai.

Priteisti iÅ¡ K. K. 5,05 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, kurios mokamos banke Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėja Liudmila Kuzmickienė