Legislator Case Law & Legislation
48ee15e5-45df-4f90-9b48-7f5e89fcb2c6 AI generated

48ee15e5-45df-4f90-9b48-7f5e89fcb2c6 · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number 48ee15e5-45df-4f90-9b48-7f5e89fcb2c6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Pranešėja Eugenija MorkÅ«nienė Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                                    Civilinė byla Nr. 2A-245-265/2012Teisėjas V. Paulikas                                                    (Proceso Nr. 2-06-3-05193-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 121.19.6; 121.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio ir Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės Metalinių garažų aikÅ¡telės eksploatavimo bendrijos (MGAEB) „Venta“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovei MGAEB „Venta“, trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės MGAEB „Venta“ 27 980,60 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-08-08 sprendimu 2011-04-22 preliminarų teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovės Metalinių garažų aikÅ¡telės eksploatavimo bendrijos (MGAEB) „Venta“ 27980,60 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2010-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 614,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“.

Legislator headnote

AI generated

48ee15e5-45df-4f90-9b48-7f5e89fcb2c6 · Klaipėdos apygardos teismas: Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog atsakovė turi pareigÄ ieÅ¡kovei mokėti Savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .             Apeliantė su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Apeliantė nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi teismas netinkamai taikė materialines ir procesines teisės normas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėja Eugenija MorkÅ«nienė Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                                    Civilinė byla Nr. 2A-245-265/2012Teisėjas V. Paulikas                                                    (Proceso Nr. 2-06-3-05193-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 121.19.6; 121.21(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. balandžio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio ir Rimvidos Zubernienės, kolegijos posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovės Metalinių garažų aikÅ¡telės eksploatavimo bendrijos (MGAEB) „Venta“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovei MGAEB „Venta“, trečiajam asmeniui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės MGAEB „Venta“ 27 980,60 Lt nesumokėtos vietinės rinkliavos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-08-08 sprendimu 2011-04-22 preliminarų teismo sprendimÄ paliko nepakeistÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovės Metalinių garažų aikÅ¡telės eksploatavimo bendrijos (MGAEB) „Venta“ 27980,60 Lt skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2010-04-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 614,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatai numato, kad vietinės rinkliavos mokėtojais yra laikomi nekilnojamojo turto savininkai ar naudotojai - juridiniai ir fiziniai asmenys. Vietinės rinkliavos mokėtojų registro duomenų bazėje registruojami nekilnojamojo turto savininkai ar naudotojai, jų valdomas nekilnojamas turtas, jo plotas, veiklos pobÅ«dis. Tai yra vietinė rinkliava mokama priklausomai nuo turimo nekilnojamo turto, o tuo atveju, jei garažas ar sodas priklauso bendrijai – vietinės rinkliavos mokėtojas yra bendrija (Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2007 m. kovo 29 d. sprendimu Nr.T2-80 patvirtintų „Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatų" 1 priedas).

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog atsakovė turi pareigÄ ieÅ¡kovei mokėti Savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .             Apeliantė su pirmosios instancijos teismo sprendimu nesutiko praÅ¡o jį panaikinti ir priimti naujÄ â€“ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Apeliantė nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi teismas netinkamai taikė materialines ir procesines teisės normas.

Pasak apeliantės, metaliniai garažai priklauso fiziniams asmenims, o ne bendrijai. Dėl to komunalinių atliekų vietinės rinkliavos mokėtojais turi bÅ«ti fiziniai asmenys.              Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė nurodė, jog atsakovės apeliacinis skundas nepagrįstas ir prašė jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ .              Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra Å¡io kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.). Jeigu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindÄ , tada apeliacinis skundas nagrinėjamas neatsižvelgiant į apeliaciniame skunde nustatytas bylos nagrinėjimo ribas.Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ginčas tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės kilo dėl atsakovės pareigos mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ .

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės nesumokėtas sumas už atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ kildinamas ne iÅ¡ sutartinių, bet iÅ¡ vieÅ¡osios teisės reglamentuojamų santykių. TokiÄ iÅ¡vadÄ padarė teismingumo kolegija, iÅ¡analizavusi teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias atliekų tvarkymÄ . Atsižvelgdama į tai, teismingumo kolegija konstatavo, kad bylos dėl rinkliavų mokėjimo teismingos administraciniams teismams (2006 m. gruodžio 6 d. nutartyje, priimtoje byloje Kėdainių rajono savivaldybės administracija v.

E.T., J.T., V.T.; 2009 m. lapkričio 30 d. nutartyje, priimtoje byloje VšĮ Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras v. J.R.; 2010 m. balandžio 14 d. nutartyje, priimtoje byloje VšĮ Å iaulių regiono aliekų tvarkymo centras v. A.R; 2010 m. birželio 21 d. nutartyje priimtoje byloje UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ v. A. V.).Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir priėmė sprendimÄ pažeisdamas rūšinio teismingumo taisykles, o tai sudaro absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindÄ (CPK 329 str. 2 d. 6 p.).

Dėl to Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. sprendimas naikintinas ir byla perduotina pagal teismingumÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui (CPK 36 str. 1 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 8 d. sprendimÄ panaikinti ir bylÄ perduoti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Kolegijos pirmininkas                                                                    Alvydas Žerlauskas Kolegijos teisėjai                                                                               Almantas Padvelskis                                                                                                           Rimvida Zubernienė