48ec7415-e911-4e1f-8329-03764f5512a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PTeikimas Nr. T-913-990/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24115-2015-4 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.11.7.; 2.5.12.V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas,sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,dalyvaujant nuteistajam D. Å . (D. Å .),prokurorei Danutei Mekionienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus inspektorei Loretai Jasiulionienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pavaduotojos, laikinai einančios virÅ¡ininko pareigas, Orintos Kondratės teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Teismas n u s t a t ė: D. Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 138 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant D. Å . per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbÄ .

Bausmės pabaiga 2018 m. rugpjūčio 30 d.2017 m. rugpjūčio 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad D. Å . elgesį Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 m. rugsėjo 8 d. Bausmės vykdymo laikotarpiu apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymÄ Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus duomenų neturi.

D. Å . vykdo įpareigojimÄ tęsti darbÄ , dirba UAB „Vilkesta“. D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo metu 2017 m. gegužės 22 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo autobusu su negaliojančiu elektroniniu bilietu), 2017 m. liepos 11 d. nutarimu D. Å . pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės), be to, 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu D.

Å . pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, dėl to, kad bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių girtumo laipsnis) įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, kad D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tris kartus baustas administracine tvarka, siÅ«loma nuteistajam skirti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytÄ pareigÄ - nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimÄ tenkinti.

Teismo posėdžio metu D. Å . prašė teikimÄ tenkinti, nurodė, kad sutinka nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; jis alkoholiu nepiktnaudžiauja; vairavo automobilį, neturėdamas teisės, kadangi žmonÄ vežė namo, nes pastaroji serga; važiavo be elektroninio bilieto, nes nebuvo pasiėmęs vilniečio kortelės.Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad D.

Å . bausmės vykdymo laikotarpiu vykdo įpareigojimÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo bei įpareigojimÄ tęsti darbÄ , dirba (duomenys neskelbtini), tačiau D. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu- 2017 m. gegužės 22 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo autobusu su negaliojančiu elektroniniu bilietu), 2017 m. liepos 11 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 2 dalyje (vairavo automobilį neturėdamas tam teisės), 2017 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, dėl to, kad bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 promilių girtumo laipsnis) įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus ir nevykdė jų teisėtų reikalavimų.

Å ios aplinkybės rodo, kad D. Å . atsainiai ir lengvabÅ«diÅ¡kai žiÅ«ri į įstatymų laikymÄ si, jo elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Nuteistojo padaryti administracinės teisės nusižengimai yra tyčiniai. Atsižvelgus į D. Å . elgesio problemines sritis (vienas iÅ¡ administracinių nusižengimų padarytas jam vartojus alkoholį), D. Å . papildomai įpareigotinas visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos narkologinės priežiÅ«ros įstatymo 2 straipsnio 5 punktÄ , psichikÄ veikiančios medžiagos yra alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Skirti D. Å . papildomÄ pareigÄ - visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Ražanskas