48ec6463-3780-4cbf-a4f9-8b3aceca87e2 · Skuodo rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                                  Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-175-906/2012Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00146-2012-4Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.7.; 52.3.               SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. gegužės 10 d.Skuodas Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

P.,suinteresuotam asmeniui V. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo,D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirb. UAB (duomenys neskelbtini) - trupintuvo operatoriumi, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :                          D. P. 2012-04-05, 17.21 val., Skuodo r., Barstyčių k., vairavo V.

B. priklausantį automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,48 prom. ± 0,017 %), bÅ«damas baustas 2009-11-19, pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 str. 4 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, teisė buvo atimta nuo 2009-11-19 iki 2011-11-18.Pažeidimas administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei LR ATPK 129 str., 130² straipsnius.             ATPK 130² straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, – užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.ATPK 129 straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.ATPK 130² straipsnyje numatytas teisės pažeidimas apima ATPK 129 straipsnyje numatytÄ teisės pažeidimÄ , todėl kvalifikuojant veikÄ pagal ATPK 130² straipsnį nebereikia papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.

Kadangi kvalifikacija pagal ATPK 129 straipsnį Å¡iuo atveju yra perteklinė, todėl byla dalyje dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo nutrauktina.D. P., teismo posėdžio metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimÄ . Teigia jog 2012-04-05 Barstyčių k., Skuodo r. važiavo su svainiu V. B. iki degalinės. Kadangi jis ruošėsi laikyti teises, todėl grįžtant paprašė leisti pavairuoti. Pripažįsta, jog jis buvo vartojęs alkoholinių gėrimų.

PraÅ¡o neskirti areÅ¡to, nes gali prarasti darbÄ ir nekonfiskuoti automobilio priklausančio svainiui.Suinteresuotas asmuo V. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jis yra automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas. 2012-04-05, apie 17 val., važiavo į degalinę Barstyčių k., kartu su svainiu D. P.. Grįžtant D. P. paprašė jo leisti pavairuoti, nes jis laikosi teises, senai bevairavo ir nori pasimokyti. Kadangi iki namų buvo nedidelis atstumas - apie kilometras, todėl nepagalvojęs leido jam pavairuoti kaimo keliukais.

Teigia nežinojęs, kad D. P. buvo vartojęs alkoholio. Pripažįsta, žinojęs, jog D. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Netrukus juos pasivijo ir sustabdė policijos automobilis. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio nes tai yra vienintelė Å¡eimos transporto priemonė, Å¡eimoje yra keturi nepilnamečiai vaikai, todėl jam reikalingas automobilis.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog D. P. 2009 m. lapkričio 19 d. yra baustas už ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymÄ , jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 2 000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.

Specialiosios teisės atėmimo vykdymo terminas, tęsėsi nuo 2009-11-19 iki 2011-11-18 (b. l. 14). Todėl vadovaujantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, konstatuotina, kad D. P. baustumas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį bus laikomas iÅ¡nykusiu tik nuo 2012 m. lapkričio 19 d. Todėl D. P. administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimas pagal ATPK 130² straipsnį yra teisingas. Kad D. P. padarė šį pažeidimÄ , yra įrodyta 2012-04-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F539270, asmens blaivumo testo rezultatais, kuriais 2012-04-05, 17.21 val.

D. P. nustatytas 1,48 prom. girtumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, L.Zubės, L.VirÅ¡ilaitės tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie D. P. baustumÄ , bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ir V. B. paaiÅ¡kinimais teismo posėdžio metu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo bÅ«senoje ir pakartotinai metų bėgyje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 130² straipsnio dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas ir pakartotinumas yra įtraukti į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). ATPK 301 straipsnio 2 dalyje imperatyviai nurodoma, kad asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130² straipsnyje, negali bÅ«ti paskirta mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirta Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirta administracinė nuobauda.

Todėl Å¡iuo atvejų ne tik nėra pagrindų skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, bet ir įstatymas draudžia tai daryti.Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas vienas iÅ¡ Å¡iurkščiausių teisės pažeidimų transporto srityje, keliantis grėsmę eismo dalyvių sveikatai gyvybei bei turtui, taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, taip pat į teismo nustatytÄ D.

P. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 str.) pasiekti skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda, – 20 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Pažymėtina, kad ATPK 130² straipsnyje asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinis areÅ¡tas yra nustatyta kaip pagrindinė administracinė nuobauda, o transporto priemonės konfiskavimas – privaloma, o ne alternatyvi, papildoma administracinė nuobauda.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti.

Taip pat Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika.

Tokį turtÄ konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 1302 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Nepaisant to, jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . (Lietuvos Vyriausiasis Administracinis Teismas 2008-05-26 nutartis, administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008)Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 284, 287, 330 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti D. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130² straipsnyje.Administracinę bylÄ dalyje dėl administracinio teisės pažeidimo kvalifikuoto pagal ATPK 129 str. nutraukti.Paskirti D.

P., pagal LR ATPK 130² straipsnį, administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su V. B. priklausančios transporto priemonės Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti nutarimui įsiteisėjus nuo jo sulaikymo momento.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Skuodo rajono apylinkės teismÄ , arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėjas             Svajūnas Bliudsukis