48ebd1af-a10f-4128-a09b-ecc0ad2be7e7 · Alytaus apylinkės teismas

?Byla NrByla Nr. T-131-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50300-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.9.1; 2.5.14.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2020 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. 357-61 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. (R.

K.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , taikant BK 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metų 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas ir 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda. Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2017 m. birželio 27 d., bausmės pabaiga – 2020 m. gruodžio 25 d.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos 2 dienos. Alytaus pataisos namuose bausmę nuteistasis atlieka nuo 2017 m. liepos 7 d. Å iuo metu bausmę nuteistasis atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. 2020 m. kovo 18 d. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Alytaus pataisos namuose (toliau ir – Komisija) priimtu nutarimu Nr. 357-61 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam R. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija savo nutarime nurodė, jog Å¡ios bausmės atlikimo metu nuteistojo lygtinio paleidimo klausimas sprendžiamas trečiÄ kartÄ .

Å iuo metu nuteistasis jau yra atlikęs daugiau kaip ¾ dalis jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės. Pastaruoju metu nepastebima neigiamų pokyčių nuteistojo elgesyje bei mÄ styme. Nuteistasis anksčiau jau buvo teistas 7 kartus, praeityje jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kurio sÄ lygų jis nepažeidė. Nuteistasis pilnai pripažįsta savo kaltę dėl paskutinio įvykdyto nusikaltimo. Jeigu bÅ«tų taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis planuoja apsigyventi pas savo dėdę, kur jis turėtų pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bausmės vykdymo metu nuteistasis buvo du kartus paskatintas už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį. 2017 metais nuteistasis buvo baustas drausmine tvarka, tačiau ta drausminė nuobauda Å¡iuo metu jau yra negaliojanti. Nuteistasis yra motyvuotas prasmingam užimtumui, bausmės atlikimo metu jis mokėsi ir įgijo (duomenys neskelbtini) specialybę. Å iuo metu nuteistajam yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos ir jis dirba. Nuteistasis dalyvavo ne tik privalomose, bet ir papildomose socialinės reabilitacijos programose.

Jis dalyvavo anoniminių alkoholikų grupės susirinkimuose, programoje „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ ir bendruomenės „Veiklieji žmonės“ susirinkimuose, taip pat nuteistasis lanko koplyčiÄ bei dalyvauja kitose veiklose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pirminio jos vertinimo metu buvo įvertinta 102 balais, Å¡iuo metu ji yra vertinama 80 balų pagal OASys vertinimo metodikÄ . Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuosekliai ir ženkliai sumažėjo, o tai įrodo, jog nuteistasis sugebėjo spręsti turimas problemas ir mažinti kriminogeninius veiksnius.

Nusikalstamo elgesio rizikos mažėjimui turėjo įtakos ir tai, jog nuteistasis yra motyvuotas darbui bei finansinių prievolių vykdymui. Esant tokioms aplinkybėms, Komisija padarė iÅ¡vadÄ , jog tikslinga nuteistajam R. K. Å¡velninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti nuteistajam likusiÄ bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimam.

Prokuroro skundas dėl Komisijos nutarimo negautas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2020 m. kovo 18 d. nutarimÄ Nr. 357-61 atsisakoma patvirtinti. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų <...>.

Taip pat nuteistasis, kuris siekia bÅ«ti paleistas lygtinai, turi bÅ«ti atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bausmės dalį. Taigi iÅ¡ Å¡ių įstatymo nuostatų aiÅ¡kiai matyti, jog BVK yra nustatyti du formalieji ir du materialieji pagrindai (sÄ lygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistajam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Formalieji pagrindai lygtinio paleidimo taikymui yra nuteistojo praÅ¡ymo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai pateikimas bei minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas.

Materialieji pagrindai lygtiniam paleidimui yra nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. vasario 12 d. nutartis byloje Nr. 1S-72-658/2020). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį, kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas įvertina, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos.

Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinama nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Sprendžiant dėl nuteistojo pažangos, mažinant nustatytų veiksnių įtakÄ nusikalstamo elgesio rizikai, vertinamas jo požiÅ«ris į izoliacijos sÄ lygas ir nustatytos tvarkos laikymÄ si, taip pat atsižvelgiama į individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose bei Å¡ių priemonių ir programų rezultatus.

Atkreipiamas dėmesys į tai, jog nuteistojo teisė į lygtinį paleidimÄ nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai iÅ¡imtinė teisė ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimÄ , priimamas atitinkamas sprendimas. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendrÄ bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems privalomÄ dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnyje, ar kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis R. K. jau yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį (pusę paskirtos bausmės), kuomet jam gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos ir yra pateikęs pataisos įstaigos administracijai praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. Visa tai sudaro tik formalųjį pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau, kaip jau minėta pirmiau, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui taip pat bÅ«tinos materialiosios sÄ lygos – nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Visų pirma, bÅ«tina pažymėti, jog iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad bausmės vykdymo metu nuteistasis R. K. vykdo ne visas jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tai yra jis nedalyvauja pykčio ir agresijos valdymo programoje.

IÅ¡ 2020 m. kovo 18 d. Komisijos posėdžio protokolo Nr. 357-54 matyti, jog Komisija, spręsdama Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , nebuvo vieninga, kadangi jÄ sudarė 8 Komisijos nariai, iÅ¡ kurių 6 nariai balsavo už nuteistojo lygtinį paleidimÄ , o 2 nariai pasisakė prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ . Teismas pažymi, jog vertinant, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ ir lemiamÄ reikÅ¡mę Å¡iuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga jÄ mažinant.

Å iuo metu nuteistojo R. K. nusikalstamo elgesio rizika vis dar yra vertinama kaip vidutinė – 80 balų pagal OASys vertinimo metodikÄ , iÅ¡ kurių 40 balų sudaro statiniai (nekintantys) veiksniai ir dar lygiai tiek pat – 40 balų sudaro dinaminiai (kintantys) veiksniai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu bei mÄ stymu realiai dar galėtų bei privalėtų ženkliai sumažinti. Nuteistojo pakartotino smurtinio nusikaltimo rizika vertinama taip pat kaip vidutinė. Kadangi dar ir Å¡iuo metu nuteistojo R.

K. nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė (80 balų), tai, siekiant jo atžvilgiu taikyti lygtinio paleidimo institutÄ , turėtų bÅ«ti nustatyta jo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo pažanga, sudaranti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis ateityje nuosekliai laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismo vertinimu, pagrindžiamu žemiau Å¡ioje nutartyje, nuteistasis tokios pažangos vis dar nepadarė. IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis R. K. iÅ¡ dalies vykdo jo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, mokėsi, įgijo specialybę, dirba, vykdo turimus finansinius įsipareigojimus, ankstesnes Komisijos rekomendacijas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir jam yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos ar be palydos.

Nors Å¡ios aplinkybės nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai, tačiau tokios aplinkybės negali bÅ«ti sureikÅ¡mintos, kadangi, kaip jau minėta, bÅ«tina įvertinti nagrinėjimo klausimo reikÅ¡mės turinčių aplinkybių visumÄ , kuri teismui leistų daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog nuteistasis R. K. anksčiau jau buvo teistas net 7 kartus, iÅ¡ kurių pirmÄ jį – tebÅ«damas vos 15 metų.

Nuteistojo teistumų sÄ raÅ¡e dominuoja smurtinio pobÅ«džio nusikalstamos veikos – sveikatos sutrikdymai. Nuteistajam yra netgi ir bÅ«dingas smurtinių nusikaltimų modelis. Å iuo metu nuteistasis atlieka 3 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskirtÄ už labai sunkaus tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymÄ (BK 11 straipsnio 6 dalis). RealiÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmę nuteistasis atlieka taip pat jau nebe pirmÄ kartÄ . Taigi vien jau tokios aptartos aplinkybės nuteistÄ jį apibÅ«dina kaip itin linkusį nusikalsti ir rodo didesnį jo pavojingumÄ visuomenei, todėl nuteistasis turėtų atlikti tokiÄ bausmės dalį, kuri jį itin stipriai paveiktų bei kardinaliai įtakotų nuteistÄ jį bei jo elgesį, jog jis ateityje nuosekliai laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti ir tai, jog praeityje nuteistojo atžvilgiu jau buvo ne kartÄ taikyti tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutai. Nuteistasis buvo pažeidęs bausmės vykdymo atidėjimo institutu jam nustatytas sÄ lygas, tai yra probacijos vykdymo laikotarpiu jis įvykdė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Todėl bÅ«tina pažymėti tai, jog padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobÅ«dis, skaičius, įvairovė bei sunkumas rodo ypatingÄ nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir leidžia manyti, jog praeityje jam paskirtos kriminalinės bausmės bei anksčiau teismo parodytas pasitikėjimas, taikant tiek bausmės vykdymo atidėjimo, tiek ir lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutus, esmingai neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiÅ«rio į įstatymų reikalavimų laikymÄ si, o Å¡ios aplinkybės yra ypač svarbios vertinant ir sprendžiant, ar galima nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nors pirmiau aptartos aplinkybės, susijusios su nuteistojo nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai ir nevertinamos sprendžiant dabartinį klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad vertinant nuteistojo pažangÄ atliekant dabartinę bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas Å¡iuos veiksnius paÅ¡alinti, tuo labiau, kai nuteistojo elgesiui reikÅ¡mės turinčiu kriminogeniniu veiksniu dar ir Å¡iuo metu įvardinami ankstesni jo teisės bei režimo pažeidimai (bÅ«dingas smurtinių nusikaltimų modelis).

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog laisvėje nuteistasis neturi jokio nuosavo bÅ«sto. Apie 6 metus iki dabartinės bausmės vykdymo nuteistasis gyveno kartu su sugyventine ir jos tėvu sugyventinei priklausančiame bute. Konfliktų metu sugyventinė vydavo nuteistÄ jį iÅ¡ jos namų, tačiau jis neturėjo kur kitur gyventi, dėl to tarp jų nuolat vykdavo konfliktai. Å iuo metu nuteistasis yra iÅ¡siskyręs su sugyventine, todėl, išėjęs į laisvę, jis planuoja apsigyventi pas savo giminaičius, kurių vaikai išėjo gyventi atskirai ir jų bute atsilaisvino vienas kambarys, kuriame nuteistasis ir apsigyventų.

Akivaizdu, jog nuosavo bÅ«sto neturėjimas sunkins nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę, kadangi Å¡iuo klausimu jis bus visiÅ¡kai priklausomas nuo kitų asmenų geros valios ir bet kuriuo metu gali netekti jam suteikto gyvenamojo ploto. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nuteistasis turi įgijęs 12 klasių iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) specialybes. BÅ«damas laisvėje nuteistasis dirbdavo tiek legaliai, tiek ir nelegaliai, jis dažnai keisdavo darbus, neretai bÅ«davo ir nedarbo periodų, kurių metu jis registruodavosi Užimtumo tarnyboje.

Nuo 2018 m. rugsėjo 14 d. nuteistajam yra suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos ir Å¡iuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini). Paties nuteistojo teigimu, išėjęs į laisvę, jis registruosis Užimtumo tarnyboje bei pats bandys susirasti darbÄ . Paminėtos aplinkybės lyg ir leistų teigti, jog nuteistasis turi teigiamÄ nusiteikimÄ ir motyvacijÄ darbui bei prasmingam užimtumui, tačiau tai neduoda jokių garantijų dėl to, jog laisvėje nuteistasis oficialiai įsidarbins, dirbs teisėtÄ darbÄ , gaus bei disponuos vien tik teisėtu bÅ«du įgytomis pajamomis.

Juolab, kad ir anksčiau nuteistasis nevengė nelegalaus darbo bei neoficialių pajamų. Tuo abejoti dar labiau verčia tai, jog nuteistasis tebeturi itin didelių finansinių įsipareigojimų. Nuteistasis tebeturi dar nesumokėtų piniginių baudų, jis taip pat dar yra skolingas už tam tikrus daiktus, kuriuos buvo įsigijęs dalinio išsimokėjimo būdu – du telefonai ir kompiuteris. 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu iš nuteistojo yra priteistas 3 662,98 Eur dydžio civilinis ieškinys Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Pataisos namuose nuteistojo vardu yra gauti vykdomieji raÅ¡tai, kurių bendra suma siekia net 12 633,43 Eur, iÅ¡ kurių nuteistasis yra teatlyginęs tik menkÄ dalį – 597,92 Eur. Be to, nuteistasis turi du nepilnamečius vaikus, prie kurių iÅ¡laikymo jis niekaip neprisideda. Akivaizdu, jog, nuteistajam išėjus į laisvę, jo integracijÄ Ä¯ visuomenę stipriai apsunkins turimi dideli finansiniai įsipareigojimai, kurie gali skatinti nuteistÄ jį vengti legalaus darbo, oficialių pajamų bei lemti įstatymams prieÅ¡taraujantį jo elgesį.

Pažymėtina ir tai, jog per paskutinius metus į nuteistojo asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervesta 1 095,36 Eur, iÅ¡ kurių jis iÅ¡leido 966,57 Eur savoms reikmėms. Å i aplinkybė rodo ir tai, jog pats nuteistasis nevengia bÅ«ti iÅ¡laikomas kitų asmenų. IÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog laisvėje nuteistasis turi nemažai pažįstamų, su kuriais jis leisdavo laikÄ vartodamas alkoholinius gėrimus. Paskutinis nuteistojo įvykdytas smurtinis nusikaltimas padarytas bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio.

Pats nuteistasis yra pripažinęs, jog alkoholio vartojimas turėjo įtakos jo nusikalstamų veikų padarymui. Akivaizdu, jog nuteistasis turi opiÄ alkoholio vartojimo problemÄ , kuri turi įtakos ir jo nusikalstamam elgesiui, nes yra vienas iÅ¡ kriminogeninių veiksnių. Bausmės vykdymo metu nuteistasis dalyvavo anoniminių alkoholikų grupės užsiėmimuose. Nors bausmės atlikimo metu nuteistasis ir bandė spręsti turimÄ priklausomybės nuo alkoholio problemÄ â€“ lankė savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus, tačiau tai neleidžia daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados dėl galutinio minėtos problemos iÅ¡sprendimo.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje pažymėta, jog nuteistasis nėra socialiai atsiskyręs, jis nesijaučia vieniÅ¡u. Nuteistasis palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo buvusia sugyventine, prieÅ¡ kuriÄ jis ir įvykdė paskutinius kelis smurtinius nusikaltimus. Dėl to jų santykiai buvo labai konfliktiÅ¡ki ir kartu gyventi jie neplanuoja. Nuteistasis dar bendrauja ir su savo tėvu, dėde bei teta. Nuteistasis turi du nepilnamečius vaikus, kurie Å¡iuo metu yra vaikų globos namuose ir nuteistasis su jais bendrauja tik telefonu.

Nors nuteistasis ir palaiko minėtus socialinius ryšius su savo artimaisiais, tačiau pasimatymų metu jis nėra lankomas. Nuteistojo savęs vertinimas yra adekvatus, jis pasitiki savimi. Pokalbio metu nuteistasis bendrauja gan noriai, jis yra linkęs pasielgti impulsyviai, pirmenybę teikia veiksmui, o ne planavimui ir dėl to vėliau tenka stipriai gailėtis. Nuteistasis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, nes jis nepasimoko iš praeities klaidų. Nuteistojo įvykdytuose nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje yra pasireiškęs agresyvus elgesys bei smurtinio pobūdžio nusikaltimai savo artimoje aplinkoje.

Kaltę dėl paskutinio nusikaltimo nuteistasis yra linkęs minimalizuoti bei perkelti aukai – savo sugyventinei teigdamas, jog Å¡i parsivedė draugÄ Ä¯ namus ir dėl to kilo jų konfliktas. Nors nuteistasis turi iÅ¡sikėlęs ateities tikslų, tačiau jie nėra tvirtai apibrėžti. Teismas pabrėžia, jog, sprendžiant nuteisto asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , jo elgesys privalo bÅ«ti vertinamas viso bausmės vykdymo metu. Nagrinėjamu atveju nuteistasis viso bausmės atlikimo metu buvo du kartus paskatintas ir vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka.

Å iuo metu nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų. Verta pažymėti ir tai, jog nuteistasis drausmine tvarka buvo baustas už itin Å¡iurkÅ¡tų pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių pažeidimÄ â€“ uždraustų daiktų gaminimas, įsigijimas arba laikymas. Nors nuteistajam paskirta drausminė nuobauda Å¡iuo metu jau yra nebegaliojanti, tačiau vien jos buvimo faktas bei pobÅ«dis neleidžia nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu laikyti nepriekaiÅ¡tingu ir pavyzdingu. O vien ta aplinkybė, jog nuteistasis turi du paskatinimus, sprendžiant nuteistojo asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , negali bÅ«ti sureikÅ¡minta, kadangi kiekvienas nuteistasis, atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę, turėtų bÅ«ti suinteresuotas bei stengtis visada elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bÅ«ti paskatintas ir jokiu bÅ«du nepažeisti pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, kurios atlieka ir nuteistojo asmens auklėjamÄ jÄ funkcijÄ .

Nuteistojo paskatinimų buvimas bei jų skaičius tik rodo nuteistojo požiÅ«rį į jam paskirtÄ bausmę, jos tikslų siekimÄ bei teigiamÄ elgesio korekcijÄ . Teismo vertinimu, visos pirmiau aptartos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesio, mÄ stymo ir nuostatų korekcija teigiama linkme dar nėra pakankama, o tÄ patvirtina ir vis dar iÅ¡liekantys opÅ«s kriminogeniniai veiksniai, kuriais įvardinta ankstesni teisės bei režimo pažeidimai (bÅ«dingas smurtinių nusikaltimų modelis); finansiniai sunkumai (priteistos didelės piniginės sumos); mÄ stymas ir elgesys (impulsyvumas, tų pačių klaidų kartojimas); alkoholio vartojimo problema (pavartojus alkoholio, iÅ¡ryÅ¡kėja smurtinis elgesys).

Taigi, iÅ¡analizavus visÄ teismui pateiktÄ medžiagÄ bei atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, galima teigti, jog nuteistasis, bÅ«damas pataisos namuose, neformalių nuteistųjų taisyklių laikosi tiek, kiek reikia, kad neapsunkintų sau gyvenimo pataisos namuose. Akivaizdu, jog Å¡iuo metu nuteistojo elgesį pataisos namuose įtakoja bei formuoja jo turimas bei siekiamas vieningas tikslas – kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę. Pažymėtina ir tai, jog likusi neatlikta bausmės dalis, lyginant jÄ su paskirta bausme, nėra maža – daugiau kaip 9 mėnesiai (Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ ).

Tuo tarpu teismų praktikoje vieningai laikomasi nuostatos, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis nuosekliai laikytis įstatymų. Teismas akcentuoja, jog bausmė turėtų sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad Å¡ie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Ä®vertinęs visas nustatytas bei iÅ¡tirtas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog Komisija tik vienpusiÅ¡kai įvertino nuteistojo R. K. asmenybę, jo elgesį ir mÄ stymo pokyčius, nutylėdama nuteistÄ jį neigiamai charakterizuojančius duomenis ir atvirkščiai – pernelyg iÅ¡skirdama vien tik teigiamus. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis R. K. vis dar neatitinka vienos iÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatytos materialiosios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos – jo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistasis nuosekliai laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, bÅ«tent todėl lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam ir negali bÅ«ti taikomas.

Be to, Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį lygtinai, bÅ«tų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas ir nebÅ«tų pasiekta BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta individualizuotos bausmės paskirtis. Todėl, atsižvelgdamas į visas aukščiau aptartas aplinkybes, teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2020 m. kovo 18 d. nutarimÄ Nr. 357-61 dėl nuteistojo R. K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 7 dalimi, n u t a r i a :

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2020 m. kovo 18 d. nutarimÄ Nr. 357-61 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. K. (R. K.). Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Jonas Malinauskas