48ea98ec-4672-4d41-a57b-d3c326fc09f0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-957-795/2019 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-05332-2011-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6; 21.14.7 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. liepos 10 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-5658-328/2011, kuriuo N. S. (N. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo klausimÄ .

Teismas nustatė: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimu (bylos Nr. A2.9.-5658-328/2011) N. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 178 straipsnio 3 dalį paskirta 150 Lt (43,44 Eur) bauda. Nutarimas įsiteisėjo, nutarimu skirta bauda savanoriškai sumokėta nebuvo, todėl nutarimas perduotas priverstiniam vykdymui ir nuo 2012 m. vasario 23 d. vykdomas antstolio Kęstučio Košio kontoroje. 2019 m. kovo 26 d.

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) grÄ Å¾ino teismui 2011 m. gruodžio 8 d. vykdomÄ jį dokumentÄ (nutarimÄ ) ir pateikė 2019 m. vasario 11 d. antstolio Kęstučio KoÅ¡io patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. 2019 m. vasario 11 d. antstolio Kęstučio KoÅ¡io patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo nurodyta, jog vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI, nes skolininkas neturi pajamų ir turto, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma. 2019 m. kovo 29 d.

Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi vykdomasis raÅ¡tas Nr. A2.9.-5658-328/2011 dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimu N. S. (N. S.) paskirtos 150 Lt (43,44 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo grÄ Å¾intas VMI. 2019 m. birželio 19 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas antstolio Kęstučio KoÅ¡io raÅ¡tas, kuriame nurodė, kad VMI grÄ Å¾ino vykdomuosius dokumentus paaiÅ¡kindama, kad teisės aktai nesuteikia VMI įgaliojimų atlikti veiksmus dėl administracinių baudų, paskirtų iki 2015 m. liepos 1 d.

Atsižvelgdamas į tai antstolis Kęstutis KoÅ¡ys grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Klaipėdos apylinkės teismui. Teismas k o n s t a t u o j a : Vykdymo procesas nutrauktinas. 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 4 dalį teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Teisena pagal ANK normos vyksta tik minėto Ä®statymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl Å¡iuo atveju sprendžiant dėl N. S. paskirtos administracinės nuobaudos vykdymo taikytinos ATPK normos. Pažymėtina, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja ATPK redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis įtvirtino, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo ATPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d.

įstatyme Nr. XII-601 nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Pažeidėjui N. S. bauda paskirta 2011 m. gruodžio 8 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos išieškojimui turi būti taikoma iki šio įstatymo galiojusi tvarka. Iki minėtų įstatymo pakeitimų ATPK nenumatė baudos išieškojimo senaties termino ir dėl šios priežasties Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) bei Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) savo praktikoje suformulavo taisykles dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų eigos.

LVAT nurodė, kad sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nutarimas dėl baudos paskyrimo N. S. buvo priimtas 2011 m. gruodžio 8 d. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį nutarimÄ nuo 2012 m. vasario 23 d. vykdė antstolis Kęstutis KoÅ¡ys. N. S. skirta bauda savanoriÅ¡kai nebuvo sumokėta. Antstolis nurodė, kad bauda neiÅ¡ieÅ¡kota, nes skolininkas neturi pajamų ir turto, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma ir tuo pagrindu 2019 m. vasario 11 d. patvarkymu vykdomÄ jÄ bylÄ nutraukė ir vykdomÄ jį dokumentÄ grÄ Å¾ino iÅ¡ieÅ¡kotojui VMI. Nustatytu patvarkymo apskundimo terminu, iÅ¡ieÅ¡kotojai, t. y. valstybei, atstovaujanti VMI Å¡io patvarkymo neskundė, todėl patvarkymas įsiteisėjo.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 368 straipsnio 2 dalyje (galiojančioje nuo 2003 m. sausio 1 d.) numatyta, jog tuo atveju, kai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma į valstybės biudžetÄ , valstybei atstovauja VMI. Taigi VMI, kaip vienintelis subjektas atstovaujantis valstybei ir turintis CPK numatytas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises, taip pat ir teisę skųsti antstolio veiksmus, skundų dėl minėto antstolio 2019 m. vasario 11 d. patvarkymo neteikė.

Kaip matyti, daugiau nei per septynerius metus nuo nutarimo dėl nuobaudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo ir perdavimo jį vykdyti jis nebuvo įvykdytas, 2019 m. vasario 11 d. antstolis Kęstutis KoÅ¡ys priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo. Todėl nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. S. ėmėsi kokių nors veiksmų, kad iÅ¡vengtų nuobaudos atlikimo, teismas konstatuoja, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje negalimas ir nutrauktinas dėl senaties termino suėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 8 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-5658-328/2011, kuriuo N. S. (N. S.) paskirta administracinė nuobauda – 150 Lt (43,44 Eur) bauda, vykdymÄ . Nutartis neskundžiama.

Teisėja Rasa Stonkuvienė