48e98f4e-b2b3-4574-abc2-85915f33e83a · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                       Administracinė byla Nr. ATP-586-332/2012                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00814-2012-6                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                        45.4.3.; 79.1.     (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 12 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau – TelÅ¡ių apskrities VPK KPS) apeliacinį skundÄ dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutarimo, kuriuo T.

O. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1000 Lt bauda, jam pritaikytas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir teisė vairuoti transporto priemones neatimta, ir n u s t a t ė : T. O. nubaustas už tai, kad jis 2012-09-03 apie 7.55 val. (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,58 promilių girtumas, (įvertinus 0,017 promilių paklaidÄ â€“ 0,579 promilių girtumas). Apeliaciniu skundu TelÅ¡ių apskrities VPK KPS praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ nagrinėti iÅ¡ naujo pirmos instancijos teisme.TelÅ¡ių apskrities VPK KPS skunde nurodo, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutarimas abejotinas ir nepagrįstas.

Apelianto nuomone, teismas neatsižvelgė į tai, kad, vairuodamas padidinto pavojingumo objektÄ - transporto priemonę neblaivus, T. O. Å¡iurkščiai pažeidė KET reikalavimus ir kėlė didelį pavojų aplinkinių žmonių gyvybei ir sveikatai, taigi padarė vienÄ sunkiausių administracinių teisės pažeidimų transporto srityje. Mano, kad teismo nurodytos aplinkybės, jog T. O. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nėra sunkinančių aplinkybių, yra jauno amžiaus ir aktyviai sportuoja, tokio pobÅ«džio byloje neturėtų bÅ«ti pripažįstamos ypatingomis ir pakankamomis iÅ¡skirtinai Å¡velnesnės nuobaudos taikymui.

Nagrinėjamu atveju taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir skiriant Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ nei numatyta sankcijos, praranda prasmę pats administracinės nuobaudos veiksmingumas ir nepasiekiami Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. tikslai. Todėl tiek T. O., tiek kiti asmenys ateityje nevengs daryti Å¡iurkščius ir pakartotinius KET pažeidimus, nes iÅ¡lieka galimybė iÅ¡vengi realios administracinės atsakomybės.Atsiliepimu į TelÅ¡ių apskrities VPK KPS apeliacinį skundÄ T. O. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti.

Nurodo, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas, skirdamas jam administracinę nuobaudÄ , pasielgė humaniÅ¡kai, vadovavosi protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, tinkamai taikė įstatymus, todėl skundžiamas nutarimas yra teisingas ir nenaikintinas. Teigia, kad jis gyvena su tėvu, kuris yra pensininkas ir ligotas žmogus. Jo mama mirusi. Jis turi tėvÄ vežioti pas gydytojus, todėl vairuotojo pažymėjimas jam yra labai reikalingas. Taip pat Å¡eimoje jis yra vienintelis, kuris dirba. Jo atlyginimas yra vienintelis pragyvenimo Å¡altinis jam ir jo tėvui.

Jis remia savo tėvÄ iÅ¡ darbo užmokesčio gautais pinigais perkant vaistus, maistÄ . Jam neturint vairuotojo pažymėjimo jis neteks darbo.Apeliacinis skundas atmestinas.T. O. paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., kurioje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1000 iki 1500 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjo T. O. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Skundžiamu nutarimu T. O. už jo padarytÄ pažeidimÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutarimu buvo paskirta 1000 litų bauda ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., neatimta teisė vairuoti transporto priemones.

Tačiau TelÅ¡ių apskrities VPK KPS apeliaciniame skunde teigia, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, todėl T. O. paskirta nuobauda yra per Å¡velni. Galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Ä®vertinus Å¡ios bylos medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje yra ir T. O. pagrįstai taikytos Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatos.Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.).

Negalima sutikti su TelÅ¡ių apskrities VPK KPS argumentu, kad nagrinėjamu atveju taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. O. pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis už vairavimÄ esant neblaiviam anksčiau nėra baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (8, 9 b. l.), taip pat atsižvelgdamas į T.

O. Å¡eimyninę padėtį (gyvena su tėvu, kurį iÅ¡laiko), į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga darbo funkcijoms vykdyti, kÄ patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas raÅ¡tas (16 b. l.), atsižvelgdamas į tai, kad dėl Å¡ios specialiosios teisės atėmimo T. O. gali prarasti savo darbÄ , tuo pačiu ir vienintelį jo ir jo tėvo pragyvenimo Å¡altinį, į tai, kad T. O. charakterizuojamas teigiamai (14-16 b. l.), už pažeidimÄ skundžiamu nutarimu paskirtÄ baudÄ jau sumokėjo (23 b. l.), ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skyrus T.

O. Å¡velnesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d.), t. y. paskyrus 1000 litų baudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir T. O. parinko teisingÄ nuobaudÄ . T. O. paskirta nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., pasiekti, todėl tenkinti apeliacinį skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2012-10-16 nutarimÄ nepakeistÄ ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                    Raimundas Jurgaitis  Â