48e8d8a9-20b3-4535-8cd6-dddef4b0d33e · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-1723-527/2015;teisminio proceso Nr. 2-56-3-00214-2015-1procesinio sprendimo kategorijos: 103.4; 117.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės EURODEBT LT, UAB pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos atsakovei UAB „GERAS KIEMAS“ iÅ¡kėlimo priėmimo klausimÄ ,           n u s t a t ė :             Įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bankroto bylos iÅ¡keliamos ir nagrinėjamos Civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io įstatymo nustatytas iÅ¡imtis.

Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui kreditorius gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti Å¡io straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, ir Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyto praneÅ¡imo kopija. Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

Nustatyta, jog Juridinių asmenų registre atsakovės buveinė nurodyta Kauno m. Tulpių g. 20A. Atsakovės vadovu nuo 2013-10-11 paskirtas A. B., kurio adresas Gyventojų registre nurodytas (duomenys neskelbtini) arba pagal Registrų centro duomenis – (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodė, jog 2014-12-17 (adresu Savanorių pr. 170, Kaunas) atsakovei buvo siųstas 2014-12-17 ieÅ¡kovės praneÅ¡imas dėl perleisto reikalavimo įvykdymo ir dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei reikalavimas nebus įvykdytas per 31 dienÄ (PraneÅ¡imas 2015.01.05 neįteiktas Priedas Nr. 3, 5 (Elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siųstas praneÅ¡imas Priedas Nr. 4).

Kadangi, pačios ieÅ¡kovės teigimu, 2014-12-17 ieÅ¡kovės praneÅ¡imas dėl perleisto reikalavimo įvykdymo ir dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei buvo siųstas adresu (duomenys neskelbtini), konstatuotina, jog toks įspėjimo iÅ¡siuntimas atsakovei ne atsakovės buveinės adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre, negali bÅ«ti laikomas tinkamu praneÅ¡imo iÅ¡siuntimu ir jo neįteikimo atveju sukeliančiu pasekmes pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalį, kai įmonės buveinės adresu iÅ¡siųstas naujas praneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimoTai, jog 2014-12-17 praneÅ¡imas, ieÅ¡kovės teigimu, 2014-12-23 buvo iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini), nesant pateiktų duomenų, jog tai bÅ«tent atsakovės elektroninio paÅ¡to adresas ir kad ji buvo iÅ¡reiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pageidavimÄ gauti tuo adresu korespondencijÄ , teismo nuomone, negali bÅ«ti pagrindu laikyti, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie tai, jog ieÅ¡kovė perėmė reikalavimÄ iÅ¡ Lietuvos gretutinių teisių asociacijos AGATA ir dėl įspėjimo apie kreipimÄ si į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, jei perimtas reikalavimas nebus įvykdytas per 31 dienÄ .IeÅ¡kinyje taip pat nurodyta: ,,Taip pat patvirtiname, kad buvo įvykdytas Ä®BÄ® 6 str. 2 d. reikalavimas (įspėjimas dėl kreipimosi į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pridedamas Priedas Nr. 6 pareiÅ¡kimas adresu:

Tulpių g. 20A, Kaunas 2015.01.21 neįteiktas).“ Tačiau, kadangi gale ieÅ¡kinio iÅ¡vardinant ieÅ¡kinio priedus priede Nr. 6 nurodyta: ,,2015-01-21 pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, UAB ,,Greitasis kurjeris“ Registruotos siuntos neįteikimo praneÅ¡imo lydraÅ¡tis kopijos“, teismo nuomone, su ieÅ¡kiniu pateikti duomenys tik apie tai, jog 2015-01-21 per UAB ,,Greitasis kurjeris“ buvo siunčiamas atsakovei registruotas laiÅ¡kas adresu Tulpių g. 20A, Kaunas ir kad tas laiÅ¡kas 2015-01-26 buvo grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei su užraÅ¡u ,,namo nėra, nugriautas, griuvėsiai“, nesant pateiktų jokių duomenų apie tai, kas gi iÅ¡ tiesų buvo siunčiama atsakovei Å¡ituo laiÅ¡ku (t. y., ar 2014-12-17 praneÅ¡imas, ar ,,2015-01-21 pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo“), nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovė įvykdė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ ir apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tinkamai pranešė atsakovei.

Tuo labiau, kad kaip jau minėta prieÅ¡ tai, 2014-12-17 ieÅ¡kovės praneÅ¡imo pirmÄ kartÄ siuntimas adresu Savanorių pr. 170, Kaunas, ir elektroninio laiÅ¡ko siuntimas negali bÅ«ti laikomi sukeliančiais teisines pasekmes pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalį.Be to, vadovaujantis Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalimi, pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us kreditorius privalo pateikti įmonei. Nors ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio prieduose nurodė, kad prideda priedÄ Nr. 6 ,,2015-01-21 PareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, UAB „Greitasis kurjeris“ registruotos siuntos neįteikimo praneÅ¡imo lydraščio kopijos“, tačiau iÅ¡ pateiktų duomenų apie tai, jog 2015-01-21 registruotas laiÅ¡kas, siųstas per UAB ,,Greitasis kurjeris“, 2015-01-26 ieÅ¡kovei buvo grÄ Å¾intas neradus gavėjo, akivaizdu, jog nėra jokio pagrindo iÅ¡vadai apie tinkamÄ Ä®BÄ® 6 straipsnio 4 dalies reikalavimo įvykdymÄ , kadangi atsakovei jokiais bÅ«dais 2015-01-21 negalėjo bÅ«ti įteiktas 2015-03-10 ieÅ¡kinys ir kai kurie jo priedai, kurių data vėlesnė kaip 2015-01-21 (pvz., creditinfo).Pažymėtina, jog nuo pareiÅ¡kimo ir jo priedų nuorašų įteikimo atsakovui dienos skaičiuotinas Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje numatytas 5 dienų terminas įmonės vadovui pateikti teismui įmonės kreditorių ir skolininkų sÄ raÅ¡us, kuriuose nurodyti jų adresai, įsipareigojimų ir skolų sumos, atsiskaitymo terminai, praėjusių finansinių metų ir ataskaitinių finansinių metų laikotarpio iki kreditorių pareiÅ¡kimo pateikimo teismui dienos finansinių ataskaitų rinkinį, informacijÄ apie teismuose iÅ¡keltas bylas bei iÅ¡ieÅ¡kojimus ne ginčo tvarka, įkeistÄ turtÄ ir kitus įsipareigojimus.

Ä®monės vadovui be pateisinamos priežasties per nurodytÄ terminÄ nepateikus teismui nurodytų dokumentų, teismas arba teisėjas gali jam skirti iki 2 896 eurų baudÄ . Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, kad ieÅ¡kovas nesilaikė Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatytos privalomos iÅ¡ankstinės neteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos atsakovei iÅ¡kėlimo atsisakytinas priimti ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei, tinkamai įvykdžius Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalių reikalavimus.

Teismas pažymi, jog ieÅ¡kovė gali atsakovę informuoti ir per jos vadovÄ A. B., kurio adresas Gyventojų registre nurodytas (duomenys neskelbtini) arba pagal Registrų centro duomenis – (duomenys neskelbtini). Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalimi, CPK 137 straipsnio 3, 5 dalimis, 291 straipsniu, nutaria: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės EURODEBT LT, UAB pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos atsakovei UAB „GERAS KIEMAS“ iÅ¡kėlimo.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                    Jolita Cirulienė                                                                                                                   Â