48e7ae80-b534-429d-9c9b-2e2a152a9df3 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-342-900/2012Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00693-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.19.3.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 24 d.Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Ugnei Patkauskienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,kaltinamajai V. J. ir jos gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) d. Å iaulių m., LR pilietė, lietuvė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, dirbanti vertėja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vokietijoje, Lietuvoje laikinai apsistojusi adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, neteista,Yra kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: V. J. 2012 m. rugpjūčio 19 d. 2132 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kelio Bubiai-NoreiÅ¡iai-Kelmė 28 km, Å iaulių r., davė 100 Lt ir 20 EUR kyšį valstybės tarnautojui Å iaulių apskrities VPK KPB patrulių bÅ«rio Kelių patrulių kuopos patruliui 1-ojo bÅ«rio patruliui T.

B., veikiančiam teisėtai įstatymo nustatytos kompetencijos ribose, einančiam jam pavestas funkcijas, siekdama neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus - praÅ¡ydama nepildyti administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį, kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už važiavimÄ neprisisegus saugos diržo, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje.Tiek ikiteisminio tyrimo metu (27-28 b. l.), tiek teisiamajame posėdyje kaltinamoji V.

J. kaltę pripažino visiÅ¡kai, duoti paaiÅ¡kinimus atsisakė, patvirtino ir prašė vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, sutiko atsakyti į užduodamus klausimus. Ji paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugpjūčio 19 d. atskrido į LietuvÄ , iÅ¡ aerouosto jÄ pasiėmė brolis ir vežė Å iaulių kryptimi. Apie 2130 val. Å iaulių r. brolio A. P. vairuojamÄ automobilį sustabdė policijos pareigÅ«nas. Ji sėdėjo automobilio gale, deÅ¡inėje pusėje, buvo neprisisegusi saugos diržo, nes po operacijos skaudėjo krÅ«tinę.

Policijos pareigÅ«nas nurodė, kad važiavimas neprisisegus saugos diržo užtraukia administracinę atsakomybę. Kadangi kitÄ dienÄ kaltinamajai reikėjo vykti į Vilnių, kur jai pakartotinai turėjo bÅ«ti atlikta operacija, buvo labai susijaudinusi, nenorėjo, kad bÅ«tų raÅ¡omas ATP protokolas, siekdama greičiau vykti namo, ji įdėjo į pareigÅ«no kiÅ¡enę 100 Lt: vienÄ 50 Lt kupiÅ«rÄ , dvi kupiÅ«ras po 20 Lt, vienÄ 10 Lt kupiÅ«rÄ , taip pat 20 EUR kupiÅ«rÄ . Tikėjosi, kad už šį atlygį policijos pareigÅ«nas neraÅ¡ys ATP protokolo.

Nepamena, ar prieÅ¡ duodama kyšį paaiÅ¡kino, kodėl neprisisegė saugos diržo. Tikina, kad lėktuve iÅ¡gėrė vienÄ taurę Å¡ampano, dėl to nesijautė apsvaigusi, mano, kad įtakos nusikalstamam elgesiui galėjo turėti vaistai. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teigė, jog tai jai bus pamoka gyvenime, kaip nedera elgtis.Kadangi paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamoji kaltę pripažino visiÅ¡kai, davė paaiÅ¡kinimus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus duotiems ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji nėra kaltinama padariusi sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, nei ji (jos gynėja), nei prokuroras nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę įrodo nukentėjusiojo parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolai, kasos pajamų orderio kvitai, užsienio valiutos apraÅ¡as, kupiÅ«rų apraÅ¡as, asmens blaivumo testo (alkotesterio parodymai), kita bylos medžiaga.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis T.

B. parodė (19-20 b. l.), kad 2012 m. rugpjūčio 19 d. apie 2130 val. kelio Bubiai-Noreišiai-Kelmė 28 km (Šiaulių r.) sustabdė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. P., o automobilio gale, dešinėje pusėje, sėdėjo keleivė, kuri buvo neprisisegusi saugos diržo. Paklausus keleivės, kodėl važiuoja neprisisegusi saugos diržo, pastaroji paaiškino, kad Vokietijoje, sėdint automobilio gale, diržo prisisegti nereikia. Jis paprašė keleivės pateikti asmens dokumentus.

IÅ¡ jų matėsi, kad keleivė gyvena Vokietijoje. Jis paprašė jos prieiti prie tarnybinio automobilio, kur bus suraÅ¡ytas ATP protokolas; keleivei iÅ¡aiÅ¡kino, kokį KET pažeidimÄ ji padarė, supažindino su atsakomybe už tai. Ėmus raÅ¡yti ATP protokolÄ , keleivė pasakė: „Nieko tu čia man neraÅ¡yk, susitarkim be popierių pildymo“. Taip pasakiusi moteris atsidarė piniginę ir pradėjo skaičiuoti pinigus. Nukentėjusysis perspėjo, kad pinigų neieÅ¡kotų, kad už tai taip pat yra numatyta atsakomybė (baudžiamoji).

Tačiau ji tik paÅ¡aipiai atkirto: „KÄ Äia dabar nusiÅ¡neki, negi aÅ¡, atvažiavusi į LietuvÄ , nesusitarsiu su policininkais? Kas jums iÅ¡ to, kad baudÄ sumokėsiu banke – imkit, ir viskas, niekas nesužinos“. Keleivė iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė pinigus ir deÅ¡ine ranka įdėjo juos į jo liemenės kiÅ¡enę. PareigÅ«nas apie papirkimÄ siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pranešė Å iaulių AVPK budėtojui. Atvykus operatyvinės grupės tyrėjui V.

V. ir išėmus pinigus, paaiÅ¡kėjo, kad keleivė buvo įdėjusi 100 Lt ir 20 EUR kupiÅ«ras.Nenustatyta, kad nukentėjusysis T. B. dėl kokių priežasčių bÅ«tų galėjęs apkalbėti kaltinamÄ jÄ . Jo duoti parodymai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, vieni kitus papildo; patvirtina pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytas esmines bylos aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teisingai kvalifikuojant veikÄ , todėl teismas nukentėjusiojo parodymais tiki ir juos laiko kaltinamosios kaltės įrodymu.2012 m. rugpjūčio 19 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole su schema (4-6 b. l.) nurodyta, kad Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK VPS PP tyrėjas V. V., atvykęs į Vingio g. 1, Bubių k., Å iaulių r. (kelio Bubiai-Kelmė 28 km), deÅ¡inėje prie kavinės „Vingis“ pamatė priekiu į keliÄ stovintį baltos spalvos tarnybinį automobilį Volvo S70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su policijos skiriamaisiais ženklais ir Å¡vyturėliais. Automobilio variklis iÅ¡jungtas. Jokių daiktų, pėdsakų, tinkamų identifikacijai, nerasta.2012 m. rugpjūčio 19 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokole (9 b. l.) nurodyta, kad Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK VPS PP tyrėjui V.

V. Å iaulių apskrities VPK KPB KPK 1 bÅ«rio patrulis T. B. pateikė Å¡iuos daiktus: 20 EUR banknotÄ (Nr. X 26109081263), 50 Lt banknotÄ (Nr. AH 2018506), du banknotus po 20 Lt (Nr. AF 5379225 ir Nr. AE 7752005) ir 10 Lt banknotÄ (Nr. AD 4909286). 2012 m. rugpjūčio 20 d. atlikta kupiÅ«rų apžiÅ«ra, nurodyta, kad jos standartinės, kupiÅ«ros nufotografuotos (10-13 b. l.).Daiktiniai įrodymai, turintys reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant bylÄ : 1 vnt. 50 Lt nominalo vertės banknotas (Nr. AH 2018506), du 20 Lt nominalo vertės banknotai (Nr. AF 5379225 ir AE 7752005), vienas 10 Lt nominalo vertės banknotas (Nr. AD 4909286), vienas 20 EUR nominalo vertės banknotas (Nr. X26109081263), perduoti saugoti į Å iaulių apskrities VPK kasÄ (14-18 b. l.).Minėti duomenys neprieÅ¡tarauja kitiems byloje surinktiems duomenims, patvirtina pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodytas esmines aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės teisingai kvalifikuojant veikÄ , todėl teismas juos taip pat laiko įrodymais, pagrindžiančiais kaltinamosios kaltę.Asmens blaivumo testo (alkotesterio parodymai) patvirtina aplinkybę, kad nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamoji buvo neblaivi, jai nustatytas lengvas – 0,55 promilių – girtumo laipsnis (22 b. l.).IÅ¡ 2012 m. rugpjūčio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. R 086677, Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2012 m. rugpjūčio 19 d. administracinio nurodymo ir pažymos apie asmens baustumÄ administracine tvarka (30-32 b. l.) matyti, kad už KET 60 punkto pažeidimÄ kaltinamoji nubausta pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį 50 Lt bauda.

Pasak kaltinamosios, ji paskirtÄ baudÄ sumokėjo.2012 m. rugpjūčio 21 d. pažymoje teigiama, kad kaltinamajai 2012 m. liepos 20 d. atlikta krÅ«tų augmentacija ir mastopeksija. Pooperacinio periodo metu iÅ¡sivystė komplikacijos, todėl buvo paleistos siÅ«lės. Pacientė iÅ¡kviesta pakartotinei operacijai, kuri numatyta 2012 m. rugpjūčio 20 d. 8 val. (38 b. l.).IÅ¡tyręs ir įvertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamoji padarė inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. davė kyšį valstybės tarnautojui prilygintiems asmenims už pageidaujamÄ jų neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamoji davė 100 Lt ir 20 EUR kyšį kaip neteisėtÄ atlygį už jos pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ (t. y. kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas ATP protokolas); kyÅ¡io vertė didesnė negu 1 MGL, bet mažesnė negu 250 MGL. Tai, kad pareiÅ¡kime dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka nurodyta kita BK 227 straipsnio dalis - 1 (vietoj 2), traktuojama kaip techninė klaida, nes kaltinimo esmė atitinka BK 227 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .Kaltinamosios atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, smerkdama savo elgesį; iÅ¡kart po nusikaltimo, taip pat teismo posėdyje atsiprašė nukentėjusiojo, veikos padarymo metu turėjo rimtų sveikatos problemų (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.).

Tai, kad ji padarė veikÄ bÅ«dama iÅ¡gėrusi, nelaikytina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nes jai buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,55 promilių, kuris nežymiai virÅ¡ija minimaliÄ ribÄ , nuo kurios draudžiama vairuoti transporto priemonę (nepaisant to, kad kaltinamoji automobilio nevairavo). Kaltinamoji nurodė, kad nuo Å¡ampano taurės nesijautė apsvaigusi. Tai paneigiančių objektyvių įrodymų byloje nėra, todėl visos su tuo susijusios abejonės aiÅ¡kinamos kaltinamosios naudai (lot. in dubio pro reo).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas; padarytas tiesiogine tyčia, nes kaltinamoji suvokė, kad elgėsi neteisėtai, bet norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamoji turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , yra iÅ¡tekėjusi, augina mažametį sÅ«nų, dirba vertėja, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , teisiama pirmÄ sykį (29 b. l.). VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registre kaltinamoji nefigÅ«ruoja (35 b. l.).Baudžiamoji atsakomybė už papirkimÄ direfencijuojama pagal kyÅ¡io vertę.

Baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu, redakcija (Nr. XI-1472, 2011-06-21, Žin., 2011, Nr. 81-3959 (2011-07-05)) nustato, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymas užtraukia baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki 5 m. Parinkdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamosios asmeninių savybių, kitus jÄ charakterizuojančius duomenis, jų kiekį ir tarpusavio santykį.BK 55 straipsnis nustato, kad asmeniui, kuris pirmÄ kartÄ teisiamas už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.

AreÅ¡tas apibrėžiamas kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), todėl nei areÅ¡tas, nei terminuotas laisvės atėmimas Å¡iuo konkrečiu atveju neskirtini. Teismo įsitikinimu, 10 MGL (arba 1 300 Lt) bauda yra adekvati sankcija turint omenyje padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, todėl yra pagrindo manyti, jog jÄ atlikus bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti.Be bausmės, bÅ«tina skirti kaltinamajai baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ (BK 67 str. 2 d. 7 p., 72 str.).

Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ , bendrininkÄ , kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 str. 1-2 d.). Nusikaltimo įrankiai - daiktai, kurie naudojami darant nusikalstamÄ veikÄ , t. y. atliekant veiksmus, numatytus nusikaltimo sudėtyje, ir kuriais tiesiogiai kėsinamasi į nusikaltimo dalykÄ , objektÄ .

Nusikalstamos veikos padarymo priemonės baudžiamojoje teisėje suprantamos kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialÅ«s daiktai, kurie sudaro sÄ lygas ar palengvina tokios veikos padarymÄ , nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos atitinkamos veikos objektui ar dalykui. Policijos pareigÅ«nui papirkti duoti pinigai (100 Lt ir 20 EUR) yra nusikalstamos veikos įrankis, todėl jie konfiskuojami ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini į valstybės biudžetÄ . Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302, 304-305, 307, 432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

V. J. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 10 (deÅ¡imties) MGL (arba 1 300 Lt) (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų litų) dydžio baudÄ .Nusikalstamos veikos įrankius: 50 Lt kupiÅ«rÄ (Nr. AH 2018506), dvi kupiÅ«ras po 20 Lt (Nr. AF 5379225 ir Nr. AE 7752005), 10 Lt kupiÅ«rÄ (Nr. AD 4909286), 20 EUR kupiÅ«rÄ (Nr. X26109081263), saugomas Å iaulių apskrities VPK kasoje, - konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti į valstybės pajamas.Nuosprendis per 20 d., skaičiuojant nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajai - nuo nuosprendžio patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Alma Berniūnaitė