48e79fd3-069f-46f8-9ec0-ece55e270cf8 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-857-963/2018Proceso Nr. 1-01-1-06303-2018-6                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1.;                                                                               1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.;

                                                                              1.1.8.7.13.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.1.;                                                                               1.2.14.1.3.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.;

                                                                              2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.;                                                                               2.3.6.4.5.2.                                                                               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 7 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, Linai Vaitkutei, dalyvaujant prokurorei Viktorijai Baradinskaitei, kaltinamajam M.

N., jo gynėjai advokatei Astai Mačernytei,kaltinamajai R. S., jos gynėjui advokatui Viktorui Kičiatovui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 2 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, bausmę atlikęs;2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant gydytis nuo narkomanijos;4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, gydytis nuo narkomanijos;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;5) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirtas – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartimi, paskirta 90 parų arešto bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas, bausmę atlikęs;6) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, šiuo metu atlieka bausmę;kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (du epizodai), 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (du epizodai); R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista:1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL (150,64 eurų) bauda;2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas aÅ¡tuoniems mėnesiams ir 4 MGL (150,64 eurų) bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areÅ¡tÄ , areÅ¡to bausmę atlikusi;3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 10 parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. baudžiamuoju įsakymu subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 10 parų areštas ir 4 MGL (150,64 Eur) bauda, arešto bausmę atlikusi;4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 160 valandų viešųjų darbų bausme, įpareigojant bausmę atlikti per aštuonis mėnesius, neatlygintinai dirbant po dvidešimt valandų per mėnesį ir įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje;5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto 6 papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 45 paroms;6) Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme. Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė areštas 60 parų, arešto bausmę atlikusi;7) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų;8) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 10 parų arešto bausme;10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme;12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikusi;13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme;

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 55 parų arešto bausmė, bausmę atlikusi;14) Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;15) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta – 20 parų areÅ¡to bausmė;16) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, skirta aÅ¡tuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos.

Tauragės apylinkės teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartimi pakeista Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė į 90 parų arešto bausmę;17) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 1 dalį – devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta trečdaliu, paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;18) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie 2018 m. birželio 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2018 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu bei Plungės apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (du epizodai), 178 straipsnio 4 dalyje (trys epizodai).

             Teismas n u s t a t ė : M. N. pagrobė svetimÄ turtÄ :M. N. 2018 m. sausio 7 d. apie 17.16 val., veikdamas bendrininkų grupe su R. S., iÅ¡ (duomenys neskelbtini) salono, esančio prekybos ir pramogų centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė ausines "Beats Solo3 su mikr BT BL 501040" 299 eurų vertės, kurias M. N., salone nukabinęs nuo stendo, įdėjo į R. S. su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du M. N. kartu su R. S. pagrobė (duomenys neskelbtini), AB priklausantį 299 eurų vertės turtÄ .Be to, M.

N. pagrobė svetimÄ turtÄ :M. N. 2018 m. vasario 15 d. apie 19.26 val., veikdamas bendrininkų grupe su R. S., iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 2 vnt. neÅ¡iojamų žaidimų kompiuterių "Nintendo 2DS XL", vieneto kaina 159,99 eurų, kuriuos R. S., nukabinusi nuo stendo, įdėjo į M. N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du M. N. kartu su R. S. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 319,98 eurų vertės turtÄ .Be to, M.

N. pagrobė svetimÄ turtÄ :M. N. 2018 m. vasario 17 d. apie 11.49 val., veikdamas bendrininkų grupe su R. S., iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė MP3 grotuvÄ "Apple iPOD Touch 32GB Pink" 229 eurų vertės, kurį R. S., nukabinusi nuo stendo, perdavė M. N. ir Å¡is grotuvÄ Ä¯sidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du M. N. kartu su R. S. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 229 eurų nedidelės vertės turtÄ .Be to, M.

N. pagrobė svetimÄ turtÄ :M. N. 2018 m. vasario 11 d. apie 14.23 val., veikdamas bendrininkų grupe su R. S., iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 8 vnt. kapsulių "Fairy All in 1 Platinum", vieneto vertė 13,32 eurai bei 4 vnt. kapsulių "Ariel Color 3 in 1", vieneto vertė 12,99 eurų, kurias R. S., paėmusi nuo prekybinės lentynos, sudėjo į M. N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du M. N. kartu su R. S. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 158,52 eurų nedidelės vertės turtÄ .Be to, M.

N. pagrobė svetimÄ turtÄ :M. N. 2018 m. vasario 22 d. apie 17.40 val. parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, darbuotojai J. N. matant atvirai pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančius 100 ml talpos "Versace" kvepalus, 83 eurų vertės ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiu bÅ«du atvirai pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 83 eurų vertės turtÄ . R. S. pagrobė svetimÄ turtÄ :R. S. 2018 m. sausio 7 d. apie 17.16 val., veikdama bendrininkų grupe su M.

N., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), AB salono, esančio prekybos ir pramogų centre "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė ausines "Beats Solo3 su mikr BT BL 501040" 299 eurų vertės, kurias M. N. salone, nukabinęs nuo stendo, įdėjo į R. S. su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du R. S. kartu su M. N. pagrobė (duomenys neskelbtini), AB priklausantį 299 eurų vertės turtÄ .Be to, R. S. 2018 m. vasario 15 d. apie 19.26 val., veikdama bendrininkų grupe su M. N., iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 2 vnt. neÅ¡iojamų žaidimų kompiuterių "Nintendo 2DS XL", vieneto kaina 159,99 eurų, kuriuos R.

S., nukabinusi nuo stendo, įdėjo į M. N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du R. S. kartu su M. N. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 319,98 eurų vertės turtÄ .Be to, R. S. 2018 m. vasario 17 d. apie 11.49 val., veikdama bendrininkų grupe su M. N., iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė MP3 grotuvÄ "Apple iPOD Touch 32GB Pink" 229 eurų vertės, kurį R. S., nukabinusi nuo stendo, perdavė M.

N. ir Å¡is grotuvÄ Ä¯sidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du R. S. kartu su M. N. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 229 eurų nedidelės vertės turtÄ .Be to, R. S. 2018 m. vasario 11 d. apie 14.23 val., veikdama bendrininkų grupe su M. N., iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 8 vnt. kapsulių "Fairy All in 1 Platinum", vieneto vertė 13,32 eurai bei 4 vnt. kapsulių "Ariel Color 3 in 1", vieneto vertė 12,99 eurų, kurias R.

S., paėmusi nuo prekybinės lentynos, sudėjo į M. N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Tokiu bÅ«du R. S. kartu su M. N. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 158,52 eurų nedidelės vertės turtÄ .Be to, R. S. 2018 m. vasario 26 d. apie 18.22 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė nuo prekybinės lentynos pakuotę "Versace" tualetinio vandens moterims "Bright crystal", 50 ml talpos, kurios vertė 69,90 eurų, pakuotę "Hugo Boss Deep Red" parfumuoto vandens moterims, 50 ml talpos, kurios vertė 56,90 eurų, pakuotę "Versace" tualetinio vandens vyrams, 50 ml talpos, kurios vertė 56,90 eurų, bei pakuotę "Hugo Boss Jour" parfumuoto vandens moterims, 30 ml talpos, kurios vertė 53,90 eurų.

Tokiu bÅ«du R. S. pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausantį 237,60 eurų nedidelės vertės turtÄ . Kaltinamasis M. N. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad vogė, nes vartojo narkotikus, o pavogtus daiktus parduodavo ir už gautus pinigus įsigydavo narkotikų. Savo elgesį vertino blogai. Pažymėjo, kad buvo priklausomas nuo narkotikų. PaaiÅ¡kino, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Sutiko su visais civiliniais ieÅ¡kiniais. Atlikęs bausmę nori dirbti, atlyginti žalÄ .

Iki suėmimo gyveno mamos bute. Mama gyvena ir dirba užsienyje, siunčia jam pinigus. Dalį tų pinigų galės skirti žalai atlyginti. Pažymėjo, kad nuo 2018 m. kovo 9 d. nevartoja narkotikų. Parodė, kad Å¡iuo metu lankosi pas psichologÄ , dalyvauja visuose užsiėmimuose, be to, nori baigti 11 ir 12 klases. Kaltinamoji R. S. teismo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad vogė, nes buvo priklausoma nuo narkotikų. Savo poelgį vertino blogai. Sutiko su visais civiliniais ieÅ¡kiniais.

Nurodė, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, gydosi priklausomybę nuo narkotikų, reabilitacijos centre lanko visus užsiėmimus. Lanko mokyklÄ , nori įgyti specialybę, o atlikusi bausmę pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ .Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamuosius, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui ir kitiems proceso dalyviams įrodymų tyrimÄ nutraukė.Be kaltinamųjų prisipažinimo, byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo iÅ¡nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini), AB salono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (duomenys neskelbtini), AB 2018 m. vasario 1 d. Pareiškime nurodyta, kad 2018 m. sausio 7 d. apie 17.19 val. iš (duomenys neskelbtini), esančio prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobtos ausinės „Beats Solo3 su mikr BT BL 5010040“, kurių vertė 299 Eur. (t. 1, b. l. 1-2).2018 m. vasario 13 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip M.

N., nukabinęs nuo stendo prekę, įdeda į R. S. laikomÄ maiÅ¡elį ir abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekę. (t. 1, b. l. 26-28).Kaltinamasis M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. sausio 7 d. apie 17.00 val. marÅ¡rutiniu autobusu su mergina R. S. atvyko į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vagystės įvykdyti neplanavo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai, vaikÅ¡tinėjant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiose parduotuvėse.

Abu įėjo į salonÄ (duomenys neskelbtini), esantį Å¡alia kitų salonų Bitė bei Tele2. Kadangi konsultantai buvo užsiėmę kitais klientais, todėl jie abu, pasinaudodami proga, visiÅ¡kai spontaniÅ¡kai nusprendė įvykdyti ausinių vagystę. IÅ¡ pradžių jis su savimi neÅ¡iojosi R. S. rankinę bei juodos spalvos maiÅ¡elį, tačiau, bÅ«nant salone prieÅ¡ įvykdant vagystę, jis rankinę ir maiÅ¡elį perdavė R. S., paėmęs nuo stendo pakabintÄ baltos spalvos dėžutę, kurioje buvo ausinės, įdėjo į R.

S. rankose laikytÄ juodos spalvos maiÅ¡elį ir kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ausinių kainos jis net nežiÅ«rėjo. Ausines tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. sausio 7 d., tikslaus laiko negali pasakyti, pardavė nepažįstamam vaikinui, kurio apibÅ«dinti negali, nes neprisimena, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo, negali nurodyti tiksliai kurio, taip pat negali nurodyti, už kokiÄ sumÄ pardavė ausines, o pardavus ausines, gautus pinigus iÅ¡leido savoms reikmėms. Ä®vykio metu jie kartu su R.

S. nebuvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, buvo abstinencijos bÅ«senoje, todėl ne viskÄ atsimena. Pripažįsta, kad 2018 m. sausio 7 d. kartu su R. S. įvykdė vagystę iÅ¡ salono (duomenys neskelbtini). NuoÅ¡irdžiai gailisi. Vagystė nebuvo planuota, tai įvyko visiÅ¡kai spontaniÅ¡kai įėjus į salonÄ ir abiejų sutarimu nusprendus. Teistas už vagystes, daug kartų baustas administracine tvarka, dėl psichinių ligų gydytas prieÅ¡ 3-4 metus, dėl alkoholizmo negydytas, prieÅ¡ metus gydytas priklausomybės ligų centre. (t. 1, b. l. 58-61).

M. N., 2018 m. birželio 21 d. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, parodė, kad jam iÅ¡aiÅ¡kintos įtariamojo teisės ir pareigos, gynėjo ikiteisminio tyrime neturi, nereikalingas, kadangi su visomis inkriminuojamomis veikomis sutinka, pripažįsta, gailisi. Å iuo metu lankosi narkomanų anoniminiuose susirinkimuose, kurie vyksta (duomenys neskelbtini) bažnyčioje, kiekvienÄ savaitės trečiadienį bei sekmadienį. 2018 m. birželio 11 d. buvo įsiÅ«ta ampulė „Revija“, kuri jam padeda gydytis nuo narkotinių medžiagų priklausomybės. Jis jau tris su puse mėnesių visiÅ¡kai nevartoja narkotinių medžiagų.

Pinigais jį remia mama V. N., kuri yra Olandijoje, ir sesuo V. N., kuri nuperka maisto bei irgi kartais paremia pinigais. Jis Å¡iuo metu jaučiasi labai gerai, pradeda naujÄ gyvenimÄ , ieÅ¡ko darbo. Apie visas įvykdytas nusikalstamas veikas papasakos, kÄ atsimena, nes jos visos buvo įvykdytos abstinencijos bÅ«senoje, kadangi reikėjo pinigų įsigyti narkotinėms medžiagoms. Su buvusia drauge R. S. nebėra pora nuo to laiko, kai ji pabėgo iÅ¡ reabilitacijos klinikos, tai jau maždaug tris mėnesius. Su ja jokių santykių nepalaiko, kiek žino, ji Å¡iuo metu turi naujÄ draugÄ .

Dėl 2018 m. sausio 7 d. vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) salono paaiÅ¡kino, kad 2018 m. sausio 7 d. apie 19.00 val. marÅ¡rutiniu autobusu su R. S. atvyko į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vagystės įvykdyti neplanavo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai, vaikÅ¡tinėjant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiose parduotuvėse. Abu įėjo į salonÄ (duomenys neskelbtini), esantį Å¡alia kitų salonų Bitė bei Tele2.

Kadangi konsultantai buvo užsiėmę kitais klientais, todėl jie pasinaudodami proga visiÅ¡kai spontaniÅ¡kai nusprendė įvykdyti ausinių vagystę. IÅ¡ pradžių jis su savimi neÅ¡iojosi R. S. rankinę bei juodos spalvos maiÅ¡elį, tačiau bÅ«nant salone prieÅ¡ įvykdant vagystę jis rankinę ir maiÅ¡elį perdavė R. S., paėmė stende pakabintÄ baltos spalvos dėžutę, kurioje buvo ausinės, ir dėžutę įdėjo į R. S. rankose laikytÄ juodos spalvos maiÅ¡elį ir kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ausinių kainos nežiÅ«rėjo, ausines tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. sausio 7 d., tikslaus laiko negali pasakyti, pardavė nepažįstamam vaikinui, kurio apibÅ«dinti negali, nes neprisimena, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo, negali nurodyti tiksliai kurio, taip pat negali nurodyti, už kokiÄ sumÄ pardavė ausines, o pardavus ausines, gautus pinigus iÅ¡leido savoms reikmėms.

Ä®vykio metu jie kartu su R. S. nebuvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, buvo abstinencijos bÅ«senoje, todėl ne viskÄ atsimena. Vagystė nebuvo planuota, tai įvyko visiÅ¡kai spontaniÅ¡kai įėjus į salonÄ ir abiejų sutarimu nusprendus. (t. 2, b. l. 185-189).Kaltinamoji R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. sausio 7 d. apie 17.00 val. marÅ¡rutiniu autobusu su draugu M. N. atvyko į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Vagystės įvykdyti jie neplanavo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai, vaikÅ¡tinėjant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiose parduotuvėse. Abu įėjo į salonÄ (duomenys neskelbtini), esantį Å¡alia kitų salonų Bitė bei Tele2. M. N. su savimi neÅ¡iojosi jos rankinę bei juodos spalvos maiÅ¡elį, salone jie apžiÅ«rinėjo prekes ir abu spontaniÅ¡kai nusprendė, kad reikia pavogti ausines, kurių kainos dabar neatsimena. M. N. perdavė jai maiÅ¡elį bei jos rankinę, nukabinęs ausines iÅ¡ stendo įdėjo ausines į jos rankose laikytÄ maiÅ¡elį, ir jie abu kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ausines, kurios buvo supakuotos baltos spalvos dėžutėje, tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. sausio 7 d., tikslaus laiko negali pasakyti, pardavė nepažįstamam vaikinui, kurio apibÅ«dinti negali, nes neprisimena, prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) išėjimo, negali nurodyti tiksliai kurio, taip pat negali nurodyti, už kokiÄ sumÄ pardavė ausines, o pardavus ausines, gautus pinigus iÅ¡leido savoms reikmėms.

Ä®vykio metu jie kartu su M. N. nebuvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, buvo abstinencijos bÅ«senoje, todėl ne viskÄ atsimena. Pripažįsta, kad 2018 m. sausio 7 d. kartu su M. N. įvykdė vagystę iÅ¡ salono (duomenys neskelbtini). NuoÅ¡irdžiai gailisi. Teista už vagystes, daug kartų bausta administracine tvarka, dėl psichinių ligų negydyta, dėl alkoholizmo taip pat negydyta, prieÅ¡ 3-4 metus savaitę laiko gulėjo (duomenys neskelbtini) centre, kuriame buvo taikoma detoksikacija. (t. 1, b. l. 40-43).

Kaltinamoji R. S., įteikus galutinį 2018 m. birželio 14 d. praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, parodė, kad jai iÅ¡aiÅ¡kintos įtariamojo teisės ir pareigos, gynėjo ikiteisminio tyrime neturi, nereikalingas, kadangi su visomis inkriminuojamomis veikomis sutinka, pripažįsta, gailisi. Apie visas įvykdytas nusikalstamas veikas papasakos, kÄ atsimena, nes jos visos buvo įvykdytos abstinencijos bÅ«senoje, nes reikėjo pinigų įsigyti narkotinėms medžiagoms.

Su buvusiu draugu M. N. nebėra pora nuo to laiko, kai jis atlikinėjo devyniasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmę, tai jau maždaug tris mėnesius. Dėl 2018 m sausio 7 d. vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini) salono paaiÅ¡kino, kad 2018 m. sausio 7 d. apie 19.00 val. marÅ¡rutiniu autobusu su M. N. atvyko į prekybos centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vagystės įvykdyti neplanavo, viskas įvyko spontaniÅ¡kai, vaikÅ¡tinėjant prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančiose parduotuvėse.

Abu įėjo į salonÄ (duomenys neskelbtini), esantį Å¡alia kitų salonų Bitė bei Tele2. Kadangi konsultantai buvo užsiėmę kitais klientais, todėl jie pasinaudodami proga visiÅ¡kai spontaniÅ¡kai nusprendė įvykdyti ausinių vagystę, kurių pavadinimo neatsimena. M. N. rankose laikė jos rankinę bei juodos spalvos maiÅ¡elį, tačiau bÅ«nant salone, prieÅ¡ įvykdant vagystę, jis rankinę ir maiÅ¡elį perdavė jai, o jis paėmė stende pakabintÄ baltos spalvos dėžutę, kurioje buvo ausinės, ir įdėjo į jos rankose laikytÄ juodos spalvos maiÅ¡elį ir kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Ausinių kainos nežiÅ«rėjo.

Ausines tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. sausio 7 d., tikslaus laiko negali pasakyti, pardavė nepažįstamam vaikinui, kurio apibÅ«dinti negali, nes neprisimena, prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ išėjimo, negali nurodyti tiksliai kurio, taip pat negali nurodyti, už kokiÄ sumÄ pardavė ausines, o pardavus ausines gautus pinigus iÅ¡leido savoms reikmėms. Ä®vykio metu kartu su M. N. nebuvo apsvaigę nuo narkotinių medžiagų, buvo abstinencijos bÅ«senoje, todėl ne viskÄ atsimena.

Vagystė nebuvo planuota, tai įvyko visiÅ¡kai spontaniÅ¡kai įėjus į salonÄ ir abiems nusprendus. (t. 2, b. l. 175-179). Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje Liudytoja I. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorė, todėl ikiteisminiame tyrime interesus atstovaus ji. Kovo mėnesio pradžioje, darant prekių realizacijÄ , pastebėta neatitikimų, todėl ji nusprendė peržiÅ«rėti vaizdo kameras, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad 2018 m. vasario 15 d. apie 19.30 val. buvo pavogti du vienetai neÅ¡iojamų žaidimų kompiuteriai „Nintendo 2DS XL“, juodai-melsvas, kurių vieneto kaina 159,99 Eur su PVM.

Žaidimų kompiuteriai įsigyti 2018 m. sausio 10 d. iÅ¡ Bergsala AB, pagal sÄ skaitÄ Nr. DMI2410021. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 319,98 Eur nuostolį. Vėliau pateiks civilinį ieÅ¡kinį. (t. 1, b. l. 86-88).Liudytojas A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 15 d. dirbo nuo 8.00 iki 22.00 val.. Ä® lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apie 21.00 val. į lombardÄ atėjo jaunuolis, kurio iÅ¡vaizdos apibÅ«dinti Å¡iai dienai negali, nes neatsimena.

Vaikinas atnešė priduoti dvi dėžutes su neÅ¡iojamaisiais žaidimų kompiuteriais „Nintendo“. Jis vizualiai patikrino dėžutėse esančius žaidimų kompiuterius, jie atrodė nauji, nesugadinti. Ä®vertino juos abu 80 Eur. Jis paklausė vaikino, ar daiktai nevogti, vaikinas atsakė, kad daiktai nevogti. KitÄ dienÄ Ä¯ www.skelbiu.lt svetainę įdėjo du žaidimo kompiuterius su foto nuotraukomis, kaina buvo nurodyta 120 Eur. Skelbime buvo nurodytas jo telefono numeris. Maždaug po dviejų savaičių, tikslaus laiko negali nurodyti, į jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis dėl minėto žaidimo kompiuterio pirkimo, tačiau pirkėjo telefono numerio jis neturi.

Tikslios dienos negali įvardinti, tačiau po pokalbio vyriÅ¡kis atvyko į lombardÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apžiÅ«rėti ir apsižiÅ«rėjęs vyriÅ¡kis iÅ¡ karto nupirko žaidimÄ už 65 Eur. Pirkėjo anketinių duomenų neturi. KitÄ Å¾aidimų kompiuterį pagal savanoriÅ¡kÄ daiktų paėmimo protokolÄ paėmė policijos pareigÅ«nai. Apie tai, kad žaidimų kompiuteriai yra vogti tikrai nežinojo. (t. 1, b. l. 112-115).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. kovo 6 d.

PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. vasario 15 d. apie 19.30 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobti du vinetai neÅ¡iojamų žaidimų kompiuteriai „Nintendo 2DS XL“, kurių bendra vertė 319,98 Eur. (t. 1, b. l. 65).2018 m. kovo 14 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip R. S. įdeda dvi dėžutes su žaidimais į M. N. laikomÄ maiÅ¡elį ir abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekes. (t. 1, b. l. 75-77).2018 m. kovo 9 d.

SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. Ž. pateikė žaidimų konsolę „Nintendo2DS“ su dėžute bei daiktų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11261, kurioje nurodyta, kad M. N. pardavė minėtas prekes lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui. (t. 1, b. l. 94-97).2018 m. kovo 12 d. Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas neÅ¡iojamas žaidimų kompiuteris „Nintendo 2DS XL“ (t. 1, b. l. 98-104), kuris 2018 m. kovo 12 d. nutarimu grÄ Å¾intas I.

Å .. (t. 1, b. l. 105-107).Kaltinamasis M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 15 d. apie 19.30 val. kartu su R. S. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio Å¡iuo metu neatsimena, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, į ten esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Jis rankose laikė R. S. rankinę, juodos spalvos bei maiÅ¡elį, raudonos spalvos, kuris buvo iÅ¡klijuotas folija. Vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjosi, galvojo, kÄ galėtų pavogti, kadangi abiems kartu su R.

S. reikėjo grynųjų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Priėjus prie neÅ¡iojamųjų kompiuterių žaidimų, R. S. nuo lentynos paėmė vienÄ Å¾aidimÄ ir įdėjo į jo rankose laikytÄ maiÅ¡elį, netrukus dar kartÄ iÅ¡ tos pačios lentynos R. S. paėmė dar vienÄ tokį patį žaidimÄ ir įdėjo vėl į maiÅ¡elį, kurį jis laikė. Ä® kainas jie abu nežiÅ«rėjo, kur pardavė pavogtas prekes neatsimena. VisiÅ¡kai pripažįsta, kad abu kartu planavo įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“.

ViskÄ supranta aiÅ¡kiai. (t. 1, b. l. 144-146). Kaltinamasis M. N. 2018 m. birželio 21 d. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, parodė, kad 2018 m. vasario 15 d. apie 19.30 val. kartu su R. S. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio Å¡iuo metu neatsimena, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, į ten esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jis rankose laikė R.

S. juodos spalvos rankinę bei raudonos spalvos maiÅ¡elį, kuris buvo iÅ¡klijuotas folija. Vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjo, galvojo, kÄ galėtų pavogti, kadangi abiems kartu su R. S. reikėjo grynųjų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Priėjus prie neÅ¡iojamųjų kompiuterių žaidimų R. S. nuo lentynos paėmė vienÄ Å¾aidimÄ ir įdėjo į jo rankose laikytÄ maiÅ¡elį, netrukus dar kartÄ iÅ¡ tos pačios lentynos R. S. paėmė dar vienÄ tokį patį žaidimÄ ir įdėjo vėl į maiÅ¡elį, kurį jis laikė.

Ä® kainas jie nežiÅ«rėjo, kur pardavė pavogtas prekes neatsimena, kadangi jam tai visiÅ¡kai nerÅ«pėjo, greičiausiai pirmam pasitaikiusiam žmogui, taip pat negali pasakyti, už kokiÄ sumÄ . VisiÅ¡kai pripažįsta, kad abu kartu, stovėdami parduotuvėje, nusprendė įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. (t. 2, b. l. 185-189).Kaltinamoji R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 15 d. apie 19.30 val. kartu su M. N. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio Å¡iuo metu neatsimena, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, į ten esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“.

M. N. rankose laikė jos rankinę bei raudonos spalvos maiÅ¡elį, kurio vidus buvo iÅ¡klijuotas folija, vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjosi, galvojo, kÄ galėtų pavogti, kadangi abiems kartu su M. N. reikėjo grynųjų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Priėjus prie neÅ¡iojamųjų kompiuterių žaidimų ji paėmė vienÄ Å¾aidimÄ ir įdėjo M. N. į jo rankose laikytÄ maiÅ¡elį, netrukus dar kartÄ iÅ¡ to pačio stendo paėmė dar vienÄ Å¾aidimÄ ir įdėjo į maiÅ¡elį, kurį laikė M.

N., į kainas ji nežiÅ«rėjo, įdėjusi du vienetus žaidimų M. N., išėjo kartu iÅ¡ parduotuvės. Dėl žaidimų pardavimo M. N. gali papasakoti kažkÄ daugiau, kadangi ji nesidomėjo, kur M. N. pardavė žaidimus. Taip pat nežino, kiek jis už juos gavo. VisiÅ¡kai pripažįsta, kad abu kartu planavo įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. (t. 1, b. l. 127-129). Kaltinamoji R. S. 2018 m. birželio 14 d. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų parodė, kad 2018 m. vasario 15 d. apie 19.30 val. kartu su M.

N. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio Å¡iuo metu neatsimena, atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. M. N. rankose laikė jos juodos spalvos rankinę bei raudonos spalvos maiÅ¡elį, kuris buvo iÅ¡klijuotas folija. Vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjosi, galvojo, kÄ galėtų pavogti, kadangi abiems kartu su M. N. reikėjo grynųjų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti.

Priėjus prie neÅ¡iojamųjų kompiuterių žaidimų ji nuo lentynos paėmė vienÄ Å¾aidimÄ ir įdėjo į M. N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Netrukus dar kartÄ iÅ¡ tos pačios lentynos paėmė dar vienÄ tokį patį žaidimÄ ir įdėjo vėl į maiÅ¡elį, kurį jis laikė. Ä® kainas abu nežiÅ«rėjo, kur pardavė pavogtas prekes neatsimena, kadangi jai tai visiÅ¡kai nerÅ«pėjo, greičiausiai pirmam pasitaikiusiam žmogui. Taip pat negali pasakyti, už kokiÄ sumÄ .

VisiÅ¡kai pripažįsta, kad abu kartu, stovėdami parduotuvėje, nusprendė įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. ViskÄ supranta aiÅ¡kiai, įvykdyta vagystė buvo spontaniÅ¡ka, nes nebuvo jos suplanavę. (t. 2, b. l. 175-179). Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje Liudytoja I. Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorė, todėl ikiteisminiame tyrime interesus atstovausi ji.

Kovo mėnesio pradžioje darant prekių realizacijÄ , buvo pastebėta neatitikimų, todėl ji nusprendė peržiÅ«rėti vaizdo kameras, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 11.50 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo pavogtas MP3 grotuvas „Apple Ipod Touch 32GB Pink“, kurio kaina vagystės dienÄ buvo 229,99 Eur su PVM. Grotuvas įsigytas 2017 m. lapkričio 3 d. iÅ¡ UAB „Avad Baltic“ pagal sÄ skaitÄ Nr. AVD157951.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patyrė 229,99 Eur nuostolį. Vėliau pateiks civilinį ieškinį. (t. 1, b. l. 171-173).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. kovo 6 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 11.50 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobtas MP3 grotuvas „Apple iPod Touch 32GB Pink“, kurio vertė 229,99 Eur. (t. 1, b. l. 150).2018 m. kovo 14 d. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip R.

S., nukabinusi nuo stendo dėžutę, Å¡iÄ duodÄ M. N., kuris įsideda prekę į laikytÄ maiÅ¡elį ir abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekę. (t. 1, b. l. 160-162).Kaltinamasis M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 11.30 val. kartu su R. S. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡važiavo marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio Å¡iuo metu neatsimena, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, į ten esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jis rankose laikė R.

S. rankinę bei raudonos spalvos maiÅ¡elį, kurio vidus buvo iÅ¡klijuotas folija. Vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjosi, galvojo, kÄ galėtų pavogti, kad bÅ«tų galima iÅ¡ karto parduoti, kadangi abiem reikėjo grynųjų pinigų, narkotinėms medžiagoms įsigyti. Priėjus prie stendo, kur pakabintas MP3 grotuvas „Apple Ipod Touch 32GB“, R. S. nukabino nuo stendo grotuvÄ ir perdavė jam, o jis netrukus grotuvÄ Ä¯sikiÅ¡o į maiÅ¡elį ir kartu su R. S. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kokia buvo grotuvo kaina, jis nežiÅ«rėjo ir nesidomėjo.

Neatsimena, kur pardavė. VisiÅ¡kai pripažįsta, kad abu kartu planavo įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. ViskÄ supranta aiÅ¡kiai. (t. 2, b. l. 12-14). M. N. 2018 m. birželio 21 d. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, parodė, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 11.30 val. kartu su R. S. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio neatsimena, atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Jis rankose laikė R. S. juodos spalvos rankinę bei raudonos spalvos maiÅ¡elį, kurio vidus buvo iÅ¡klijuotas folija. Jis prieÅ¡ tai maiÅ¡elį buvo iÅ¡klijavęs folija, kad pavogus prekes, galėtų praeiti iÅ¡ parduotuvės nepradėjus signalizuoti parduotuvės varteliams. Vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjosi apie tai, kÄ galėtų pavogti, kad galėtų iÅ¡ karto parduoti, kadangi abiem reikėjo grynųjų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Netrukus, priėjus prie stendo, kuriame pakabintas MP3 grotuvas „Apple Ipod Touch 32GB“, R.

S. nukabino nuo stendo grotuvÄ ir perdavė jį jam, o jis netrukus grotuvÄ Ä¯sikiÅ¡o į maiÅ¡elį ir kartu su R. S. išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kokia buvo grotuvo kaina, jis nežiÅ«rėjo ir nesidomėjo, kadangi viskas vyko greitai, taip pat negali nurodyti, kurį vėliau pardavė prie „Iki“ parduotuvės, esančios Žardės rajone, pirmam pasitaikiusiam asmeniui, kurio tikrai apibÅ«dinti negali, už grotuvÄ gavo 50 Eur. Jis nesidalino Å¡ių pinigų su R. S., iÅ¡leido juos vienas. (t. 2, b. l. 185-189).Kaltinamoji R.

S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 11.30 val. kartu su M. N. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡važiavo marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio Å¡iuo metu neatsimena, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, į ten esančiÄ parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. M. N. rankose laikė jos rankinę bei raudonos spalvos maiÅ¡elį, kurio vidus buvo iÅ¡klijuotas folija, vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjosi, galvojo, kÄ galėtų pavogti, kadangi abiem kartu su M.

N. reikėjo grynųjų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Priėjus prie stendo, kur pakabintas MP3 grotuvas „Apple Ipod Touch 32GB“, kurį ji nukabino nuo stendo ir perdavė M. N. į rankas, o jis grotuvÄ Ä¯sikiÅ¡o į su savimi turėtÄ maiÅ¡elį. Kokia buvo grotuvo kaina, ji nežiÅ«rėjo ir nesidomėjo. Dėl MP3 grotuvo pardavimo nieko negali pasakyti, nes jį pardavė M. N., ir kokiÄ sumÄ už jį gavo, ji nežino. VisiÅ¡kai pripažįsta, kad abu kartu planavo įvykdyti vagystę iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. (t. 2, b. l. 28-29).

Kaltinamoji R. S. 2018 m. birželio 14 d. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl visų jai inkriminuotų nusikalstamų veikų parodė, kad 2018 m. vasario 17 d. apie 11.30 val. kartu su M. N. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, marÅ¡rutiniu autobusu, kurio numerio neatsimena, atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. M. N. rankose laikė jos juodos spalvos rankinę bei raudonos spalvos maiÅ¡elį, kurio vidus buvo iÅ¡klijuotas folija.

M. N. prieÅ¡ tai maiÅ¡elį buvo iÅ¡klijavęs folija, kad pavogus prekes, galėtų praeiti iÅ¡ parduotuvės nepradėjus signalizuoti parduotuvės varteliams. Vaikščiojant po parduotuvę abu Å¡nekėjo apie tai, kÄ galėtų pavogti, kad galėtų iÅ¡ karto parduoti, kadangi abiem reikėjo grynųjų pinigų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Netrukus priėjus prie stendo, kuriame pakabintas MP3 grotuvas „Apple Ipod Touch 32GB“, ji nukabino nuo stendo grotuvÄ ir perdavė šį M.

N., o jis netrukus grotuvÄ Ä¯sikiÅ¡o į maiÅ¡elį ir kartu išėjo pro kasas nesusimokėję iÅ¡ parduotuvės. Kokia buvo grotuvo kaina, ji nežiÅ«rėjo ir nesidomėjo, kadangi viskas vyko greitai, taip pat negali nurodyti, kur vėliau M. N. pardavė prie „Iki“ parduotuvės, esančios Žardės rajone, pirmam pasitaikiusiam asmeniui. (t. 2, b. l. 175-179). Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje Liudytoja J.

K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurioje atlieka direktorės pareigas. 2018 m. vasario 22 d. minėtoje parduotuvėje, atlikus metinę buitinės chemijos prekių inventorizacijÄ , peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad 2018 m. vasario 11 d. apie 14.23 val. vaikinas ir mergina ateina į buitinės chemijos skyrių ir ten iÅ¡ ekspozicijos į krepšį susideda aÅ¡tuonis vienetus kapsulių „Fairy all in 1 Platinum Green37vnt“ (prekės kodas 51226561, brÅ«kÅ¡ninis kodas 8001090029867), vieneto kaina 13,32 Eur, bendra suma 106,56 Eur, bei keturis vienetus skalbimo kapsulių „Kapsul Ariel Color 3 in 1 36V“ (prekės kodas 513489982, brÅ«kÅ¡ninis kodas 8001090309679) vieneto kaina 12,99 Eur, bendra suma 51,96 Eur.

Dėl šio įvykio parduotuvei UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 158,52 Eur žala. Kadangi yra minimos parduotuvės direktorė, todėl įmonės interesus atstovaus ji. Civilinį ieškinį reikš, kai byloje bus nustatytas įtariamasis. Parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Pridedamas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuoti asmenys įvykdę vagystę. (t. 2, b. l. 106-108).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 23 d. Pareiškime nurodyta, kad 2018 m. vaario 11 d. nuo 14.23 val. iki 14.28 val. iš parduotuvės pagrobtos buitinės chemijos prekės, kurių bendra vertė 158,52 Eur. (t. 2, b. l. 84).2018 m. kovo 21 d.

Daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip R. S., paėmusi iÅ¡ lentynos prekes, Å¡ias deda į M. N. laikytÄ maiÅ¡elį ir abu iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės nesusimokėję už prekes. (t. 2, b. l. 95-97).Kaltinamasis M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 22 d. apie 14.23 val. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kartu su drauge R. S. marÅ¡rutiniu autobusu atvyko į „(duomenys neskelbtini)“, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Vaikščiodami po parduotuvę, kalbėjosi, kÄ galėtų pavogti, kadangi reikėjo grynųjų pinigų narkotikams įsigyti. Priėjo prie chemijos skyriaus, lentynose buvo sudėti skalbimo milteliai bei kita valymui skirta chemija. Jis rankose laikė maiÅ¡elį, kaip jis atrodė Å¡iai dienai negali pasakyti, tačiau maiÅ¡elis buvo be folijos. R. S. nuo prekybinės lentynos pagrobė galimai aÅ¡tuonis vienetus kapsulių „Fairy All in1 Platinum“, jis Å¡iai dienai negali nurodyti, kiek tiksliai, bet neatmeta galimybės, kad ji dėjo kuo daugiau, nes jiems reikėjo pinigų.

Nuėjo prie kitos prekybinės lentynos tame pačiame skyriuje ir R. S. paėmė keturis vienetus kapsulių „Ariel Color 3in1“ ir įdėjo į jo rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Netrukus jie nieko nelaukę išėjo pro kasas nesusimokėję, suprasdami, kad pavogė prekes, ir netrukus, tÄ pačiÄ dienÄ , jas pardavė „Eglės“ turguje, galimai už 50 Eur už visas kapsules. Gautus pinigus iÅ¡leido kartu su R. S., nusipirkdami narkotinių medžiagų. (t. 2, b. l. 185-189). Kaltinamoji R.

S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 22 d. apie 14.23 val. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kartu su M. N. marÅ¡rutiniu autobusu atvyko į „(duomenys neskelbtini)“, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vaikščiodami po parduotuvę, kalbėjo, kÄ galėtų pavogti, kadangi reikėjo grynųjų pinigų narkotikams įsigyti. Priėjo prie chemijos skyriaus, lentynose buvo sudėti skalbimo milteliai bei kita valymui skirta chemija.

M. N. rankose laikė maišelį, kaip jis atrodė šiai dienai ji neatsimena, tačiau maišelis buvo be folijos. Ji nuo prekybinės lentynos paėmė galimai aštuonis vienetus kapsulių „Fairy All in 1 Platinum“, ji šiai dienai negali nurodyti, kiek tiksliai, bet neatmeta galimybės, kad dėjo galimai aštuonis vienetus, nes jiems reikėjo pinigų, tada toliau nuėjo prie kitos prekybinės lentynos tame pačiame skyriuje ir ji paėmė keturis vienetus kapsulių „Ariel Color 3 in 1“ ir įdėjo į M.

N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį, netrukus jie nieko nelaukę išėjo pro kasas nesusimokėję, suprasdami, kad pavogė prekes ir netrukus jie tÄ pačiÄ dienÄ jas pardavė „Eglės“ turguje galimai už 50 Eur už visas kapsules. Gautus pinigus iÅ¡leido kartu, nusipirkdami narkotinių medžiagų. (t. 2, b. l. 175-179). Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje Liudytoja J. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 22 d. apie 17.40 val. konsultuojant klientę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pastebėjo, kad į parduotuvę atėjo vaikinas apie 20 metų, su pilkos spalvos kepure žaliais dryžiais ir bumbuliuku, su pilkai juoda striuke, kelnės buvo sportinės taip pat pilkos spalvos ir juodos spalvos sportiniais bateliais.

Ji su vaikinu pasisveikino, jis jai atsakė tuo pačiu, tada ji pradėjo eiti link jo, o jis tuo metu pribėgo prie vyriÅ¡kų kvepalų stendo, paėmė iÅ¡ virÅ¡utinės lentynos kvepalų buteliukÄ â€žVersace“ 100 ml talpos, 83 Eur vertės, ir pradėjo bėgti link parduotuvės išėjimo. Ji vydamasi vaikinÄ Å¡aukė, kad Å¡is sustotų, tačiau vaikinas iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. (t. 2, b. l. 49-50).J. N. 2018 m. vasario 22 d. PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. vasario 22 d. 17.40 val.

į parduotuvę įbėgęs vaikinas nuo lentynos pagriebė vyriÅ¡kus kvepalus „Versace“, kurių vertė 83 Eur, ir pabėgo. (t. 2, b. l. 35, 44-46).2018 m. kovo 5 d. ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip M. N., matant parduotuvės darbuotojai, paima kvepalų buteliukÄ ir iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už prekę. (t. 2, b. l. 60-62).Kaltinamasis M. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2018 m. vasario 22 d. apie 17.40 val. užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Įėjęs į parduotuvę, matė, kad joje yra viena konsultantė–pardavėja, su kuria jis pasisveikino, ir nuėjo prie vyriÅ¡kų kvepalų stendo. Jam stovint prie stendo, matė, kad konsultantė stovi netoliese, kiek atsimena, Å¡i bendravo su kita kliente, jis nieko negalvodamas spontaniÅ¡kai griebė arčiausiai esantį kvepalų buteliukÄ â€žVersace“, 100 ml talpos, su dėžute, kainos nežiÅ«rėjo, neįsidėmėjo. Pagriebęs iÅ¡ karto greitu žingsniu užsikišęs kvepalų buteliukÄ Ä¯ striukės vidinę kiÅ¡enę, išėjo iÅ¡ parduotuvės, girdėjo, kaip konsultantė kažkÄ Å¡aukė, tačiau neatsimena, bÅ«tent kÄ .

GalbÅ«t ji bandė vytis, negali to tiksliai nurodyti. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, bėgo į stotelę, arčiausiai esančiÄ , pavadinimo neatsimena, atvykus autobusui Nr. 8 įsėdo į jį ir iÅ¡lipo prie prekybos centro „Akropolis“ stotelės ir pradėjo siÅ«lyti nusipirkti žmonėms kvepalus, kiek atsimena, pardavė moteriai, jos iÅ¡vaizdos neatsimena, negali apibÅ«dinti, ir tikrai neatpažintų už 30 Eur. Vagystės jis neplanavo, vagystę įvykdė vienas, įėjus į parduotuvę viskas vyko spontaniÅ¡kai.

Gautus pinigus iÅ¡leido narkotinėms medžiagoms įsigyti. Ä®vykio metu buvo blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. ViskÄ supranta aiÅ¡kiai. Su jam pareikÅ¡tu įtarimu visiÅ¡kai sutinka. (t. 2, b. l. 74-77). Kaltinamasis M. N., 2018 m. birželio 21 d. įteikus galutinį praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, parodė, kad 2018 m. vasario 22 d. apie 17.40 val. vienas užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Įėjęs į parduotuvę, matė, kad joje yra viena konsultantė–pardavėja, su kuria jis pasisveikino, ir nuėjo prie vyriÅ¡kų kvepalų stendo. Jis, stovėdamas prie stendo, matė, kad konsultantė stovi netoliese, kiek atsimena, bendravo su kita kliente, jis nieko negalvodamas spontaniÅ¡kai griebė arčiausiai esantį kvepalų buteliukÄ â€žVersace“, 100 ml talpos su dėžute, kainos nežiÅ«rėjo, neįsidėmėjo. Pagriebęs, iÅ¡ karto greitu žingsniu užsikišęs kvepalų buteliukÄ Ä¯ striukės vidinę kiÅ¡enę, išėjo iÅ¡ parduotuvės, girdėjo, kaip konsultantė kažkÄ Å¡aukė, tačiau neatsimena, bÅ«tent kÄ .

GalbÅ«t, ji bandė vytis, negali to tiksliai nurodyti. Išėjęs iÅ¡ parduotuvės, bėgo į arčiausiai esančiÄ stotelę, kurios pavadinimo neatsimena, ir atvykus autobusui Nr. 8 įsėdo į jį, o iÅ¡lipo prie prekybos centro „Akropolis“ stotelės, kur pradėjo siÅ«lyti nusipirkti žmonėms kvepalus. Kiek atsimena, pardavė moteriai, jos iÅ¡vaizdos neatsimena, negali apibÅ«dinti, ir tikrai neatpažintų, už 30 Eur. Vagystės neplanavo, vagystę įvykdė vienas, įėjus į parduotuvę viskas vyko spontaniÅ¡kai.

Gautus pinigus iÅ¡leido narkotinėms medžiagoms įsigyti. Ä®vykio metu buvo blaivus, neapsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tačiau abstinencijos bÅ«senoje, nes narkotinių medžiagų jau reikėjo. Gailisi, Å¡iuo metu pradėjo gyventi naujÄ gyvenimÄ , ieÅ¡ko darbo, gydosi nuo narkotinių medžiagų priklausomybės. Å iuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, mamai V. N. nuosavybės teise priklausančiame bute. (t. 2, b. l. 185-189). Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje Liudytoja A.

G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. ji dirba pardavėja–konsultante UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. 2018 m. vasario 26 d. dirbti pradėjo nuo 10 val. PrieÅ¡ darbo pabaigÄ , apie 18.20 val., pastebėjo iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einančiÄ Å¡viesių plaukų merginÄ , kuriÄ iÅ¡ anksčiau žinojo, kaip linkusiÄ daryti vagystes. Å ios merginos nuotraukos yra patalpintos internete bei nurodyta, kad ji vagia iÅ¡ parduotuvių.

Taip pat prie nuotraukų yra paraÅ¡yta Å¡ios merginos vardas bei pavardė – R. S.. JÄ pamačius, kilo įtarimas, kad ji galėjo iÅ¡ parduotuvės kÄ nors pavogti. Tada ji peržiÅ«rėjo parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡Ä ir pamatė, kad, bÅ«dama parduotuvės prekybos salėje, minėta mergina paėmė nuo lentynų keturias pakuotes tualetinio bei parfumuoto vandens ir Å¡ias pakuotes įsidėjo į rankinę. Po to ji iÅ¡ parduotuvės išėjo. Ä®dėmiau peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kad minėta mergina į rankinę įsidėjo vienÄ 50 ml pakuotę „Versace“ tualetinio vandens moterims „Bright crystal“, kurios vertė 69,90 Eur, vienÄ 50 ml pakuotę „Hugo Boss Deep Red“ parfumuoto vandens moterims, kurios vertė 56,90 Eur, vienÄ 50 ml pakuotę „Versace“ tualetinio vandens vyrams, kurios vertė 56,90 Eur, bei vienÄ 30 ml pakuotę „Hugo Boss Jour“ parfumuoto vandens moterims, kurios vertė 53,90 Eur.

Tokiu bÅ«du ji pavogė prekių už bendrÄ 237,60 Eur sumÄ . Å iuo metu pateikti parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡o negali, nes yra sugedusi įraÅ¡ymo aparatÅ«ra. JÄ turėtų iÅ¡vežti remontuoti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris yra atsakingas už vaizdo stebėjimo aparatÅ«rÄ , sakė, kad galbÅ«t po remonto pavyks iÅ¡saugoti vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame yra užfiksuota 2018 m. vasario 26 d. įvykdyta vagystė. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius dėl minėtos vagystės atstovauti įmonę įgaliojo jÄ , praÅ¡o pripažinti jÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotu atstovu. (t. 2, b. l. 131-134).UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 26 d. pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 18.22 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobti 4 vienetai parfumerijos, kurios bendra vertė 237, 60 Eur. (t. 2, b. l. 113).2018 m. kovo 26 d.

Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad peržiÅ«rėtas vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuota, kaip R. S. įsideda kvepalų pakuotes į rankinę. (t. 2, b. l. 137-139).Kaltinamoji R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. vasario 26 d. apie 18.15 val. viena atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. IÅ¡ pradžių žvalgėsi, nuėjo į kvepalų skyrių, uostinėjo kvepalus, tada spontaniÅ¡kai nusprendė, kad reikia įvykdyti kvepalų vagystę.

Nuo virÅ¡utinės lentynos paėmė vienÄ dėžutę kvepalų, kuriÄ Ä¯sidėjo į ant pečių turėtÄ rankinę, tada vėl grįžo prie kvepalų skyriaus ir vėl nuo virÅ¡utinės lentynos paėmė rausvos spalvos dėžutę, kurioje buvo kvepalai, tačiau jų kiekio ir kvepalų pavadinimo nežino, dėžutę įsidėjo į rankinę, nuėjusi toliau nuo kvepalų skyriaus. Tada vėl grįžo prie kvepalų skyriaus ir nuo virÅ¡utinės lentynos paėmė dvi dėžutes kvepalų, dėžutės buvo siauros, todėl viena ranka jas paėmė.

Tik išėjus iÅ¡ parduotuvės, kvepalus pardavė atsitiktiniams žmonėms, kurių tikrai neatsimena. Kiek už kvepalus gavo, Å¡iai dienai neatsimena. Vagystę įvykdė spontaniÅ¡kai. Pažada stengtis atlyginti parduotuvei padarytÄ turtinę žalÄ . (t. 2, b. l. 175-179). Ä®rodymų vertinimas              Kaltinamajame akte formuluojant kaltinimÄ M. N. ir R. S. buvo nurodyta, kad vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo įvykdyta 2018 m. vasario 22 d., tačiau teismo posėdžio metu prokurorė prašė Å¡iÄ neteisingai nurodytÄ datÄ laikyti technine klaida, kadangi vagystė iÅ¡Â UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo įvykdyta 2018 m. vasario 11 d., todėl kaltinamasis aktas tikslintinas nurodant vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, datÄ 2018 m. vasario 11 d.

             Dėl vagystės iÅ¡ (duomenys neskelbtini), AB salono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji M. N. ir R. S., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė (duomenys neskelbtini), AB priklausančio turto, kurio vertė 299 Eur, t. y. 2018 m. sausio 7 d. apie 17.16 val., iÅ¡ (duomenys neskelbtini), AB salono, esančio prekybos ir pramogų centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė ausines „Beats Solo3 su mikr BT BL 501040“ 299 Eur vertės, kurias M.

N. salone, nukabinęs nuo stendo, įdėjo į R. S. su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį, bei veikdami bendrininkų grupe pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 319,98 Eur, t. y. 2018 m. vasario 15 d. apie 19.26 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 2 vienetus neÅ¡iojamų žaidimų kompiuterių „Nintendo 2DS XL“, vieneto kaina 159,99 Eur, kuriuos R.

S., nukabinusi nuo stendo, įdėjo į M. N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių teisme duoti parodymai, kuriais jie visiÅ¡kai prisipažino padarę Å¡ias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirti įrodymai, tai - (duomenys neskelbtini), AB 2018 m. vasario 1 d. pareiÅ¡kimas (t. 1, b. l. 1-2), 2018 m. vasario 13 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (t. 1, b. l. 26-28), liudytojos I.

Š.parodymai (t. 1, b. l. 86-88), liudytojo A. Ž. parodymai (t. 1, b. l. 112-115), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. kovo 6 d. pareiškimas (t. 1, b. l. 65), 2018 m. kovo 14 d. Daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 75-77), 2018 m. kovo 9 d. Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (t. 1, b. l. 94-97), 2018 m. kovo 12 d. Daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 98-104). Kaltinamųjų M. N. ir R. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai.

Kaltinamųjų M. N. ir R. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji M. N. ir R. S. pagrobė (duomenys neskelbtini), AB priklausantį turtÄ , kurio vertė 299 Eur, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 319,98 Eur. Kaltinamieji M. N. ir R. S. nusikalstamas veikas padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad pagrobdami svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodamai pavogtus daiktus ir už gautus pinigus įsigydami narkotikų. Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)” parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje              IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji M.

N. ir R. S., veikdami bendrininkų grupe, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės - 229 Eur vertės turtÄ , t. y. 2018 m. vasario 17 d. apie 11.49 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė MP3 grotuvÄ â€žApple iPOD Touch 32GB Pink“ 229 Eur vertės, kurį R. S., nukabinusi nuo stendo, perdavė M. N. ir Å¡is grotuvÄ Ä¯sidėjo į su savimi atsineÅ¡tÄ maiÅ¡elį, bei veikdami bendrininkų grupe pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės – 158,52 Eur vertės turtÄ , t. y. 2018 m. vasario 22 d. apie 14.23 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė 8 vienetus kapsulių „Fairy All in 1 Platinum“, vieneto vertė 13,32 Eur bei 4 vienetus kapsulių „Ariel Color 3 in 1“, vieneto vertė 12,99 Eur, kurias R.

S., paėmusi nuo prekybinės lentynos, sudėjo į M. N. rankose laikytÄ maiÅ¡elį. Kaltinamųjų kaltę patvirtina jų pačių teisme duoti parodymai, kuriais jie visiÅ¡kai prisipažino padarę Å¡ias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamųjų prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirti įrodymai, tai - liudytojos I. Å . parodymai (t. 1, b. l. 171-173), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. kovo 6 d. pareiÅ¡kimas (t. 1, b. l. 150), 2018 m. kovo 14 d.

Daiktų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 160-162), liudytojos J. K.parodymai (t. 2, b. l. 106-108),UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 23 d. pareiškimas (t. 2, b. l. 84), 2018 m. kovo 21 d. Daiktų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 95-97). Kaltinamųjų M. N. ir R. S. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamųjų M. N. ir R. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamieji M.

N. ir R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 229 Eur, ir nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 158,52 Eur. Nusikalstamas veikas kaltinamieji M. N. ir R. S. padarė veikdami tiesiogine tyčia: jie suvokė, kad pagrobdami svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigta, kadangi kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodamas pagrobtus daiktus ir už gautus pinigus įsigydami narkotikų.             Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M.

N. pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ , kurio vertė 83 Eur, t. y. 2018 m. vasario 22 d. apie 17.40 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, darbuotojai J. N. matant atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius 100 ml talpos „Versace“ kvepalus, 83 Eur vertės ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, iÅ¡tirti įrodymai, tai – J. N. parodymai (t. 2, b. l. 49-50), J. N. 2018 m. vasario 22 d. pareiÅ¡kimas (t. 2, b. l. 35, 44-46), 2018 m. kovo 5 d. ApžiÅ«ros protokolas (t. 2, b. l. 60-62). Kaltinamojo M. N. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamojo M. N. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis M.

N. atvirai pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , kurio vertė 83 Eur. M. N. nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodamas pagrobtus kvepalus ir už gautus pinigus įsigydamas narkotikų.

Dėl vagystės iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji R. S. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedidelės – 237,60 Eur vertės turtÄ , t. y. 2018 m. vasario 26 d. apie 18.22 val. iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pagrobė nuo prekybinės lentynos pakuotę „Versace“ tualetinio vandens moterims „Bright crystal“, 50 ml talpos, kurios vertė 69,90 Eur, pakuotę „Hugo Boss Deep Red“ parfumuoto vandens moterims, 50 ml talpos, kurios vertė 56,90 Eur, pakuotę „Versace“ tualetinio vandens vyrams, 50 ml talpos, kurios vertė 56,90 Eur, bei pakuotę „Hugo Boss Jour“ parfumuoto vandens moterims, 30 ml talpos, kurios vertė 53,90 Eur.

Kaltinamosios kaltę patvirtina jos pačios teisme duoti parodymai, kuriais ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamosios prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirti įrodymai, tai - liudytojos A. G. parodymai (t. 2, b. l. 131-134), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. vasario 26 d. pareiÅ¡kimas (t. 2, b. l. 113), 2018 m kovo 26 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas (t. 2, b. l. 137-139).

Kaltinamosios R. S. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ tokiu bÅ«du laikytina įrodyta visiÅ¡kai. Kaltinamosios R. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamoji R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 237,60 Eur. NusikalstamÄ veikÄ kaltinamoji R. S. padarė veikdama tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad pagrobdama svetimÄ turtÄ , veikia prieÅ¡ Å¡io turto savininko valiÄ , numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamoji turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, parduodamas pagrobtus kvepalus ir už gautus pinigus įsigydama narkotikų.  Dėl bausmių skyrimo              Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumÄ .

Kaltinamųjų M. N. ir R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jie pripažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų M. N. ir R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl visų jiems inkriminuotų nusikaltimų padarymo laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamųjų M.

N. ir R. S. atsakomybę sunkinančia aplinkybe dėl jiems inkriminuotų veikų (dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini), AB salono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dėl vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš UAB “ (duomenys neskelbtini)” parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) laikytina tai, kad šias nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

                          Kaltinamasis M. N. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, du nesunkius nusikaltimus ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . M. N. teisiamas septintÄ kartÄ , nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu, administracine tvarka buvo baustas (3 tomas, b. l. 110-124), nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ yra teisiamas Å¡iuo nuosprendžiu, M. N. padarė per trumpÄ laikÄ , darydamas vienÄ po kitos, visa tai jį apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jo nuo nusikalstamų veikų darymo – bet prieÅ¡ingai – jis ir toliau elgiasi nusikalstamai.

M. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, žalos neatlygino, tačiau teismo posėdžio metu sutiko su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais, žadėjo juos atlyginti. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į kaltinamojo asmenybę – Å¡iuo metu yra suimtas, nes jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitame ikiteisminiame tyrime, iki suėmimo nedirbo, darbo biržoje registruotas nebuvo, nesimokė, nors teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu mokosi, nori įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , yra nevedęs, į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, Å¡iuo atveju bus pasiekti M.

N. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei BK 178 straipsnio 1 dalies, 2 dalies sankcijose numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, o už baudžiamuosius nusižengimus paskyrus areÅ¡to bausmę, nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du ir apėmimo bÅ«du.

             Kaltinamasis M. N. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.             M. N. nusikalstamas veikas padarė prieÅ¡ priimant Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendį, kuriuo M. N. paskirta laisvės atėmimo bausmė aÅ¡tuoniems mėnesiams, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme – prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Toks bausmių bendrinimas taikomas todėl, kad visos M.

N. padarytos nusikalstamos veikos yra panaÅ¡aus pavojingumo, nukreiptos prieÅ¡ svetimÄ turtÄ . Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė iÅ¡ dalies atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendį.             Kaltinamajam M. N. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti bei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b. l. 62-64, 147-149, t. 2, b. l. 15-17, 78-80, b. l. 81-83), po nuosprendžio paskelbimo panaikintinos.

Atsižvelgiant į tai, kad M. N. kitame ikiteisminiame tyrime yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas, todėl iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo, kardomoji priemonė suėmimas jam neskirtina.                          Kaltinamoji R. S. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus ir du nesunkius nusikaltimus. R. S. teisiama devynioliktÄ kartÄ , nusikalto esant neiÅ¡nykusiam teistumui, todėl ji laikytina recidyviste, administracine tvarka buvo bausta (t. 3, b. l. 12-80), nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ yra teisiama Å¡iuo nuosprendžiu, R.

S. padarė per trumpÄ laikÄ , darydama vienÄ po kitos, visa tai jÄ apibudina kaip asmenį, linkusį nusikalsti, o jau buvusios paskirtos bausmės, nesustabdė jos nuo nusikalstamų veikų darymo – bet prieÅ¡ingai – ji ir toliau elgiasi nusikalstamai. R. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi, kas rodo, jog savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, žalos neatlygino, tačiau teismo posėdžio metu sutiko su pareikÅ¡tais civiliniais ieÅ¡kiniais, žadėjo juos atlyginti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į kaltinamosios asmenybę – Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, iki tol nedirbo, darbo biržoje registruota nebuvo, nesimokė, nors teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu mokosi, nori įgyti specialybę, yra netekėjusi, į nustatytÄ kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus, Å¡iuo atveju bus pasiekti R.

S. paskyrus baudžiamajame įstatyme numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , nustatant jos dydį mažesnį nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis, o už baudžiamuosius nusižengimus paskyrus areÅ¡to bausmę, nustatant jos dydį artimÄ Å¡ios bausmės vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du.             Kaltinamoji R. S. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinama vienu trečdaliu.             R.

S. nusikalstamas veikas padarė prieš priimant Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartį, kuria buvo subendrinta Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė su 2018 m. kovo 13 d. Plungės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2018 m. balandžio 20 d. Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laivės atėmimas vieneriems metams dviem mėnesiams, todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartimi subendrinta bausme – prie griežtesnės Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės. Toks bausmių bendrinimas taikomas todėl, kad visos R.

S. padarytos nusikalstamos veikos yra panaÅ¡aus pavojingumo, nukreiptos prieÅ¡ svetimÄ turtÄ . Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaitytina bausmė iÅ¡ dalies atlikta pagal Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartį.             Kaltinamajai R. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b. l. 44-46, 130-132, t. 2, b. l. 30-32), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.             Dėl civilinių ieÅ¡kinių              Šioje byloje pareikÅ¡tas civilinių ieÅ¡kovų (duomenys neskelbtini), AB civilinis ieÅ¡kinys 299 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 23), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 159,99 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 89), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 229 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 174), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 158,52 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 109), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 85 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 55-56), UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys 237,60 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 2, b. l. 140).

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalÄ , taikomas visiÅ¡ko jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis).

Pareikšti civiliniai ieškiniai yra logiški ir pagrįsti, kaltinamieji su jais sutiko, todėl (duomenys neskelbtini), AB, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“,   UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini), AB, naudai iš kaltinamųjų M. N. ir R. S. priteistina 299 Eur solidariai turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamųjų M.

N. ir R. S. priteistina 159,99 Eur solidariai turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamųjų M. N. ir R. S. priteistina 229 Eur solidariai turtinei žalai atlyginti. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamųjų M. N. ir R. S. priteistina 158,52 Eur solidariai turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamosios R.

S. priteistina 237,60 Eur turtinei žalai atlyginti. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, nes iš bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 83 Eur žala, todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš kaltinamojo M. N. priteistina 83 Eur turtinei žalai atlyginti.                           Proceso išlaidų nėra. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Å¡eÅ¡i kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykių vietų, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :                         M. N. pripažinti kaltu:             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), AB salono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti laivės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti laivės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti laivės atėmimÄ devyniems mėnesiams;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ UAB “ (duomenys neskelbtini)” parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.                          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (du epizodai), subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi Å¡iÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (du epizodai), ir pagal šį nuosprendį M.

N. paskirti subendrintÄ bausmę - laivės atėmimÄ vieneriems metams trims mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. N. paskirti sumažintÄ bausmę - laivės atėmimÄ deÅ¡imčiai mėnesių.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme paskirta pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendį – prie griežtesnės Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos deÅ¡imties mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir M.

N. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams vienam mėnesiui, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. birželio 22 d. nuosprendį iki nuosprendžio Å¡ioje baudžiamojoje byloje įsiteisėjimo dienos.             M.

N. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.                          R. S. pripažinti kalta:             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), AB salono, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti laivės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti laivės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ UAB “ (duomenys neskelbtini)” parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų;                          - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje) ir paskirti areÅ¡tÄ trisdeÅ¡imčiai parų.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje (du epizodai) ir 178 straipsnio 4 dalyje (trys epizodai) subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį Å¡velnesnių bausmių ir pagal šį nuosprendį R.

S. paskirti subendrintÄ bausmę - laivės atėmimÄ dvylikai mėnesių.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. S. paskirti sumažintÄ bausmę - laivės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme paskirta pagal Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartį – prie griežtesnės Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartimi paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos aÅ¡tuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir R.

S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams penkiems mėnesiams, Å¡iÄ bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.              Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä® paskirtos subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Plungės apylinkės teismo 2018 m. liepos 23 d. nutartį iki nuosprendžio Å¡ioje baudžiamojoje byloje įsiteisėjimo dienos.             R.

S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.                          Civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), AB civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir jo naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M. N. ir R. S. priteisti 299 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir jo naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

N. ir R. S. priteisti 159,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 99 centus) turtinei žalai atlyginti.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir jo naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M. N. ir R. S. priteisti 229 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir jo naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M.

N. ir R. S. priteisti 158,52 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 52 centus) turtinei žalai atlyginti.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamosios R. S. priteisti 237,60 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt septynis eurus 60 centų) turtinei žalai atlyginti.             Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir jo naudai iÅ¡ kaltinamojo M.

N. priteisti 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus) turtinei žalai atlyginti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Å¡eÅ¡is kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykių vietų, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.                           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.                          Kaltinamiesiems iÅ¡aiÅ¡kintina, jog apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai proceso dalyvis praÅ¡o nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomÄ bylos nagrinėjimÄ Å¾odinio proceso tvarka, arba byloje bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ ar iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus.

PraÅ¡ymas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka turi bÅ«ti nurodytas apeliaciniame skunde. Teisėja                                                                                                                             Rasa Stonkuvienė