48e77d2f-77d0-4ebd-aeae-32dd54c8bbd0 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-182-780/2015;teisminio proceso Nr. 1-01-1-33808-2015-3;procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.9.6; 1.2.19.3; 2.1.8; 2.1.16.1.8; 2.1.16.1.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 23 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, susipažinęs su baudžia­mÄ ­ja by­la, kuriojeZ. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, bedarbė, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltina­ma pagal Lietuvos Respub­li­kos baudžia­­mojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamoji Z. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-06-09, siekdama iÅ¡vengti atsakomybės dėl sistemingai daromų teisės pažei­di­mų, numatytų Lietuvos Respublikos administ­ra­cinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 177 straipsnyje (Naminės degtinės, brogos arba naminių stiprių alkoholinių gėrimų gamini­mas, įgiji­­mas, laikymas, gabenimas ar realizavimas) ar/ir nusikalstamos veikos, numatytos BK 201 straips­­nyje (Neteisėtas naminių stiprių alkoholinių gėrimų, nedenatÅ«ruoto ar denatÅ«ruoto etilo alko­holio, jų skiedinių (miÅ¡inių) ir aparatų jiems gaminti gaminimas, laikymas, gabenimas ar reali­za­vi­mas), susitiko su E. P., dirbusiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡o­­­­sios tvarkos valdybos VieÅ¡osios tvarkos transporte skyriaus virÅ¡ininko pareigose, ir su juo susi­­­tarė paveikti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komi­sa­­riato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjÄ I.

L. už kyšį jÄ paper­kant, kad Å¡i neteisėtai veiktų ar neveiktų vykdydama įgaliojimus, t. y. netikrintų ir nefiksuotų minė­tų jos daromų teisės pažeidimų, taip pat už kyšį pasiÅ«lant I. L. teikti informacijÄ apie Lazdijų rajono policijos komisariato planuojamas rengti prevencines priemones. E. P. sutikus įvykdyti šį neteisėtÄ susitarimÄ ir perduoti I. L. pinigus, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, tačiau ne vėliau kaip iki 2015-07-10, darsyk susitiko su E. P. ir perdavė 200 eurų, kad Å¡is Å¡iuos pinigus kaip kyšį perduotų I.

L. už jos neteisė­tÄ veikimÄ ar neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. netikrintų Z. S. ir nefiksuotų jos daro­­­mų teisės pažeidimų, taip pat neteisėtai teiktų informacijÄ apie Lazdijų rajono policijos komi­sa­ria­to planuojamas rengti prevencines priemones jos atžvilgiu. Å io susitarimo pagrindu E. P., kuris teismo sprendimu yra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , 2015-09-23, apie 17 val. 15 min., Lazdijų m., AuÅ¡ros gatvėje, perdavė dalį gautos iÅ¡ Z.

S. sumos – 100 eurų, kaip kyšį I. L., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes jos ir kartu veikusio E. P. daromÄ nusikalstamÄ veikÄ kontroliavo teisėsaugos institucijos pareigÅ«nai. Tokiu bÅ«du Z. S., kartu su atleistu nuo baudžia­mosios atsakomybės E. P., pasikėsino papirkti valstybės tarnautojÄ I. L..Kaltinime nurodytas pasikėsinimÄ padaryti nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojantis požymis – veika nebuvo baigta dėl nuo kaltinamosios valios nepriklausančių aplinkybių (BK 22 straipsnio 1 dalis), tačiau kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 2 dalį, nustatančiÄ , kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra ir tada, kai kaltininkas nesuvokia, jog jis veikos negali pabaigti todėl, kad kėsinasi į netinkamÄ objektÄ arba naudoja netinkamas priemones.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad kalti­ni­me kvalifikuojant veikÄ yra padaryta aiÅ¡ki raÅ¡ymo klaida, kuri iÅ¡taisytina. Kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais:Kaltinamosios Z. S. parodymais (b. l. 138-140, 148-149), kuriuose savo kaltę ji pripa­­Å¾ino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad prašė E. P. surasti kÄ nors iÅ¡ Lazdijų rajono polici­jos komisariato pareigÅ«nų, kad su pareigÅ«no žinia ji galėtų namuose gaminti naminę degtinę, už tai jis jos nebaustų bei praneÅ¡tų apie organizuojamus policijos reidus.

Už tai ji pažadėjo duoti kyšį. E. P. nurodžius, kad jis apie tai kalbasi su jos gyvenamosios vietovės apylinkės inspektore I. L., E. P. perdavė 200 eurų, kad Å¡is perduotų kaip kyšį pareigÅ«nei I. L..Automobilio apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6-12), kuriuo apžiÅ«rėtas I. L. priklau­san­­tis automobilis, kuriame prie prietaisų skydelio rasta dvi kupiÅ«ros po 50 eurų.Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (b. l. 28-32), kuriame užfiksuoti E. P. pokalbiai su Z.

S. bei poli­ci­jos pareigÅ«ne I. L., iÅ¡ kurių matyti, kad Z. S. namuose gamina naminę degti­­nę, E. P. vis klausinėja, ar jam pavyko susitarti su policijos pareigÅ«ne, ir kad E. P. infor­muoja Z. S. apie policijos pareigÅ«nės I. L. gali­mÄ apsilankymÄ .NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 39-42), kuriame užfik­suo­ti I. L. pokalbiai su E. P., kuriuose ji informuoja E. P. apie taria­mÄ patikrinimÄ pas Z. S. namuose. Po to nuvyksta pas Z. S. į namus, tačiau juose nieko neranda.Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (b. l. 49-53), kuriame užfiksuoti E. P. pokalbiai su Z.

S. ir parei­gÅ«­ne I. L.. Matyti, kad I. L. informuoja E. P. apie planuo­jamÄ apsi­lan­­kymÄ pas Z. S. namuose, o Å¡is informuoja Z. S.. Po to E. P. tariasi su I. L. susitikti pasikalbėti ir susitinka.NusikalstamÄ veikÄ imituojančių veiksmų atlikimo protokolu (b. l. 63-69), kuriame užfik­suo­­ti pokalbiai tarp pareigÅ«nės I. L. ir E. P., užfiksuotas judviejų susiti­ki­mo pokalbis, kurio metu E. P. I. L. kaip kyšį į automobilį įdeda 100 eurų.Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo proto­kolu (b. l. 83-87), kuriame užfiksuoti Z.

S. pokalbiai su E. P., kai Z. S. praÅ¡o E. P. surasti kÄ nors iÅ¡ pareigÅ«nų, kad Å¡is už kyšį dangstytų jos nelega­liÄ veiklÄ â€“ naminės degtinės gaminimÄ . Taip pat užfiksuota E. P. praneÅ¡imai Z. S. apie galimÄ policijos pareigÅ«nų atvykimÄ pas jÄ Ä¯ namus.Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolu (b. l. 92-93), kuriame užfiksuoti Z. S. pokalbiai su E. P., jis kviečia Z. S. susitikti pasikalbėti.Policijos pareigÅ«nės I.

L. parodymais (b. l. 100-103), iÅ¡ kurių matyti, kad jÄ susirado E. P., kuris prisistatė policijos pareigÅ«nu iÅ¡ Kauno ir paprašė leisti jos aptarnau­ja­moje apylinkėje pažįstamai Z. S. gaminti naminę degtinę, bei už kyšį informuoti apie rengiamus policijos patikrinimus. Veikdama pagal sankcionuotus nusikalsta­mos veikos imita­vi­mo veiksmus ji keletÄ kartų paskambino E. P., informavo apie planuo­­ja­mus patikrinimus pas Z. S. namuose, buvo nuvykusi pas jÄ Ä¯ namus, tačiau Å¡eimininkų namuose nerado.

Po to susitiko su E. P., kuris perdavė 100 eurų kyšį už tai, kad neformintų Z. S. nelega­lios veiklos. Liudytojo R. P. parodymais (b. l. 104-105), iÅ¡ kurių matyti, kad buvo Å¡alia, kai jo draugė I. L. pirmÄ kartÄ susitiko E. P. ir jos prašė už kyšį neforminti nami­nės degtinės gamyba užsiimančios moters.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad Z. S. kaltė padarius jai inkri­­mi­nuojamÄ nusikaltimÄ visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamoji, kartu su atleistu nuo baudžiamosios atsa­ko­­mybės E. P., pasikėsino papirkti valstybės tarnautojÄ , todėl jos pada­ryta nu­si­kal­sta­ma vei­ka teisin­gai kva­­lifi­kuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį.

Už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas skir­­­­­ti kaltina­ma­­­­­­jai baudÄ . Kalti­na­­moji sutin­­ka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžia­muo­­­­­ju įsa­­ky­­mu, sutin­ka su siÅ«lomos baus­mės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o sumažinti baudÄ , atsižvelgiant į tai, kad jos Å¡eimoje yra sunki turtinė padėtis, ji nedirba (b. l. 150-152).Z.

S. pasikėsino padaryti apysunkį nusi­kal­timÄ (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jos atsakomybę lengvi­nan­Äia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi bau­džia­mo­jo įstaty­mo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡ir­­džiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsa­ko­my­bę sunki­nančių aplinkybių nėra. Kaltinamoji neteis­­ta, adminis­t­ra­cine tvarka nebausta, bedarbė, psichikos ir priklau­­somybių ligų registre neįraÅ¡yta, gyvenamosios vietos seniÅ«nijos charakteristikoje nurodyta, kad yra tvarkin­ga, draugiÅ¡ka, paslaugi, nekonfliktuojanti, dėl netinkamo jos elgesio seniÅ«nija nusiskundimų nėra gavu­­si (asmens duomenų bylos l. 19, 24-27).

Asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas papras­tai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BK 55 straipsnis). Ä®vertinus kaltinamosios pada­­­ry­tos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kal­ti­na­mosios as­­­­me­­­­nybę, tai, kad yra viena jos atsakomybę leng­vi­nanti aplin­ky­bė, nėra atsakomybę sunki­nan­Äių ap­lin­­ky­bių, kaltinamajai skirti­na Å¡vel­niausia sankcijoje nu­ma­tyta baus­­mė, ku­riÄ siÅ«lo ir prokuro­ras, – bauda, žymiai mažesnė nei numatyta BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusikaltimÄ , nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti nuo nusikalstamų veikų da­ry­mo, nubaus­­ti bei už­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Nustatant baudos dydį, atsižvelgiama į tai, kad Å¡ios nusikalstamos veikos tikslas buvo verstis kita nusikalstama veika, prokuroro siÅ«lomos baudos dydis yra beveik 7 kartus mažesnis už BK 47 straips­nio 3 dalies 3 punkte nurodytÄ už apysunkį nusikaltimÄ skiriamos bausmės (baudos) vidurkį, kaltina­mosios turtinė padėtis nėra labai sunki – ji turi nemažai nekilnojamojo ir kilnojamojo turto. Atsižvel­giant į nurodytas ap­lin­ky­bes, teismas sprendžia, kad proku­ro­ro siÅ«lomas baudos dydis – 75 MGL, yra tinkamas dy­­dis kaltinamajai, pagrindo mažinti baudos dy­dį nėra.Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisi­pa­­Å¾ino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panai­kin­tina bau­džia­ma­jam įsakymui įsiteisė­jus.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi kupiÅ«ros po 50 eurų Nr. X75261474056 ir Nr. X73806946283, saugomos Alytaus apskrities vy­riau­siojo policijos komi­sa­ria­to Imuniteto skyriuje (b. l. 13-14), – konfiskuotini kaip darant nu­­­si­­­kals­ta­mÄ veikÄ panau­doti pini­gai (BK 72 straipsnio 2 dalis).Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kintina paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarka, sÄ lygos, jos teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Z. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 75 MGL (2824,50 eurų) baudÄ .Taikyti BK 641 straipsnio 1 dalį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galuti­nę baus­mę – 50 MGL (1883 eurų) baudÄ .BaudÄ nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi kupiÅ«ras po 50 eurų Nr. X75261474056 ir Nr. X73806946283, saugomas Alytaus apskrities vy­riau­siojo policijos komisariato Imuniteto skyriuje, – konfiskuoti.

IÅ¡aiÅ¡kinti Z. S., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Laz­di­jų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalauda­ma surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ rei­ka­lau­jant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nag­rinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžia­muoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­do­mas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 6801.

BaudÄ galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Per­lo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės tar­nau­tojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Teisėjas                                                                                                                    RamÅ«nas Å arka