Legislator Case Law & Legislation
48e65bc3-e984-42fe-b86e-be033ed94bdd AI generated

48e65bc3-e984-42fe-b86e-be033ed94bdd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 48e65bc3-e984-42fe-b86e-be033ed94bdd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 261,91 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 66,08 Eur kredito mokestį, 0,80 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

48e65bc3-e984-42fe-b86e-be033ed94bdd · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2014-09-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 532,90 Eur kredito mokestį iki 2016-09-28 (b.l. 9,11-12,14-21). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nors ieÅ¡kovės buvo raginamas atsiskaityti, todėl kredito sutartis, vadovaujantis jos 8.4 p., 2016-04-18 buvo nutraukta (b.l. 6,7), atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 261,91 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 66,08 Eur nesumokėto kredito mokesčio.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-4743-812/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03720-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.                                                                                                            PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2016 m. birželio 20 d.                                                                      Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „BnP Finance“ (buvęs pavadinimas AB „Bobutės paskola“) ieÅ¡kinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 261,91 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 66,08 Eur kredito mokestį, 0,80 Eur palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovės sumokėtÄ 15 Eur žyminį mokestį bei 121 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016-05-31 asmeniÅ¡kai (b.l. 26). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 2-3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jeigu atsakovas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2014-09-29 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 579,24 Eur vartojimo kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 532,90 Eur kredito mokestį iki 2016-09-28 (b.l. 9,11-12,14-21). Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nors ieÅ¡kovės buvo raginamas atsiskaityti, todėl kredito sutartis, vadovaujantis jos 8.4 p., 2016-04-18 buvo nutraukta (b.l. 6,7), atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovei 261,91 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 66,08 Eur nesumokėto kredito mokesčio.

Remdamasi Å¡alių sudarytos sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 0,80 Eur dydžio palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo (b.l. 23).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.37, 6.59, 6.63, 6.210, 6.249, 6.258 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistinas 261,91 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 66,08 Eur kredito mokestis, 0,80 Eur palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-20) iki teismo sprendimo įvykdymo.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis bei 121 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos (CPK 80, 88, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 261,91 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 91 cento) negrÄ Å¾intos kredito dalies, 66,08 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 8 centų) kredito mokestį, 0,80 Eur (80 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (328,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-20) iki teismo sprendimo įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro) advokato pagalbos iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „BnP Finance“, į.k. 302447985.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Daina Lisaitė